Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, men min förhoppning var att du skulle se den cirkulära argumentationen i vad du skrev.


Så gud är falsifierbar? Hur då?


Jag vet att du gör det. Jag försöker helt enkelt förklara för dig att det är rent vansinne.
Lek med tanken att påståendet:
1. Inte är sant
2. Inte är värt att tro på för att det inte finns några bevis för det
3. Inte kan göras med någon som helst vetskap om dess sanning, eftersom det kräver tillgång till fakta som inte går att få tag på.

Eller så kör man teist-metoden och köper det rakt av, hook, line and sinker....


Svara på frågan, hur vet du att du har hittat svaret?


Jo, jag ska givetvis kolla igenom alla gamla trådar för att få svar .....eller så kan du berätta för mig här och nu hur andra kan validera sina "teorier" genom att jobba med andar. Jag väntar med spänning.


1. Du tycker inte om att svara på frågor, va?

2. Och vad använder du för metodologi för att utröna vad som är sant utanför vetenskapen?


1. Vad är det för overkligt som har inträffat?

2. Och om inte vetenskapen har en förklaring så är ju (i sann god-of-the-gaps-anda) per automatik din religions åsikt i fråga sanning....


Ja, vem behöver källor när man läst nånstans på internet att hjärndöda har kommit till medvetande?

Jag kan sätta hela min trovärdighet i medicinska frågor i pant och säga dig att detta aldrig nånsin har hänt.


???


Finns inte VAD längre?


Ja vem vill hänge sig åt demonstrerbar vetenskap, när man istället kan hänge sig åt icke-falsifierbara godtyckliga subjektiva spekulationer?


Du ser inget konstigt i att mormoner får mormon-ndu, kristna får kristen-ndu, hindus får hindu-ndu osv? Skulle inte det kunna antyda att det hela bara utspelar sig i deras fantasi?


"Jag har gett er bibeln och nära-döden upplevelser, what more do you people want?"

Jag tror inte att ngon av oss längre förstår varför vi ens fortsätter ta upp det. Du ser det på ditt sätt, jag ser det på mitt sätt.


Inte mitt påstående.


Men nu är det så att jag omger mig med punkt 2 dygnet runt..


En dag kanske även du vet, eller får höra, kan inte säga mer.


Det är en diskussion som du SKA FÖLJA för att inte vrida in och ut som en "åklagare".
Men här har du några länkar, och följer man diskussionen så kan man förstå varför jag resonerar som man gör:
https://www.flashback.org/p37736194#p37736194 https://www.flashback.org/p37736288#p37736288 sedan så debatterar jag just nu i en annan tråd med en som förespråkar "människor som omvandlar vårt medvetande" eller något liknande och även där hittar man delsvar man inte hittar i den andra diskussionen. Mer kan inte jag göra för dig.


1. Det var inga frågor som behövde ett svar, du vill vrida in och ut bara, då finns inga "tillräckligt bra svar" för dig.
2. Allting förutom vetenskap? Och i vissa områden just Religion.


1. Flera händelser som inget vetenskap eller lära, förutom Guds kan beskriva.
2. Och ja, för det är inte vetenskapen som råder då...


Därför att jag kanske inte kommer att hitta exakt den artikel jag hade läst.

Din medicin hjälper inte mig, grabben.


med andra ord: det behöver inte vara "nära döden upplevelse" som du och kanske flera ser de, utan att man refererat till dessa som det.

Inget finns väl då kvar, för dig?


1. Din vetenskap demonstrerar vissa saker endast, vill man ha vissa typer av svar, vänder man sig dit, självklart.

2. Det kan det göra först, eller som sist innan de dör. Många är inte ens medvetna om sin religion och har dessa, många andra har andras trosuppfattnings gestalter stående framför sig. Det kan även vara en förberedelse. Som om din vetenskap kan vederlägga det?

Eller hur? tecken i molnen på Himlen? Jorden som rör sig på ett par sekunder lika mycket som det skulle gjort under ett par miljarder år enligt vetenskapen, att man "rör" på solen och moln? "Det räcker inte, säger vi. För ni tror inte såsom vi tror".

Kan du inte göra ett försök att faktiskt försvara ditt sätt, istället för att strutsa?


Då vet jag inte vad det var du försökte skriva.


Och?


Kan inte, var ordet....


Tror du jag tänker läsa igenom gamal trådar där du vräker ur dig dumheter i hopp om att få svar?
Antingen får du backa upp din grundlösa påståenden med argumentation här och nu (klipp och klistra gamla saker du skrivet om du orkar skriva en gång till), eller också låter du bli att komma med dem.


Japp, det är hos MIG problemet ligger...


"Which newspapers do you read, Sarah Palin? uuuhhh....uuuuhh...all of them."

Nu har du faktiskt fått en fråga som är befriad från vetenskapen, så svara konkret nu:
Vilken metodologi använder du för att utröna vad som är sant utanför vetenskapen?


Vad sägs om att du bara försöker beskriva dem med ord?


I rest my case.


Låt mig gissa: hemsideadressen innehåller ordet 'creation'...


Du menar att de dog på riktigt?


När hjärnan dött? Nej, då är det check-out time.


Det handlar inte om att vilja ha svar, det handlar om huruvida svaren faktiskt kan demonstreras vara sanna.


Jag trodde du redan hade hållt med om att vetenskapen har förklaringar till ndu?


Steg 1: Tro utan anledning
Steg 2: Leta efter anledning att tro
Steg 3: Konstatera att man inte behöver någon anledning, eftersom man redan tror.
Steg 4: Sanningen kommer uppenbara sig.

En metod i klass med south parks underpants-gnomes...

Jag tror inte längre, utan vet, då punkt 2 var bevis.



Okej, det mesta runt mig "rör sig", det kan "ändra plats", ibland tydligare, ibland mindre. Det typ "lyser" runt mig, och upptäckte inte det förens en resa i November föra året, att även andra människor märkte det, alltså.

Du bestämmer inte över mig, grabben.
Antigen du vill sätta in dig i diskussionen, eller låter du bli att försöka bestämma.
Vad tror du såna som kan flyga som David Coperfield och Chris Angel gör, om inga trix?

jag ser inga problem, bara en som vill att de ska finnas.

Eftersom allt kan då vara lika falskt som sant, söker jag mig till Sanningen, av andra, redan nämnda anledningar också, går det lixom ihop, såsom din vetenskap gör på andra håll.


Det skulle jag kunna göra.
Men idag verkar folk antigen leka dumma eller vilja skratta bara, så det räcker med att veta att andra också bevittnat dessa och att de vet. Kanske finns det anledning till varför just de ska veta, och inte andra, som kanske är fallet med dig.

Det är områden eller världrar (Himlar) som din vetenskap inte har tillgång till. Jag förstår inte varför du, som är förespråkare av det, ska komma och "lägga dig i", då?

Nej, men ska jag vara en nagel i ögat på dig, kan jag efterfråga en källa där en apa blir en människa eller en film på alla de här räkningarna om universumet, som bekräftar dem? För jag ser planeter och mörker där bara, hur mycket av din skit stämmer, egentligen?


jag menar att vissa har, och vissa kan ha, lämnat tid och rum. Det behöver inte vara samma sak.


Det ska vara det, eller hur? Därför ska jag försöka hitta dessa fall.

Exakt.

Det måste den ha, från alla möjliga olika perspektiv.
men det finns mer bortom vetenskapen som har eller ger perspektiv, och dessa perspektiv prövar jag gärna.
Hur mycket av dessa vetenskapliga förklaringar, ifrågan, har bevisats vara sanna?

Det är du rakt upp och ner, "mannen".

Och eftersom du är, och ser dig vara en biologisk varelse, måste något biologiskt "under" inträffa. "Naturligt", men den människan kunde ha dött istället eller varit helt frisk, men nu hände det, och vi sluter våra ögon, för det är "naturligt".

UPDATE: Dock finns det en del forskare som vill fördjupa sig i sånt och testat med hjälp av olika hjärnsubstanser "andliga" upplevelser. Det kanske är fel, men intresset finns alltså även bland vetenskapsmännen.

Och eftersom jag känner inte till många stora vetenskapsmän, vet jag inte vilken av dessa är tillräcklig stor för att besvara en annan, från början redan fastställd, vetenskaplig önskan i form av frågeställning.

Jag förstår inte riktigt vad du vill säga.

Jag vill mena att man kan ha mer att lära sig från dessa upplevelser än man är medveten om idag.
Men jag menar även att psykiater och liknande försökt använda det hela lite annorlunda... Det behöver inte vara dem heller.

Där klämmer skon.

Låt mig gissa: Du vet, men kan inte förklara det?


Grattis, då kan du garanterat tjäna en miljon dollar av James Randi foundation för uppvisande av övernaturliga krafter.

http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Bara att ansöka!


Då kan du tyvärr inte förvänta att bli tagen på allvar.


Jag tror inte att det är möjligt att flyga och att alla som påstår det ljuger. De kanske också skulle försöka vinna en miljon dollar?


Nähä, du ser inga problem? Oväntat...


Du är ju fullständigt oförmögen att svara på en enkel fråga.


Jag väntar.


Visst är det jobbigt med rationella människor?


Haha för ett tag sen tänkte jag fråga dig om du accepterar evolutionen, men tänkte "who am I kidding, såklart att han inte gör". Nu kom bekräftelsen.

Och nej, vi härstammar inte från aporna, vi delar en gemensam anfader sex miljoner år tillbaka i tiden.

Varför skulle en film på uträkningarna vara av intresse? Då kan du ju lika gärna se uträkningarna?

Fördelen med vetenskapliga påståenden är att de är falsifierbara och utsätts för peer-review, vilket ger en ganska tilltrohet till dem. Hittar du något fel med dem så är det bara att hojta till, vetenskapen kommer lyssna om du har något vettigt att komma med.


Och detta baserar du på vad?


Knock yourself out.


Så du kan demonsterara att dina påståenden är sanna? Jag väntar.


Spelar det någon roll för dig? Du tror ju inte på vetenskapliga bevis i vilket fall?


Jaså? Kan du beskriva i vilket avseende jag använt mig av den metoden?

Vad tror du man har att hitta där?

Jag tycker att det skulle vara bra om man ägnade en hel del solid forskning om detta för att det i längden skulle kunna rädda många liv, men jag misstänker att du inte syftar på forskning.

Du är svår att bli tagen på allvar nu.

Från dig så tar jag det som en komplimang. Tack för den surrealistiska pratstunden.

Jo, en del har uppkommit via den vägen.
Och man har anpassat och skapat olika scenarion efter hur tankeströmningarna uppkommit och vad de hade för möjligheter, vad det leder till.

En teori är aldrig tillräckligt bra när den inte längre bidrar till fler svar och sedan ersätts av andra, eller man söker att sammanföra olika punkter som kanske inte finns, de kommer inte att fungera. Därför måste man ständigt anpassa, men det kan även gå åt fel håll.

Forskningen inom området har bidragit till att man kommit på saker man inte kan förklara också. Men hur mycket har och kunnat manipulerats, eller har försökts?
Om man sedan har i minnet att psykiater och psykologer utfört grymma experiment för vetenskapens skull, precis som medicinen gjorde under upplysningstiden, kan man ha hittat vissa saker och testat, eller förstått vad det handlat om och försökt manipulera rent av. Det kan gå, det kanske inte går.

Men man kan sedan tänka sig att vissa individer kan ha hittat saker som har fungerat eller försökt få sig på vissa metoder för att få dessa att fungera.
Lägg därtill ett kunskap som uppkommit för hundratals år sedan, och som i decennier nu, folk haft tillgång till öppet och kommit i kontakt med varandra. Man skulle aldrig veta eller kunna förklara hur det ligger till, då de själva antagligen inte vet, medan andra, man kanske inte tror något om, vet mycket mer.

Intresset är inte Gud där. För man inte kan forska om Gud...

Men sån kunskap har alltid kunnat ge människor psykisk hjälp, misstänker jag, och delar av dessa har även jag använt för att bota olika paranoior eller vad det nu kunde ha varit. Man vet aldrig vad man kan ha kommit i kontakt med...
Men sedan kan det slå fel tillbaka också, då det var just detta som kan ha lett till att något utlöstes.

Folk har tillgång till allt möjligt och vill alltid samma sak: makt, att styra över andra. Det du inte kan bevisa, kan likaväl finnas.