Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Bortsett från nr 3 är det rimliga, men extremt icke-katolska, synsätt. Han är nog en ganska trevlig man som du säger.

Gud "existerar" utanför rumtiden och kan inte observeras med vetenskapliga metoder eller instrument. Att observera Gud med vetenskapliga metoder är lika fruktlöst som att observera universum före Big Bang eller "före" universum skapades. "Före" universum skapades fanns varken materia, energi, tid eller rum så innan dessa fanns är/var/blir universum helt osynligt och icke observerbart för vetenskapen och logiken.

Gud kan dock erfaras genom andliga metoder som bön, meditation, sång, dans men framförallt genom att erfara effekterna i sitt eget och sina närmastes liv när den [kristna] tron tillämpas helt och fullt. Att den [kristna] teorin fungerar som utlovas enligt teorin bevisas av de tallösa "empiriska experiment" som upprepas dagligen över hela jorden sedan 2000 år.

Om inte "experimenten" (bön, meditation, bibelstudier, applikation av tron) gav det resultat som utlovats enligt den publicerade teorin (Bibeln) så skulle verksamheten upphört för mer än 1900 år sedan. Den kristna allmänt publicerade teorin är en samling av 40 böcker som skrevs av 26 olika författare under 1500 år om jag minns rätt.

Ingen vetenskaplig teori har tillnärmelsevis blivit utsatt för 3500 års peer review och miljarder "empiriska experiment". Att tron fungerar och att Gud "finns" är bevisat långt bortom vad vetenskapen kan hoppas visa och förstå om ändamålet med universum och människorna (skapelsen).

Vetenskapen och logiken är till för att observera det materiella universum inom ramen för rumtiden och kan inte användas till att erfara eller "bevisa" Gud. Använd rätt metod och rätt verktyg när ni ska slå i en spik, bygga superledare till rymdteleskop eller vill ta reda på meningen med livet.

Det var väl bara en tidsfråga innan det kom något KALAM-liknande argument, även om jag personligen kunde ha framfört skiten (Ja, KALAM är skit) 50 ggr bättre än du precis gjorde.

Om du orkar får du gärna berätta hur du kommer fram till denna slutsats och jag kan i min tur plocka isär argumentet.


Wow så du kan hänvisa till forskning som bevisar att böner besvaras? Fram med det!

Om inte så kan jag nämna studier som gjorts på sjuka patienter som blivit bedda för. Bland resultaten kan nämnas att patienter som bes för men som inte vet om det inte blir det minsta friskare än patienter som det inte bes för. Vissa studier har t o m visat att personer som blir bedda för och vet om det blir mindre friska, sannolikt för att de kännt stress att bli friska och genom stressen blivit sjukare.

Den enda mekanismen som kan tänkas leda till förbättringar är den väl kända och väl dokumenterade placebo-effekten.


Uppenbarligen upphör det ju inte trots att böner i studier inte visat sig fungera.

Av alla de där påstådda författarna så är det inte många som faktiskt har skrivit det som det sägs att de har skrivit. Drygt hälften av Paulus brev (övriga är förfalskningar i hans namn) är de enda jag på rak arm kan säga att man känner till författaren till. Kanske nån mer, vem vet.


Mycket peer-review som ägt rum i de kristna församlingarna ja. Det enda man kan göra med så korkade påståenden är att stryka under dem till allmänhetens beskådan.

Och så slutligen den extremt uppenbara frågan som t o m du borde ha sett komma: Om männskors tro på en religion är ett bevis för dess äkthet, hur förklarar du att t ex islams anhängare vittnar om exakt samma sak? SUCK.

LOL! Snygg ironi. Det uppskattas.

Kristendomen som den publiceras i Bibeln har kanske 90%-100% rätt. Islam har en del av svaren så de får kanske 65% rätt på tentan. De österländska religionerna kanske 35% rätt och ateismen innehåller förståss en del sanning den med, kanske 5-10%. Siffrorna är bara givna för att illustrera att svaret inte är ett eller noll, ett svar kan vara mer eller mindre riktigt. Lägg av med dina barnsliga personangrepp. Omoget.

Fan vet om du är ett troll eller inte, jag låtsas i vilket fall som att du inte är det.

Med vilken mall rättar du provet utöver dina egna godtyckliga åsikter?

Ang ateismen så borde den i din tenta ha 99,99 % rätt eftersom ateismens enda punkt är att det aldrig har gjorts något argument eller visats någon fakta som övertygar om att det finns en gud. Det är det enda det betyder. Och eftersom du förmodligen endast tror på en gud så är du atesist i förhållande till alla övriga gudshypoteser som presenteras. Jag går bara en gud längre.

Osynliga hattifnattar flyger runt i himlen och röker på samtidigt som dom spelar ljudlös musik och målar himlen med sin färglösa målarfärg. - Bevisa att det inte stämmer? *suck*

Haha något av det mest fascinerande med religion är argumenten. Antingen är de fullständit uppåt väggarna, eller också är det samma gamla skåpmat som har cirkulerat sedan Thomas Aquinas.

Provet blir inte rättat av mig. Jag har ingen rätt att döma andra eller pracka på andra min religion. Du får ha vilken filosofi du vill. Kristendomen är inte till för de som behöver den, den är till för dem som vill ha den. Låt oss vara överens om att vi inte är överens. Sedan får andra läsare bedöma vem de tycker argumenterar bäst.

Sverige är världens mest kulturellt perifera land så vi kan inte bortse från den hjärntvätt som pågått i några generationer. Inget annat land har så långt kulturellt avstånd till sin närmast granne som Sverige. http://www.worldvaluessurvey.org/wvs/articles/folder_published/article_base_54

Nyss var kristendomen bevisad bortom alla tvivel pga att böner fungerar och nu låter det så här?

Berätta mer om hur du vet att kristendomen är sann istället.

Jag har precis plockat isär dina påståenden om att "kristendomen är sann pga att böner fungerar" och så låtsas du som om att det regnar?

Det är så oödmjukt att påstå att man vet att gud finns. Den som säger det säger sig ha kunskap om ting ingen annan har kunskap om. Man kan inte veta detta då det inte går att bevisa guds existens så länge gud inte är mätbar. Du kan bara vara övertygad.

Jag tror att synen på homosexualitet inom dom flesta religionerna har att göra med att om man skulle normalisera det så riskerade det att man inte kunde föröka sig därför gjorde man det till en tabu. Inte för att jag någonsin kommer förstå hur kärlek mellan två vuxna människor kan vara fel oavsett kön men det är det enda anledningen jag kan komma på.

Abort skulle jag själv aldrig begå (Ja, jag tycker det är en synd) men jag förstår att det finns dom som inte ser någon annan utväg och i vissa fall är det berättigad. Jag tycker både kvinnan och mannen ska ha rätten att välja om dom vill bli föräldrar eller inte. Tycker inte kvinnan ska ha ensamrätt så som det är idag i dom allra flesta länder. Förstår att det är ett ämne som väcker reaktion.