Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Läste tråden när den var hälften så stor och har inte hängt med senaste året alls. Men när jag läser de senaste 5 sidorna så stinker det SÄPO eller vittnesskyddsprogram.

Din slutsats lutar åt det dramatiska hållet MoLok. Jag påstår inte att du har fel, men anser att du lägger väl mycket drama i dina tankar.

Jag för min del har den uppfattningen att Skaraborg2 med anhängare på resans gång drabbades av svårartad hybris och lät sina fantasier skena iväg. Detta tolkar jag utifrån hur lite Skaraborg2 kan faktabelägga i sina påståenden, samt den stora irritation som visar sig när någon ifrågasätter.

I andra trådar här på krimforumet försvarar Skaraborg2 med iver att saker och ting efter 50 år diskuteras. Aningen motsägelsefullt, inte sant? Att med ojämna mellanrum såsom andra belyst lägga ut sina "hintar" visar enbart på att man inte är uppdraget vuxen. Jag ifrågasätter starkt trovärdigheten i Skaraborg2s historia här. Vad säger då att jag vet bäst?

Jag har rätt länge återkommit till lite lösa tankar kring att försvarsmakten skulle vara inblandade på något sätt i Hymmes. Ditt förslag är lite åt samma håll. Vad annars skulle få ett ensamt försvinnande att vara så känsligt än i dag från myndigheternas sida, om inte myndigheterna själva hade något finger med.

Är medveten om att det låter lite konspiratoriskt, men ändå.

När vi pratar om myndigheter... varför gissar du just på FM?

Tillägg: Just detta år skedde vissa strukturella förändringar inom underrättelsetjänsten, ser jag. B-kontoret och T-kontoret slogs samman till en gemensam inrikes- och utrikesbyrå, nämligen 'IB'. Utrikes, kan det vara relavant? Eller är det inrikes spåren leder?

Vad är det som säger att Hymmes försvinnande är känsligt från något håll alls?

Jag har en del - men långt ifrån komplett - kunskap om vissa känsliga delar inom försvaret och hur de arbetade på den tiden.

Jag måste säga att jag har väldigt svårt att se hur en yngling som Hymme skulle snubbla över något så känsligt att han måste likvideras.

Likaså har jag svårt att tro att Dahlsjö och hans försvunna vänner skulle råkat ut för något sådant.

Såvitt framgår av tråden hade varken Hymme eller Dahlsjö någon som helst koppling till försvarsmakten.

I den mån svenska försvaret eller underrättelsetjänsten någonsin likviderat svenska medborgare (vilket jag tvivlar på att det någonsin skett) så måste det ha rört något alldeles exceptionellt.

Att man råkar snubbla på någon hemlig försvarsanläggning, kommer över hemliga papper, får se något man inte borde se etc etc. Det räcker inte alls till på långa vägar.

Däremot kan man förstås tänka sig - även om inte heller det låter särskilt sannolikt - att någon försvarsanställd flippat ut och haft ihjäl någon. Men varför skulle det i så fall hemlighållas?

Ska man nu tala koppling till försvaret så behövs det konkreta förslag på vad som kan ha hänt.

Ska man skämta till det litet kan man väl i så fall säga att det är troligare att någon/några av dem råkade snubbla över en mordisk, rysk spion i full färd med något fuffens.

Som framgår av föregående inlägg tror jag inte att Försvarsmakten har något med saken att göra, såvida inte någon kommer med ett riktigt trovärdigt förslag.

Nej, om de 70 årens sekretess för polisutredning mm stämmer så är det mer troligt att det handlar om någon av följande två faktorer:

1: Någon riktigt högt uppsatt person (kunglig, minister eller liknande) figurerar i utredningen (men behöver inte vara inblandad. Finns fall där brottslingar uppger koppling till sådana personer utan att ha det).

2: Någon eller några har fått skyddad identitet.

I det här fallet förefaller alt 2 mer sannolikt; Åtminstone en av de tre i Dahlsjögänget verkar vara kvar i livet. Och har kanske bytt identitet. Var väl i 25-årsåldern när det hände. Då kan 70-årig sekretess vara rimlig.

Men då borde inte någon få ta del av handlingarna, inte ens om man skrev på ett sekretess-papper. Här får någon insatt gärna komma med förklaring eller förtydligande; vad för slags information fick man ut genom att skriva på papperet?

Vill först av allt bara förtydliga, att inte heller jag tycker att försvarskopplingen verkar så speciellt trovärdig.

Dock trodde jag att det i sådana fall rörde sig om att "Hymme", eller vem/vilka vi nu pratar om, frivilligt valde att "hoppa av" livet och gå under jorden för att sysselsätta sig med någon osagd försvarsverksamhet. Alltså inte att försvaret skulle ha likviderat någon. Gör du alltså en annorlunda tolkning?

Att något är belagt med 70 års sekretess har inget med punkten 1 att göra. Sjuttio års sekretess är det längsta något kan vara belagt med sekretess och 50/70 års sekretess läggs på uppgifter som handlar om en persons personliga förhållanden, om man av särskild anledning kan anta att den personen eller någon närstående lider men om uppgiften röjs. Rätt mycket är belagt med 70 års sekretess, som begravningsböcker, sjukjournaler och en del folkbokföringsuppgifter, om det rör personliga förhållanden. En hel del släktforskare kommer i kontakt med det.

Punkten 2 är nog inte heller aktuell, jag tror inte ens att skyddad identitet fanns då. Det har kommit senare (egentligen är skyddad identitet flera olika saker).

Nja, spontant tänkte jag på likvidering eftersom alla på tråden (inklusive Skaraborg2) verkar tro att åtminstone någon av de fyra dog i samband med försvinnandena.

Att alla fyra skulle ha blivit hemliga agenter med hemliga identiteter verkar väl ändå osannolikt?

Och jag undrar om det är rimligt att anta att någon enda av dem fick en sådan tjänst inom försvar/underrättelsetjänst att de var tvungna att byta identitet. De var unga grabbar utan utbildning och inte riktigt med den bakgrund som brukar leda till jobb av den typen; fast om du har några tips på vilken type av uppdrag dom skulle kunna ha fått så är jag idel öra.

Vi är överens om punkt 1.

Punkt 2: Det fanns litet olika typer av skyddad identitet på 80-talet i alla fall. Som du säger så kan skyddad identitet vara många olika saker.

Men om du utesluter både punkt 1 och 2 - vad skulle då kunna motivera 70-årig sekretess i dessa fall? Detaljer om familjeförhållanden som inte betyder något för fallet, men som ändå beläggs med sekretess just därför att det handlar om privata förhållanden?

Än så länge är det ju bara S2 som hävdar att det är sekretess, något som styrker det har ju inte presenterats och i min värld blir inte något sant bara för att en person påstår det.