Dahlsjö-fallet, Göteborg (1965-07-29)

Även jag håller med Grishnac och Svenne, att något skulle vara så "känsligt" att det skulle hindra en snart 50 år gammal kriminalgåta från att lösas - det finns inte med i min världsbild. Vet inte om ni har märkt det, men kring ALLA gamla kriminalfall, mord, försvinnanden och så vidare finns det anhöriga och inblandade som potentiellt kan fara illa av att man nystar i det förgångna. Så även i detta fall, det fattar vi.

En direkt fråga till Locky som jag gärna vill ha svar på: håller du med Skaraborg2 om att det är bäst att inte prata mer om detta försvinnande med hänvisning till att det är "känsligt"? Ja eller nej räcker som svar.

Får väl även jag ställa mig i ledet av folk som inte riktigt förstår det känsliga. Jag respekterar däremot TS o companies val att bedöma det hela som för känsligt för att fortsätta, även om jag precis som många andra tycker att det är lite tråkigt eftersom fallet är så spännande. Har själv läst igenom hela tråden drygt en gång och visst kan jag göra hyfsade gissningar om vad som kan tänkas vara känsligt, men jag är rätt långt ifrån att "inse" eller "förstå" det.

Som jag ser det skulle stagnationen av TS o co's grävande lika gärna bero på att de blivit hotade som på att man känt att man rent etiskt inte vill gå vidare. Man bedömer att det inte finns något att vinna för någon, bara att förlora, antar jag.

Från min sida är detta som sagt ingen kritik, men jag förstår helt att folk ställer sig frågande till "känsligheten".

Denna tanke har slagit även mig, och det lutar väl mer och mer åt att det förhåller sig så. TS har ju antagligen outat sig på ett helt annat sätt än oss som bara sitter bakom våra anonyma konton här på fb.

Det ligger nog nära sanningen

Tack för ditt inlägg Kagtuss.

Detta gör jag till fullo också. Jag håller fullständigt med dig att det är tråkigt eftersom fallet är så spännande samt helt unikt. Dock finns åtminstone en orsak till den delvisa stagnationen i tråden från sommaren 2010 att läsa om här. Det står faktiskt ganska klart och tydligt.

I det som kom att kallas för "Dahlsjö-fallet" fanns det enbart förlorare.

Jag har heller aldrig sagt att inget i detta massförsvinnande inte går att diskutera p.g.a. att det skulle var för känsligt. Däremot gäller detta en hel del information som inkommit efter sommaren 2010. Större delen av denna information finns inte heller utlagd i tråden.

Men det här börjar ju bli löjligt.........skulle den meningen förklara vad som är så känsligt? Att det i detta fall bara finns förlorare?? Ja det är väl ganska uppenbart och knappast särdeles unikt att det enbart finns förlorare i ett försvinnande - än mer i ett försvinnande med flera personer spårlöst borta. Självklart är både de försvunna och deras efterlevande/anhöriga förlorare i en sådan händelse - men hur i hela friden gör det detta fall unikt? DET är knappast förklarat med detta inlägg.

Naturligvis INTE tror inte helle SKA2 säger det....


Men S2 är finkänslig så han låter frågan/utredningen vara än att plöja vidare i sann FBanda det hedrar S2 enligt min bok.

Av etiska skäl läggs locket på.
I detta fall är jag benägen hålla med om att det är rätt.


mvh

Röjaren

Skall man ta reda på fakta i ett fall som detta, så går det naturligtvis inte att sitta som en anonym person gömd bakom en dataskärm. Det har varken jag eller någon annan kunnat göra.

I ett fall som detta måste du t.ex. vända dig till en mängd olika arkiv.

Det har jag verkligen inte påstått, att en viss stagnation i tråden, skulle bero p.g.a. att det enbart fanns förlorare.

Tycker inte du att det t.ex. är unikt att tre personer försvann den 29 juli 1965i samma stad? Ingen av vare sig Dahlsjö, Johansson eller Karlsson har någonsin påträffats vare sig i livet eller döda. Hur många fall kan du räkna upp där tre, eller flera personer, har försvunnit i Sverige utan att någonsin ha påträffats?

Men det unika i det här fallet gör det knappast mer känsligt än andra försvinnanden, varför skulle inte detta gå att rota i lika gärna som andra försvinnanden där det finns anhöriga i livet?
Vad gör detta mer känsligt än fallet Johan Asplund t.ex? Han är heller inte återfunnen och där finns också efterlevande kvar som lidit ofattbart under lång tid.


Jag tycker fortfarande att det är mycket som luktar bränt i hela det här fallet.

Att det nånstans i Svea rike under femtio år fram till i dag skulle pågå någon form av kriminell aktivitet som är av sån betydande dignitet att den obemärkt samt ostraffad skulle kunna kosta 3-4 personer livet förefaller otroligt. Och om så vore, varför skulle företrädare för /de med kännedom ,om den pågående verksamheten avslöja något överhuvudtaget bara för att en S2 dyker upp och ställer frågor....?? Företrädarna för de brottsliga aktiviteterna väljer då enligt S2 att avslöja sig mot ett hedersord från S2 att han i sin tur inte skall vidarebefordra något.... Den historien har i mina ögon trovärdighet ; 0;a.

Tack för ditt inlägg "Röjaren"!

Det var flera olika skäl som gjorde att uppgifter som framkommit f.o.m. sommaren 2010 slutade att postas i tråden. Något litet av dessa har dock blivit utlagda.

Uppgifter som har inkommit under dessa dryga 1½ år om de tre försvunna (+ "Hymme") samt deras närmaste omgivning har varit både mycket intressanta och givande. Ingen av oss anser att dessa uppgifter skulle vara till gagn för någon om dessa lades ut i en tråd för allmänt beskådande.

Man måste faktiskt ta hänsyn till alla parter som på ett eller annat sätt fanns/finns inblandade.

Vi tycker alla detta är tråkigt att så är fallet att allt inte kan läggas ut här. Det var ingenting som någon av oss visste när tråden startades.

Denna tråd nagelfars mer eller mindre med lupp från olika "håll och kanter".

"Dahlsjö-fallet", som redan var polisens arbetsnamn, förblev ett olöst massförsvinnande men kunde lika gärna ha legat under kriminalhistoria. Om det det hade blivit löst.