F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Jeg vil nesten tro flyet (KC'en) har vært en tur innom noen trær (eller i hvert fall et litt kraftig buskas) før den stoppet helt. Som da har revet bort den ene fuel pod'en, og revet av propellbladene helt på to motorer og delvis på en motor til (nr 1-motoren, den nærmest der det lekker fuel, er også skadet). Jeg tviler på om F-35B'en har vært borti noe av dette, sannsynligheten er større for at den har vært borti en del av halen, som da har gort KC'en lite kontrollerbar og nødlanding eneste utvei.

Når ingen menneskeliv har gått tapt, så er det greit å håpe på gopro-opptak av dette, synes jeg!

Nei, faktisk. Radiokommunikasjonen fra KC-130J'en bekrefter at de hadde mistet motorkraft på deres motor tre og fire (de to på høyre vinge) etter kollisjonen. Virker å ha vært dramatisk....

https://www.thedrive.com/the-war-zone/36809/listen-to-intense-air-traffic-control-audio-of-kc-130js-collision-with-an-f-35b

Jag känner till jaktplanet F-22 Hornet.

Problemet med den var att den framförallt är så dyr att producera. Närmare 2 miljarder per styck.

Så den amerikanska regeringen blev tvungen att lägga ner det.

F-22 Hornet var så avancerat, teknikmässigt, att det belagts med exportrestriktioner.

Deras piloter säger att dom kan skjuta ner motståndarplan på över en mils avstånd.

Flyet du snakker om heter F-22 Raptor, og det ble produsert 195 test og produksjonsmodeller før programmet ble stoppet. I 2009 kostet hvert fly $150 millioner.Det stemmer at USA ikke solgte F-22 til andre land.

Det er F-18 som Finland bruker som kalles Hornet.

Jag vet vad planet heter! Tack för ditt svar! Norskjävel!

Tips är ju att skriva rätt namn på plan om man nu ändå kan allt.
Annars skriver man helt fel som du. Då tror norrmän att man inte vet och försöker hjälpa.

Andra förstår du inte har någon aning och ignorerar 😂

Det kan vara så att F-35an träffade en av propellerbladen på styrbords sida och som lossnat och slagit sönder motorn intill. Babords sida skadades kanske inte förrän vid landningen. När man förlorar två motorer på detta sätt så brukar man dra ner gaspådraget på yttre motor och kör med en innermotor Planet har tillräckligt med motorkraft för att kunna flyga relativt långt med bara en motor (de fyra motorernas dragkraft används främst för att ge kort startsträcka med tung last och planet kan lyfta med bara två motorer igång om banan är lång nog och lasten inte för stor).

Men då borde de nått det närliggande flygfältet om det fortfarande gick att flyga kärran.
Att de tvingades göra en hård landning tyder på att alla motorer falerade eller att något annat gjorde att det inte gick att flyga vidare.

De (RAIDER 50)meddelade själva detta:

"LA Center LA Center, RAIDER 50 declaring an emergency, midair collision with VOLT 93. We have two engines out, we're leaking fuel, and likely on fire, and in emergency descent at this time. RAIDER 50."
...
The controller asks RAIDER 50 to clarify that they were attempting to head to Thermal, an airport located just beyond the northern edge of the Salton Sea. That is confirmed. Then the controller says "RAIDER 50, I understand you are about 20 miles away and you are looking for the winds, let me get the winds for you. The wind is 150 at 08 knots."

RAIDER 50 then confirms engines number four and three are out and that they have the airport in sight at about 15 miles out

https://www.thedrive.com/the-war-zone/36809/listen-to-intense-air-traffic-control-audio-of-kc-130js-collision-with-an-f-35b

De kunde alltså inte flyga 15 miles utan fick sätta kärran tidigare.

De rapporterade aldrig motorbortfall på 1an och 2ans motor. Men troligen innebar förlusten av babords tankningspod att bränsletrycket försvann (allt bränsle rann ut) och att man därför vick varningar för ettans och tvåans motor. De tre tankarna på vingen (plus extratanken) höll kanske på att tömmas, och man kanske inte hade så mycket bränsle kvar innan kollisionen.

Noen klarte å filme at F-35B gikk i bakken.
https://www.youtube.com/watch?v=KuutICZ9rt4

De som er interessert i POD som brukes på C-130 kan lese databladet her.
https://www.cobhammissionsystems.com/air-to-air-refuelling/hose-and-drogue-systems/wing-air-refuelling-pods/48-series-pod-datasheet/

Det ser ut att vara den gamla typen av pod som använts under rätt många år. I Sverige används den nyare modellen som är betydligt mer avancerad och som styrs från det tankande planet. Undrar om det kan ha haft betydelse för händelsen.

Det er i så fall imponerende for databladet ligger hos produsenten, og de har ingen andre POD for C-130.

Er det i så fall noen andre som leverer POD til Sverige?