F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

På Ørland som er hovedbasen for F-35A i Norge kommer det uvant besøk den nærmeste tiden.
4 stk amerikanske B-1B Lancer(Bone) skal være stasjonert der i en måned sammen med rundt 200 support personell. Det skal være første gangen slike fly lander i Norden, for tidligere har de bare hatt overflyvninger. Kanskje skal de fly over Sverige også under dette besøket?

Ryssarna noterade detta:

MOSCOW, January 19. /TASS/. Oslo’s military activity and NATO infrastructure’s movement closer to the Russian borders may adversely impact the Arctic region, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said on Tuesday during online talks with his Norwegian counterpart, Ine Eriksen Soreide.

"The Russian side stressed that Norway’s increased military activity and the movement of NATO’s infrastructure to our birder are fraught with negative consequences for the Arctic. Hope was expressed that traditional good neighborly relations between our countries will be revived," the Russian foreign ministry said.

https://tass.com/defense/1246659

Komplett vansinne och onödig provokation mot Ryssland.

Så alla provokationer ryssen gör, som att på annan lands territorium kidnappa höga officerare, skicka "små gröna män" för att införliva annan lands territorium till sitt eget, understödja "frihetskämpar" i en del av samma land för att destabilisera det samma, etc etc etc, är nödvändiga provokationer?

Det finns en klar anledning till att majoriteten av de av Sovjet ockuperade länderna att de ville bli NATO-medlemmar så fort de blev fria från Kreml.

När det gäller Kreml i allmänhet finns det INGENTING där man kan lita på att de fullföljer påskrivna avtal om kleptomanen Putin kommer fram till att det avtalet inte gynnar Ryssland tillräckligt mycket.

Kleptomanen Putin och övriga ryssar skall skita i vad andra land gör med deras försvarspartners. Putin är störste orsak till att alla vi andra i närområdet ökar på vår försvarsbudget.

Enig i det stora hela om problembeskrivningen av Putin. Men det försvar Sverige och Finland nu återuppbygger är just ett försvar. Att Norge låter USA placera högpotenta offensiva hot i form av långdistansbombare på gränsen till Ryssland är komplett vansinne, grov provokation och gynnar verkligen inte oss. Tänk dig in i hur Pentagon hade reagerat om liknande ryska plan hade placerats i British Colombia, Quebec eller Bahamas.

Det är ingen höjdare nej som flera noterat.

B-1 är väl främst en kärnvapenbärare också?

Eller har den använts i konventionell krigföring?

B-1B kan inte bära kärnvapen och har inte kunnat göra det på ett par decennier.

Det är ett taktiskt långdistansbombplan avsett för slå mot mål djupt inne i fiendens område. Designades för att bära kärnvapen men enligt överenskommelse med Ryssland har den modifierats så att den från 2011 inte längre kan ta med kärnvapen.

Du menar precis som Ryssland har gjort flera gånger, när de temporärt har basera både Tu-95 och Tu-160 i Venezuela, vilket har resulterat i att Pentagon har ryckt på axlarna.

Det var ju en geografiskt mycket märklig jämförelse. Både avseende distans och att Norge har landgräns såväl som marin gräns mot Ryssland

Caracas - Miami 2200 km. Och Caracas - Puerto Rico 850 km, Caracas - Guantanamo 1400 km.

Ørland - St. Petersburg eller Kaliningrad 1150 km. Ørland - Kola-halvön ca 1200 km.

Möjligen viktigast: Ørland - Finska Bukten ca 850 km (under skydd av svenska Gripen), för att fälla minor.

Om det nu inte vore för att avstånden är likvärdiga och för att B-1B kan nå hela Ryssland från baser i USA.

Faktum kvarstår att USA, till skillnad från Ryssland inte skriker som stuckna grisar den andra parten baserar fram sina flygplan, eller för den delen när den andra parten uppträder på internationellt vatten/luftrum i närheten av eget territorialvatten/luftrum.