F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Om någon ska på Fairford eller Farnborough i år kommer man få se första Lightning II som tillhör FAA/RAF:

https://www.gov.uk/government/news/f...british-flight

Eftersom F135 är en uppskalad F119 (som sitter i F22) så är det väl kanske inte helt omöjligt att sätta i två F135or i en F22..

F119 är fysiskt ungefär samma storlek som RM-8 och bägge har ursprung hos Pratt & Whitney så kan man ju jämföra dem direkt och fundera över hur jaktviggen skulle prestera med en F119 som garanterat får plats, respektive en F135 som kanske kräver en hel del kofotande och plåtslageri...

http://www.bloomberg.com/news/2014-0...-fighters.html

Australien kastar bort 12.5 miljarder på flygande fettot.

Den är ju ganska enorm, nedan uppradat efter längd, diameter, dragkraft

F-135: 5,59m, 1,29m, 191KN
F119: 5,16m, 1,16m, 156KN
F414: 3,91m, 0,89m, 98-120KN
AL-41: 4,99m, 1,28, 180KN (finns många olika varianter med snarlika namn, AL41F har lägre dragkraft)

Så som vi ser så krävs det att flygplanet görs större för att man ska kunna få in F135.

Snarare skulle jag vilja se motorn från Pak FA i en Gripen. Izd 30 ser ut att vara en motor där man gått helt bananas i designarbetet. (Dragkraft/viktförhållande för motorn på över 15:1 för att nämna en detalj)

F-135an tar upp 3ggr så stor volym...

F-414 väger 1.110kg (volym ca:2,4 m3)
F-135 väger 1.701kg (volym ca:7,3 m3)

Visst, F135 är en best, men den är ju rätt stor och tung. Det borde ge en rätt fet bränsleförbrukning
Om man sätter in F135an i ett plan får den ju trots allt en hel del att släpa på...här räcker inte min kunskap till dock för att göra en bra analys. Jag fick smäll på fingrarna av de lärde sist jag gav mig in och frågade om man kunde få in F135 i JAS. Nu är jag mer med. Det går inte! (bara volymen blir ju knäpp)

Dr.Spin...var är du!?

F-35 sitter fast i ett gigantiskt moment 22.

Den är stor och kort vilket gör att det krävs en gigantisk motor för att hålla farten, men en gigantisk motor kräver stort utrymme vilket ger ett stort luftmotstånd....

En intressant sidoeffekt av det här är att F-35 lär vara grym i låga hastigheter. Problem med luftmotstånd och luftvirvlar blir större ju högre hastighet flygplanet rör sig i och med tanke på motorn i F-35 så innebär det att flygplanet lär vara helt fantastiskt i hastigheter där planet är tillräckligt långsamt för att molekylerna ska hinna flytta på sig.

Men i högre hastigheter tappar den. F-35C har till exempel så dålig acceleration genom ljudvallen att ett Gripen som accelerar hinner från Mach 0,8 till 1,2 snabbare än den "extratid" som har lagts till på F-35Cs kravspec.
http://www.flightglobal.com/news/art...tional-381683/

Jag förstår inte hur ett företag som Lockheed Martin, som utvecklat stridsflygplan i ca 80 år, kan misslyckas så brutalt med att designen av F-35.

Det känns lite som Vasa-skeppet, där Kungen sa att han vill ha en extra våning med kanoner. Båttillverkaren sa bara "javisst, inga problem", trots att han visste att tyngdpunkten skulle bli för hög och det skulle gå åt helvete. Lockheed Martin har på samma vis lovat staten att fylla alla möjliga funktioner, trots att de förmodligen visste att det skulle bli en knappt flygduglig buss av det?

Det beror mest på att man förlitat sig till stealth-funktionen trots att det inte längre är den viktigaste faktorn när IRST-sensorer blir allt bättre och numera är en viktig del av den passiva sökningen av fiendeplan i omgivningen.

Finns till och med en rolig forskningsartikel på det temat.

Jag är osäker på om det här är den jag tänker på men den jag läste var riktigt kul (referensen kommer från Wikipedias artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Vasa_syndrome)
Kessler, E. H. (August 2001). "Vasa Syndrome: Insights from a 17th-century new-product disaster". The Academy of Management Executive 15 (3). pp. 80–91. doi:10.1109/EMR.2004.25008.

Kombinationen av längdbegränsning, intern last och anpassning för vertikal start gör det helt enkelt omöjligt att få planet aerodynamiskt. Effekten blir i princip att enorma mängder luft först gör motstånd då planet ska pusha luften ur vägen och sedan blir det enorma luftvirvlar bakom planet.

Det coola är att man råkade ut för liknande problem i utvecklingen av F-102 då man inte riktigt hade koll på luftflöden i hastigheter som närmar sig ljudvallen.

I det fallet slutade det med att planet förlängdes med 3,35 meter och att man satte en getingmidja på planet för att skapa jämnare luftströmmar runt flygplanskroppen.

På det sättet gick planets begränsningar från Mach 0.98 och maxhöjd 14,630 m till Mach 1.22 och maxhöjd 16,154 m. Nästan 25 % högre maxfart utan bättre motor med andra ord.

http://en.wikipedia.org/wiki/Area_rule

Lockhead Martin är extremt kompetenta och är absolut världsledande. Det är knappast Lockheads tekniska kompetens som brister det är:

1) Idéen om ett multirole flygplan är idiotisk. F-35 kan göra fantastiskt många saker och inget plan kan konkurrera i mångsidighet. F-35 ersätter flera olika sorters flygplan vilket är unikt. F-35 är en tio kampare medans andra plan är specialister. Mångkampare är duktiga atleter men blir utklassade på de enskilda grenarna.

2) Övertron på teknik och forskning. Man visste från början att bygga ett mångsidigt plan som var bäst på allt var svårt. Lösningen var världens största budget och massor av forskare. Vissa saker kan du inte forska bort. Fysik är fysik oavsett om budgeten är en 100 miljarder eller fem hundra miljarder. Forskarna visste nog från början att uppgiften var omöjlig men de har ingen makt. De försöker lösa en omöjlig uppgift. Resultatet blir en massa kompromisser som ingen är nöjd med. Resultaten blir inte godkända utan det måste lösas med mer forskning, mer pengar och mer teknik. Teknik = buggar, strul och problem. Buggar, stul och problem kräver mer forskning och utveckling för att lösa. Det blir en ändlös loop.

3) Man vägrar prioritera. Man ska ha allt. Vill du ha ett plan som är stealth eller vill du ha ett som flyger bra? Vill du ha ett plan som kan starta lodrätt eller ett plan som kan flyga långt? Det finns ingen som pekar med hela handen och fattar beslut. Istället satsar man lite på allt och får ett berg av kompromisser.

4) Alldeles för många tjänar på kaoset. Tror du att Lockhead är lesdna för att det kommer ta 9 år till och hundratals miljarder mer för att få fram planet? De anställda vill gärna jobba med detta projekt tills de pensioneras. Politikerna är glada eftersom Lockhead ger enorma kampanjbidrag och anställer fd politiker som konsulter. När Lockhead vill bygga ett nytt kontor i ett valdistrik kommer valdistriktets politiker aldrig rösta emot F-35.

5) Satsningen på stealth. USA satsar stenhårt på plan som inte kan upptäckas och kan avfyra sina vapen innan fienden har sett dem och kan sticka innan fienden svarar. Problemet är att det är inte 1980 längre. Stealth har inte varit användbart i Irak, Afghanistan, Libyen eller som incidentberedskap. De var användbara i en helt annan era. Priset för stealth är enormt högt i vikt, flygenenskaper och pengar.

Stealth är dock fortfarande ett mycket starkt kort och är definitivt F-35s trumf. Dock så blir radarsystemen hela tiden bättre och kan upptäcka stealth plan från allt längre håll. Kombinera det med att infrarött börjar bli allt bättre så ser framtiden för F-35 mycket mörk ut. USA vill ha F-35 50 år i framtiden. Framsteg i radar och infraröda kameror kan helt nullifiera F-35s trumfkort och kan göra planet helt värdelöst.

F-35 är en mångkampare som är halvdan i många grenar men övertrumfas av specialisterna i varje gren. USA kommer vara beroende av betydligt äldre plan en lång tid fram över. Det är ett gyllende tillfällle för Europa att återigen bli värdsledande i jaktflyg.

Europa har redan hoppat av det racet. EADS har sagt att det inte blir någon bemannad uppföljare till Eurofighter, utan det är Neuron och obemannat som gäller i så fall. Frankrike är knappast heller sugna på någon efterföljare till Rafale, utan det blir evolutionärt precis som Gripen.

Problemet med F-35 är väl att marinkåren, som har en extremt stark lobbygrupp, insisterade på vertikal start och landning vilket styrde hela designen.

Kan man säga. Läste nånstans att Marinkåren själva bara använder vertikal start och landning i ca 10% av fallen då det sliter så mycket på flyg och motorer. Så utifrån detta lilla behov designades flygplanet till en fet och tung pjäs.