F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Undrar om dom får flyga med den eller bara åka omkring på marken när media är där,
utan något så är det ju bara ett Fpl-35 än så länge.

Man flyger redan för fullt med F-35 då över 60 st redan tillverkats.

The Gloves are off Gentlemen!


http://www.ottawacitizen.com/news/Federal+government+cancels+fighter+purchase/7663407/story.html

http://www.cbc.ca/m/touch/news/story/2012/12/06/poli-f35-pmo-government-fighter-jets.html

Även om man inte valt att inte köpa F-35 så verkar det som att andra alternativ kan övervägas. Ser ett par möjliga alternativ här:

Boeing F/A-18E/F Super Hornet Block II

Boeing F/A-18E/F Super Hornet Block IV Silent Hornet med uppgraderingar liknande de hos Silent Eagle

Boeing F-15SE Silent Eagle

EADS Eurofighter Tranche 3

Dassault Rafale F3

Saab JAS Gripen 39E

Kan bara hoppas på att Saab skulle erbjuda en "Silent Gripen" med några av de möjliga uppgraderingar som man tidigare pratat om förutsagt att man skulle få en tredje part i utvecklingsarbetet.

Whoops! F-35:an, och alla andra stealthplan också för övrigt, håller på att bli förlegade på riktigt. Och då snackar vi inte om ngt x-band tjafs.. Inte lönt att försöka förklara, mkt teknisk mumbo-jumbo som konsumenten inte förstår, läs själva:

Next generation US stealth fighters potentially obsolete
http://www.globalpost.com/dispatch/news/business/political-risk/121218/US-military-stealth-fighters-jet-pilots?utm_source=taboola

Quantum Imaging Technique Heralds Unjammable Aircraft Detection
http://www.technologyreview.com/view/508826/quantum-imaging-technique-heralds-unjammable-aircraft-detection/

Ironiskt att det e jänkarna själva som gör sitt eget plan omodernt.

D.v.s. de kan kommit på en metod för att teoretiskt sett
kunna fastställa riktningen till 5:e generationens flygplan, i.a.f. så länge
som dessa inte befinner sig på andra sidan av eller inuti moln,
eller så länge de inte använder sig av existerande tekniska principer,
såsom att leda ljus runt flygplanet, utan att reflektera det.

Koncept som har samma, eller t.o.m. större teoretisk förmåga att lokalisera
5:e generationens flygplan har f.ö. testats i åtskilliga årtionden,
utan att hittills producera något direkt konkret och praktiskt.

Liknande system används redan.

Eurofighters Pirate är ju QWIP och kan helt passivt mäta avstånd, hastighet, position på måltavlorna. Ett liknande system tror jag kommer hamna i Gripen E. Om F35 tvingas flyga på låg höjd så minskas ju det effektiva avståndet som den kan verka på.

T.ex saknas moln i princip vid 11'000 meter eller runt 33'000 fot. Oftast är molnbasen betydligt lägre. Så I princip snackar vi om att man, för att gömma sig i molnen, måste flyga rakt i händerna på SHORAD vilket är en dödsstöt för de flesta. Det är ju bara tänka efter på när man var senast på Kebnekaise, visst kunde det finnas moln över den toppen, men hur täta var de och hur många?

F35 är inte direkt byggd för att sicksacka mellan bergstopparna, och vad är det högsta möjliga räckvidden man kan hitta varandra på där?

Detta är 1500 meter. https://www.youtube.com/watch?v=lbp6JlBpDjs
Hur lång distans kan man använda sin radar på?

Härligt!

http://www.theglobeandmail.com/commentary/f-35-fiasco-knocks-conservative-spin-off-its-axis/article6105429/






Många regeringar har investerat tungt i detta fiaskoprojekt och överallt det tagits in har det skett med hjälp av fuffens. Baksmällan kommer bli enorm.

Mumbo-jumbot innebär ju att man inte kan leda runt det ljuset eftersom det då förändras och det blir som att tända blåljus mitt i himlen..

Optisk sökning fungerar alltid när det finns fri sikt, men det är våglängden som avgör hur lång distans det fungerar på. Just sensorutvecklingen är något som framskrider fort och man har helt andra sensormöjligheter idag än för t.ex. 10 år sedan.

Molnen lär alltså bli viktigare i framtiden för att gömma sig i. Finns det inga moln, då har man problem..

Precis! Det är verkligen inte som något man försökt de senaste årtiondena, om inget annat än för att det först nu de senaste åren som kvant-teknologin kommit så långt att man kan göra en sån här sak. Det fiffiga är ju att om man inte försöker bekämpa systemet så syns planet, och om man försöker lura det så syns det om möjligt ännu mer.

Har man inget som kan maskera en, som ett moln, ja då syns man oavsett vad fan man än gör. Med det vi vet idag går det inte lura systemet, men som allt annat i militärhistorien så kommer väl ett motmedel antagligen förr eller senare utvecklas.
Men i vilket fall som helst så kommer detta inte vara aktuellt för 5:e generationen, vilket betyder att plan som F-35:an, som inte har sådär jävla mkt att hänga i julgranen mer än dess stealthegenskaper, ligger risigt till.

Nu är förmodligen denna teknologi inte ngt som vem som helst kan ta del av, men jag tror inte att tex ryska forskare behöver så mkt mer än konceptidén för att utveckla ett eget system inom en inte alltför avlägsen framtid. Och här blir det isf problem för amerikanerna, då de i stort sett har satsat alla sina kort på F-35, F-22 och B-2, medans ryssarna fortsätter att utveckla fantastiska SU-27 derivat, med PAK-50 som joker.

RCAF not equipped to perform air-to-air refuelling of F-35s
http://www.vancouversun.com/news/RCAF+equipped+perform+refuelling/7730725/story.html

Den aktuella principen bygger på att flygplanet reflekterar fotoner tillbaka till mottagaren,
precis som radar bygger på att radiovågor reflekteras tillbaka från flygplanet.
Om flygplanet inte reflekterar tillbaka fotonerna
(genom att leda det runt flygplanet, reflektera det i annan riktning, eller genom att absorbera fotonerna)
så kommer denna princip inte att fungera ens i teorin.

Men visst.
Smygegenskaper är inte teknik som innebär en revolution inom luftkriget.
Det är dock teknik som krävs för att flygplan i framtiden inte ska bli helt utklassade.
Det är inte konstigare än att propellerflygplan blev irrelevanta,
eller att den första generationens jetflygplan blev irrelevanta,
eller att den andra generationens jetflygplan blev irrelevanta,
eller att den tredje generationens jetflygplan blev irrelevanta.

Om t.ex. Gripen E/F möter PAK-FA, så kommer PAK-FA
att kunna lokalisera Gripen E/F på i storleksordningen 200km och bekämpa på >100km.
Gripen E/F kommer att upptäcka PAK-FA först på 50-100km med IRST
och bekämpa först på ~30km med IRIS-T.

Även om F-35:an är alltför fokuserad på attackrollen och även om projektet är misskött,
så har F-35:an ändå en chans mot PAK-FA, då båda flygplanen
kommer bli beroende av IRST och VWR-robotar med ~30km räckvidd.

P.s.s. är det i attackrollen.

Mot ryskt medel- och långdistansluftvärn inom de närmsta årtiondena
(S-400 och Vityaz) som alla bygger på X-bandsmålsökare så har F-35:an
god förmåga att överleva bekämpning, medan Gripen E/F kommer
att tvingas ta mycket större risker, antingen på medelhög och hög höjd
mot robotar med X-bandsmålsökare, eller genom att gå ner på lägstahöjd
och utsätta sig för korthållssystem med IR-målsökare.

P.s.s. så innebär Gripen E/F avsaknad av X-bandsstealth inte bara en ökad risk att skjutas ner
(paritet mot Su-35, underlägsenhet vs. PAK-FA,
och sårbarhet mot kort, medel och långdistansluftvärn)
det innebär även att dess attackkapacitet minskar, då man antingen
måste lägga mera resurser på SEAD och/eller använda sig av tyngre och dyrare vapen
för att undvika bekämpning och/eller offra vapenlast och räckvidd p.g.a. flygning på lägstahöjd.

Nu tycker jag att du generaliserar lite väl mycket.

F4 Phantom II har ju lyckats hålla sig kvar i tjänst väldigt länge och Mirage III slutade produceras först 2007.

Mellan första och andra generationens jaktjet så var det ett par mil i hastighet som skiljde, mellan tredje och fjärde var det aerodynamisk instabilitet som var den stora skillnaden. Mellan andra och tredje var det avioniken som skiljde vilket även gäller mellan fjärde och gen 4,5.

Vad gäller "stealth"-hysterin så är den intressant. Dels för att man endast med nya material (t.ex 1mm Taunit som täckmaterial) kan minska radarmålytan med 400-450 ggr. Gripen skulle då gå från 1-0,4m^2 (obehandlad) till 0,002m^2 eller mindre, en kokong med samma ytbehandling skulle också landa extremt långt ner. Enda minuset är att just Taunit inte klarar mer än 600 grader. Detta är dock vad som finns idag och CFRP i moderna kompositmaterial med nanotuber (snälla SAAB använd detta) kan ge liknande effekt/prestanda.

Formgivning spelar ju naturligtvis roll, men idag, när nästan inga moderna jaktflyg ligger över 1 meter i radarmålyta, så är det mer och mer material som är den mest intressanta aspekten. Till det kommer även störningsbiten etc. En F35 kan t.ex inte smita närmare än ca 70km från dagens SAM-system. Inte utan rejäla störningsinsatser, och då kan man lika gärna skicka UCAVs som GA Avenger... och då snackar vi om attackrollen.

I jaktrollen så är ju stealth en fördel, informationsövertag (från AWACS) ett annat. Manöverduglighet, sensorkänslighet, smygegenskaper i multiband är andra bra egenskaper. Det hela känns som att jämföra bilar i Le Mans, "Den här bilen klarar sig längst på en tankning, den vinner", "Den här har bäst bromsar", "Den här är snabbast på rakorna" osv. En silverkula gör inte att man vinner och dagens gen 4+ flyg är i princp bäst på allt utom en punkt. F22 och Pak FA är lysande undantag där båda ser ut att få fjärde generationens prestanda eller bättre.