2012-08-28, 13:33
  #2137
Medlem
Superkufs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
F111 har ju intern vapenutrymme till skillnad från F15 och frågan är hur bra stealthanpassning man kan få på en F111? Men F111 är från samma tidepok som Saab Viggen så ganska mycket av konstruktionen får ju ändras för att planet skall kunna möta moderna krav.

Förskona oss från swing-wings. Det ger visserligen förbättrade prestanda, men till ett mycket högt pris. Jäkligt komplicerat underhåll. Utmärkt om planet ska penetera Warzawapaktens luftförsvarssystem och bomba flygplatser och järnvägsbroar eller atombomba, men fullständigt meningslöst för Norge år 2012. Stand off-vapen med lång räckvidd har eliminerat de flesta behoven av penetrerande bombare.

F111 hade ett, om än litet, internt vapenutrymme. 2 bomber eller markmålsmissiler (tekniskt borde man kunna klämma in sjömålsrobotar där). Huvuddelen av vapnen hängde externt. Men F15 har all last externt.

Om vi spekulerar vilt skulle en annan norsk lösning vara JAS C/D för luftförsvar och markattack, men en uppgraderad Buccaneer för sjöspaning och -attack. Över Atlanten behöver du varken stealth eller överljudsförmåga, såvida du inte tänker slåss med US Navy. Båda planen är hyfsat STOL- och fältmässiga. Men jag skulle föredra F15, om så bara av prestigeskäl.
Citera
2012-08-28, 13:51
  #2138
Medlem
Megaforces avatar
Den norske försvarsministern säger att man beräknar driftskostnaden för att flyga F-35 i dagens penningvärde till ca 1 miljard norska kronor per år och man får då 8000 flygtimmar. Det blir alltså ca $21000 per flygtimme dvs ungefär 4 gånger dyrare än med Gripen.

Det framgår också att kostnaden för att flyga dagens F-16 nu ligger på $12000 vilket är lite högre än andra siffror, men sannolikt beror på att planen är gamla och behöver mycket underhåll.
__________________
Senast redigerad av Megaforce 2012-08-28 kl. 13:56.
Citera
2012-08-28, 13:51
  #2139
Medlem
Skippa alla diskussioner om gamla sextiotalsmaskiner nu...
Citera
2012-08-28, 14:06
  #2140
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Den norske försvarsministern säger att man beräknar driftskostnaden för att flyga F-35 i dagens penningvärde till ca 1 miljard norska kronor per år och man får då 8000 flygtimmar. Det blir alltså ca $21000 per flygtimme dvs ungefär 4 gånger dyrare än med Gripen.

Det framgår också att kostnaden för att flyga dagens F-16 nu ligger på $12000 vilket är lite högre än andra siffror, men sannolikt beror på att planen är gamla och behöver mycket underhåll.

F35 är skräddarsytt för det amerikanska flygvapnet med dess ekonomiska resurser och dess möjligheter att kombinera olika typer av flygplan i en och samma flygoperation.

Vad Norge behöver är något mera all-round, typ Gripen, F16, F18 etc.. F35 köpte de av politiska skäl.
Citera
2012-08-28, 14:14
  #2141
Medlem
Superkufs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Eerieye
F35 är skräddarsytt för det amerikanska flygvapnet med dess ekonomiska resurser och dess möjligheter att kombinera olika typer av flygplan i en och samma flygoperation.

Vad Norge behöver är något mera all-round, typ Gripen, F16, F18 etc.. F35 köpte de av politiska skäl.

F35 är väl mer skräddarsytt för US Navy och marinkåren? Flygvapnet vore fullständigt ointresserade av VTOL/STOL-egenskaper hos sina flygplan eller att de passar på hangarfartygens hissar.

Vapenhandel har sedan 1945 huvudsakligen handlat om politik, inte vapenkvalitet. Det är något svenska regeringen uppenbarligen inte fattat.
Citera
2012-08-28, 15:06
  #2142
Medlem
Dr.Spins avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
F111 har ju intern vapenutrymme till skillnad från F15 och frågan är hur bra stealthanpassning man kan få på en F111? Men F111 är från samma tidepok som Saab Viggen så ganska mycket av konstruktionen får ju ändras för att planet skall kunna möta moderna krav.
F15SE har små bombutrymmen internt vid luftintagen.

Samma tillbyggnad har ju diskuterats för Gripen
Citat:
"... further work on this aspect of the Gripen NG's design has included the possibility of installing weapons within conformal fuel tanks in a similar way to that proposed by Boeing as part of the proposed 'Silent Eagle' variant of the F-15."

This remark is by Johan Lehander, head of the Gripen strategy unit at Saab.
Till det kan man även bära "enclosed weapon pods" http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/TEfV7LcBvfI/AAAAAAAAK8w/MkTfQtTHliY/s1600/BOEING1

Gällande F111 så är det förhållandevis lite som ska ändras för att den ska bli stealthig. Bla är det följande:
1 Ersätt majoriteten av byggmaterialet med kompositmaterial, typ samma som Gripen använder. (alla nya flygplan har idag mer kompositmaterial än sina föregångare)
2 Lägg till RAM (även det standard idag)
3 Anpassa formen något så den får sin leading edge etc. Dvs liknande ombyggnad som Super Hornet kontra Hornet har. (Det låter som en stor ändring, men F15-familjen och FA18 har genomlevt det även om den senare är ganska ordentligt moddad)
4 Anpassa luftintagen så att man döljer den lilla delen av fläktbladen som syns på originalversionen (en ganska liten detalj då fläktbladen redan från grunden knappt syns).

Så det går. Jag tycker bara att F111 har många rätt från början för en interceptor och bombare. Att smyganpassa den är inte en så stor process som man kan tro då skrovanpassningarna som krävs är ganska få.
Citera
2012-08-28, 18:03
  #2143
Medlem
Flipp-Flopps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Det framgår också att kostnaden för att flyga dagens F-16 nu ligger på $12000 vilket är lite högre än andra siffror, men sannolikt beror på att planen är gamla och behöver mycket underhåll.

Att Norge har väldigt höga löner är också en faktor.
Citera
2012-08-28, 22:10
  #2144
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flipp-Flopp
Att Norge har väldigt höga löner är också en faktor.

Ja, hade man t.ex. valt Gripen så hade ju ganska mycket av kompontservicen kunnats göras i Sverige till betydligt lägre kostnader. Pga kostnaderna för service så kommer Norge bara att ha en enda flygbas med F-35 dvs man samlar all teknisk kompetens till en enda plats.
Citera
2012-08-28, 22:42
  #2145
Medlem
Zunars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Ja, hade man t.ex. valt Gripen så hade ju ganska mycket av kompontservicen kunnats göras i Sverige till betydligt lägre kostnader. Pga kostnaderna för service så kommer Norge bara att ha en enda flygbas med F-35 dvs man samlar all teknisk kompetens till en enda plats.

Vet du hur skyddet ser ut för denna flygbas (Bodö?)? Kan vara intressant att jämföra då Sveriges kvarvarande två (?) baser fått mycket kritik för det usla skydd som erbjuds mot anfall av bland annat kryssningsrobotar, typ flygplanen ståendes i tält.
Citera
2012-08-28, 23:00
  #2146
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Megaforce
Ja, hade man t.ex. valt Gripen så hade ju ganska mycket av kompontservicen kunnats göras i Sverige till betydligt lägre kostnader. Pga kostnaderna för service så kommer Norge bara att ha en enda flygbas med F-35 dvs man samlar all teknisk kompetens till en enda plats.

Är det inte så att Norge endast kommer kunna göra mjukupgraderingar ,större servicar
samt MLU nere i Italien , eftersom LM kommer lägga sin Europa filial där ?

Har iaf för mig läst det någonstans.
Citera
2012-08-28, 23:45
  #2147
Medlem
Irmschers avatar
Kan ett fullastat VTOL/STVOL-flygplan landa vertikalt med full vapenlast?
Citera
2012-08-29, 06:45
  #2148
Medlem
perry2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flipp-Flopp
Att Norge har väldigt höga löner är också en faktor.

Dessa priser på flygtid gäller inte Norge de gäller generellt vad jag förstått.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in