Citat:
Ursprungligen postat av Nello
Kan ni försöka upplysa mig om varför Gripen är så svårsåld? För den verkar så klockren för många länder...
Vapenköp, och speciellt stora vapenköp, avgörs av flera saker:
- Pris.
- Prestanda.
- Politik. Inkluderar även säkerhetspolitik, och det är givetvis logiskt att länder som Norge och Polen vill ha starka band med USA.
- Motköp och industriellt samarbete. Här är flera länder redan involverade i F-35-projektet.
- Tradition. Har man alltid flugit amerikanskt (eller franskt, eller ryskt) är vanans makt stor. Det var ju också skälet till att Sverige (eller åtminstone Saab) förväntade sig att Finland skulle välja Gripen.
- Prestige. En del länder vill ha det största och bästa.
Sen har ju Gripen inte sålt jättedåligt heller, speciellt om man räknar in leasingavtalen. Problemet är snarare att marknaden krymper (man köper färre och färre flygplan för varje ny generation) samtidigt som det finns gott om bra begagnat. Gripen har ju förlorat flera affärer till F-16, som fortfarande är väldigt kapabel sett till priset.
Citat:
...visst jag förstår att det är korruption och en massa annat bakom som gör att marknaden är jobbig.
Saab och BAE är verkar inte helt oävna på den fronten så det är nog ingen avgörande nackdel. Gripen lyckades ta hem affärer i Sydafrika och Thailand, två länder som inte precis är kända för ren politik.
Citat:
Men ändå det känns som att jävligt många länder förbiser dom uppenbara fördelarna.
Det schweiziska resonemanget är intressant: "Gripen är inte bäst, men den är tillräckligt bra". Precis så borde politiker och andra beslutsfattare resonera oftare!
Notera dock hur delar av den schweiziska militären inte verkar gilla det hela utan ser det som en prestigeförlust ("vi ska minsann ha det bästa"). Lite som när en del köper bil, typ.
