Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Men det är inte det Torbjörn Tännsjö skriver om i sin artikel!


Det har jag heller aldrig påstått!

Vilka förutsättningar kan då finnas till att sköterskan skall bli tvångsundersökt om nu socialstyrelsen vill det? Finns det i något regelverk en klausul som säger att legitimationen kan ryka om man inte underkastar sig en tvångsundersökning? Anta att sköterskan ger upp sin legitimation, kan då indikationerna vara så starka att hon ändå bör tvångsundersökas? Det skulle kunna vara så att hon kan utgöra en fara för sig själv eller andra.

Det är en mycket märklig situation. Tvångsvård är en sak men tvångsundersökning är något annat. Det normala är nog att en överraskningsundersökning kan leda till tvångsvård men här är det då frågan om en tvångsundersökning.

Skall man tro att socialstyrelsen har tagit till mått och steg för att denna tvångsundersökning skall bli genomförd eller har de låtigt sig nöja med att meddela pressen att det är deras önskan?

Mystiken tätnar...

MrHugo 10570

Nu hänger jag inte alls med i siffrorna?? Hon skulle ha fått 9mg/ml, men fick
4 mmol/ml koncentrat, som jag får till 112 mg/ml. Var kommer 154 mmol/l ifrån?
Men 10*0.154 är 1.54 mol/l, alltså drygt 43 mg/ml, vilket säkert är skadligt.
(nu har jag kollat några gånger, och hoppas att jag fått mina siffror rätt)

NaCl Molar mass 58.44 g mol ; http://en.wikipedia.org/wiki/NaCl

1 mol vägar 58,44 gram = 58,44 gram / mol ; 1 millimol vägar 58,44 milli gram = 58.44 milli gram / millimol och så fremdeles.

9 gram / liter // 58,44 gram / mol = 0,1540041067761807mol / ltr ; 0,154 mol x 1000 milli mol / mol // liter = 154 milli mol / liter.

9 gram / liter = 9000 milli gram (9gram) / 1000milli liter (1liter) = 9 milli gram / milli liter

9 milli gram / 58,44 milligram / millimol // milli liter = 0,154 milli mol / milli liter ( men med en koncentration 154milli mol / liter)

1000 x 0,154 milli mol / 1000x 1 milli liter ( 1 liter) = 154 milli mol / liter.

Nok om det.

BW = Body Weight

TBW = Total Body Water ~ 60% af BW vuxen ; 70-75 % neonatal prenatal

TBW fördelas i:

ECV = Extra Cellulär Volume med 1/3
och
ICV = Intra Cellulär Volume med 2/3.

BV = Blood Volume ~ 7% av BW.

MIN = Minimum och MAX = maximum.

1 gram ~ 1 milli liter v. täthet 1 milli liter per gram(inte helt exakt men felmarginal i pro mille 0/00))

EVF Erytrocyt Volume Fraction (Hämatokrit)

PV = Plasma Volumen

PV = BV minus EVF ~ 50 - 75 % prä- / neo- natal.

EVF ingår i ICV.

Osmolalitet normalt 275 - 295 milli osmol / liter men regleras noga runt ca 285.

(Barash, Cullen et Stoelting 2006: Clinical Anesthesia, Fifth Edition/: Side 181 FLUID MANAGEMENT/Physiology/Body Fluid Compartments ; âven tidigare Editions uändrade i förhållande till 2006 Edition ;
Juri Lindy Petersen 2002: Akut pädiatri og Neonatalogi:ISBN: 87-7749-313-3 ;
Jaques Wallach 2000: Interpretation of Diagnostic Tests; side 6 Tabel 1-3 och side 8 Tabel 1-5 :
Allan Engquist 1983 + senere: Rationel væske- og elektrolyt- behandling: ISBN 87-16-9425-5 ;
Jan Gulberg 1978: Vätska Gas Energi: ISBN: 91-7260-173-6 ;
Poul Kruhøffer 1975: Medicinsk Fysiologi 1975: ISBN 87-7437-444-3)

Födelse vikt 850 gram~ 850 milli liter (1 gram ~ 1 milli liter v. täthet 1 milli liter per gram(inte helt exakt men felmarginal i pro mille 0/00)).
TBW 70% av BW ;
ECV:ICV 1:2 ; ICV innehåller knappt någon Na+
Se-Na+ = serum-Natrium-jon (serum är plasmas vattenhaltige ämnen utan plasma äggvita ämnen) ~ 140 milli mol / liter ~0,14 milli mol / milli liter
TBW: 850 milli liter x 0,70 (70%) = 595 milli liter ~ 600 ml
ECV:ICV = 1:2 = ECV 1/3 av TBW ~ 600 ml / 3 = 200 ml.
ECV: 200 ml x Se-Na+ 0,140 mmol(millimol) / milli liter = 28 mmol totalt i ECV.

Addex®-Natriumklorid (NaCl) ; Fresenius Kabi ; Koncentrat till infusionsvätska, lösning 4 mmol/ml. http://www.fass.se/LIF/produktfakta/artikel_produkt.jsp?NplID=19660112000046&DocTypeID =3&UserTypeID=0

Tillföres 1 ml (20 droppar) Addex-NaCl innebära alltså tillförsel av 4 mmol Nacl till et total av tidigare 28mmol = 32mmol totalt i 201ml ~
32 mmol / 201 ml = 0,159 milli mol / milli liter = 159mmol / liter.
159mmol / liter i forhold till normale 140 mmol / liter ~ 13,5 % ökning av se-Osmolalitet ( [159 - 140] x 100% / 140 = 13,5).

Tillföres 2 ml (40 droppar) Addex-NaCl innebära alltså tillförsel av 8 mmol Nacl till et total av tidigare 28mmol = 36mmol totalt i 202 ml
~ 178,2 mmol / ltr i förhållande till normala 140 mmol / ltr ~ 27,2% ökning av se-osmolalitet. Dödligt!!!

Och så fremdeles.

12 ml (240 droppar) Addex-NaCl innebära alltså tillförsel av 48 mmol Nacl till et total av tidigare 28mmol = 76mmol totalt i nu 212 ml ~
76 mmol / 0,212 ltr = 358,5 mmol / ltr i förhållande till normale 140 mmol / ltr ~ 156 % ökning i se-osmolalitet. Garanterad fatalt!

Enligt HSAN har det lyckats infundera ren Addex-NaCl resulterande i et se-Na+ på 181.

Allan Engquist 1983 + senere editions: Rationel væske- og elektrolyt- behandling: ISBN 87-16-9425-5 ; sidan 9:
Plasma(pl)-osmolalitet = 2 x pl-Na+ (mmol/ltr) + pl-glukose (mmol/ltr) + pl-carbamid(urinstof) (mmol/ltr) =
2 x 181 + 4? + 4? = 370.
(370 - 285) / 285 x 100% = 29,8 % ökning vilket är dödligt.

När man tagit fel av något som har en ca. 25 x högra osmolalitet än det normala kan sakar och ting gå mycket sned mycket fort!

Var står det exakt att skadan härleds till just Adexx-natrium injektionen?
Var det förövrigt en injektion? Var det inte ett dropp som sattes?
Eller rent av en flushning? Nu frågar jag faktiskt för att jag inte vet.
Inte för att försöka skriva någon på näsan.

Jag har kollat HSAN-pdf:en och kan inte hitta det stycke du menar.
Jag har uppenbarligen då läst men inte förstått. Enlighten me.

Det håller jag absolut med om. Hon ger ett pressat förvirrat intryck.

Men samtidigt som många spekulerar i om hon är en änglamakerska
så verkar hon i alla fall då och då ha extraknäckt som whistleblower.

Hon verkar helt enkelt ha en del mindre klädsamma åsikter om sin
arbetsplats och hur saker och ting sköts.

Hon verkar inte stabil, men samtidigt ger det inte heller så
sköna vibbar att arbetsgivaren vill sinnesundersöka henne
för att hon kritiserar sin arbetsplats (underförstått)

Tack för det inlägget. I och med det kan vi alltså konstatera att flickans hjärnskador berodde på det här misstagen och andra spekulationer kan nog begravas i glömska . . . .

Vad jag förstör var det i det här skedet man valde att lägga flickan i respirator (eller motsvarande utrustning för prematura patienter). Det var sedan när man skulle koppla bort respiratorn som förutsättningarna för åtalet uppstod.

Slappna av. NurseRatched gör ingen skillnad på hur saker är och hur de skulle kunna vara. Hon väljer det som passar henne bäst för tillfället och går på.

Fan, Eloge.. Ibland gillar jag dig.

Men bara ibland!! Och inte för mycket.

Kul för dig... Men det operativa ordet i hela det långa inlägget är "kan"

Kan du inte göra dig själv en tjänst och rulla tillbaka i tråden och se om du hittar
åtminstone några sammanfattningar kring händelseförloppet?

Varför sitter du och gissar? Allt finns i tråden. Finns ingen anledning för dig
att sitta och komma fram till slutsatser baserade på rena antaganden (som
dessutom är felaktiga)

I stycket som börjar med "under natten den 3 och 5 juni" . . . etc står det "XXXX visade sig ha hjärnskador och avled den 20 juni. Man ska då komma ihåg att den infon som står i sleepydoc3s inlägg #10582 angående fysiologin för molaliteten i blodbanan och följderna av dessa höga koncentrationerna. Det är alltså uteslutet att dessa hjärnskador inte ska ha uppkommit av den höga koncentrationen av NaCl i blodet. (Se-Na+ 181 då redan värden runt 175 är dödligt.)

Jag kan inte detta i detalj (men det kan helt klart sleepydoc3 så om du inte litar på mig så kan du lugnt lita på honom eller henne och de referenser den debattören skickar med) eftersom det inte är mitt egentliga fack men jag vet att redan små ändringar i blodets molalitet ger mycket stora besvär.

Sedan kunde du vara litet ärligare om inte ditt inlägg #10587 är ägnat att just "att försöka skriva någon på näsan."

Men jag delar gärna med mig av mina kunskaper ändå.

Nej allt finns uppenbarligen inte i tråden då hade du vetat att sköterskan fick en varning för att hon injicerade (eller möjligen infunderade men normalt använder man inte den tekniken när man flushar utan injicerar isoton NaCl i infarten med alla reservatione för at det var några år sedan jag arbetade med sådant) och inte påstått att jag hittat på det.

SoS äger frågan om legitimering av vårdpersonal. Vad de kan göra är i kraft därav att säga till syrran Vi rycker legitimationen om du inte går med på den eller den undersökningen. Däremot kan de inte i sig tvinga henne till att undergå undersökningen