Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Om du hävdar att familjen inte är romer hade jag uppskattat någon form av hänvisning.

Jag är alltså tämligen säker på min sak men vill alltså inte avslöja källor så jag förstår om du avböjer.

Då står ord mot ord. Men jag vet utan att kunna avslöja varför och du spekulerar och vet inte någonting.

No offence, men man brukar kunna se om det är romer rent utseendemässigt (lägg nu inget rasistiskt i detta, för det är det inte) och jag har sett så många blider av familjen från bloggen att jag starkt, väldigt starkt, tvivlar på att det skulle vara som du tror.

Men jag har haft fel förr.

Romer, resande, bekännelsekristna som talar i tungor ... vilka de än är så är 10 personer i rummet ett varningstecken på att något inte riktigt stämmer med vad vi är vana med.

Vad händer nu när åklagaren lägger ner åtallet för att det inte håller? Kan den anklagade läkaren åtala föräldrar/vittnen för plantering av bevis och falsk vittnesbörd? Om hon inte orkar, kan det bli en fråga för ett allmänt åtal? Kan åklagaren på något sätt åtalas eller varnas för ett uselt förarbete? Den advokat man ska välja om man är oskyldigt anklagad för mord är Gunnar Falk.

Varför är 10 personer något som inte stämmer? Mamma och pappa. Mormor och morfar. Farmor och farfar. Varsitt syskon med respektive. För att stötta i slutskedet av ett oerhört stort trauma för en ung familj. Då tar du fram rassekortet och kallar dem för resandefolk, romer eller whatsoever. Lägg ner detta spekulerande. Såväl Linnéas mamma som pappa är helsvenska sedan många, många generationer.
Eventuellt religiösa aspekter får stå för åklagarnas uppfattning...

Som sagt ord står mot ord. (Om du menar att romer inte kan vara helsvenska sedan många, många generationer...)
Jag tycker väl inte heller frågan behöver ha stor betydelse men den kan ha viss relevans med tanke på hur sammanhållningen inom en familj är i olika kulturer.

Är det ingen som har kontakter i journalistkretsar?

(Sen kan jag dock påpeka att den konstallation som du beskriver är ganska ovanlig i sådana här situationer och det borde det vara fler än jag som har kunskap om.)

Tio anhöriga som vakar i helsvensk familj är väl inget konstigt? Vi har varit fler vid dödsbäddar/svårt sjuka i min familj.

Romer är inte helsvenska sedan generationer -- då är det inte äkta romer vi pratar om, romer är romer.

Pingstvänner, missionsförbundare, jehovas vittnen, livets ord .... tillhör de en annan ras!? Skämt åsido - kulturella och religösa särdrag kan självklart vara av intresse i ett sådant här mystiskt fall och frågan bör självklart kunna diskuteras utan att detta anses vara ett "rassekort".

Efter att ha läst en del inlägg i denna tråd har börjat undra om vi behöver skapa ett nytt begrepp - "antimedicinit" - dvs människor som har en icke-rationellt hat mot läkare och tror dem om allt ont, att de mördar hjälplösa spädbarn, dödar palestinier för att själa organ, njuter av att ordinera tvångströjor på psykiskt sjuka etc.

(Subtilt; avser tillvägagångssättet att hämnas på vården, om man tror att familjen efter att barnet dött själva injicerat pentotal, för att sedan, liksom i förbigående, anmäla det tidigare misstaget i syfte att pentotalet skulle upptäckas och sätta läkaren i klistret)

Nej, det är inte så enkelt. Mycket talar för att man kan misstro en del värden (nivåerna på dem), men det finns fortfarande problem: Det har (uppenbarligen) givits pentotal, men ingen tillstår att det givits.

Bustopher och andra har ju visat att det finns en enorm spännvidd i tolkningarna och hur det kan tänkas att mätmodeller för "vanliga fall" inte gäller i detta har många argumenterat för på olika sätt. Men innan det finns en förklaring till hur stora mängder Pentotal kan hittas i barnets blodprov kan man ju inte bara lägga ner, utan vidare. Eller?

Nu tror jag inte att åklagaren har labbrapporten och läkarens eget vittnesmål som enda bevis, men det kan jag förstås inte veta. I Läkartidningen antyder Hurtig dock att labbrapporten skulle vara helt avgörande för hur det skall gå, så det finns nog något annat också, vad det nu kan vara.

Vi går ju i cirklar i väntan på nästa steg i den här historien men alla positiva tolkningar av utredningen bygger på en tro om att åklagare och rättsväsendet i stort drivs av ett etos och patos som ligger långt ifrån självbevarelsedrift och dylika mer reptilliknande beteendemönster. Mitt problem är att den här historien från närapå första dagen till idag innehåller så många osannolika och okunniga steg från åklagarsidan att i vart fall jag har mycket svårt att se något annat mönster än 'hur tar vi oss ur det här med äran i behåll'.

Vad gäller kommentarerna om familjen har jag själv inga källor om deras tillhörighet, men vill tillägga att 10 anhöriga på rummet var jag knappt med om under mina år i vården.

Det är helt enkelt så att om Hurtig har fått sin klient att slippa bli åtalad - då har Hurtig vunnit som försvarare, därefter vidtar givetvis en begäran om ersättning från JK för frihetsberövandet och eventuella andra skadeståndsanspråk som läkaren har att ställa mot staten. Hurtig har alltså inget att vinna på någon läcka, tvärt om kan läckorna vara menliga för honom (för det fall det läckta materiallet omfattas av sekretess, om inte brottsligt så kan ev samfundet ha synpunkter på sådant aggerande).

Att åklagarna kommer undan med läckor till höger och vänstet är förbannat illa och det borde givetvis inte vara så.

Om något brott går att styrka (vilket jag dock är tveksam till att det går att göra, baserat på den information jag har i nuläget vilken givetvis är begränsad) så kan du vara säker på att Hurtig kommer att anmäla det.

Falk är bra men det finns fler bra försvarsadvokater och Hurtig är en av dem.