Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Så är det, naturligtvis. Vi har många nyanser av grått i detta fall också:

Det är hyfsat klarlagt att anhöriga bett att plågorna skall lindras. "Ge något för att slippa lidandet" är en approximation.

Det är ingen större tvekan om att analyserna visat riktigt stora halter av ett medel som inte direkt har med smärtlindring att göra.

Förklaringar och ifrågasättanden bygger (åtminstone delvis) på att det kan tänkas att RMV inte gjort sitt arbete på rätt sätt och att sjukvården lämnat stora tolkningsmöjligheter genom brister i journalföringen.

Kan man då svälja att en domstol friar den misstänkta från brottsmisstanke? Jadå. Det kan man och det skall man. Att straffa någon för dråp kräver någonting helt nära visshet - det har man inte uppnått.

Men det betyder ju inte att det nattsvarta blir snövitt för den sakens skull.

Jag kan inte annat än berömma dig för hur underbart tendensiöst du skriver.

Det är sant att journalföringen verkar bristfällig. Det är inte alls säkert att bättre journaler hade stoppat PC. Han har en ganska svart historia i dacosta-fallet bakom sig.

Frågan är vad du menar var nattsvart: de anhörigas önskningar?

Om du läser domen igen kan du nog förstå att rätten inte funnit en fläck på den som åtalats hur som.

Rätten har också funnit att de medel som detekterats mycket väl kan härstamma från behandling byggd på vetenskap och beprövad erfarenhet. Åklagaren har överhuvdtaget inte försökt att förklara ett förlopp som ger de uppmätta värdena. Det kanske du skulle kunna göra innan du fortsätter med dina insinuationer.

Var PC åklagare i da Costa-fallet?? I så fall får jag nog läsa på det på nytt!

Han var inte ansvarig åklagare, det var Anders Helin. Om han var inblandad på någon sorts biträdende nivå vet jag inte.

Jag gissar att nono är ute efter att Claesson satt sig på tvären när det gäller att gå till botten med Da Costa utredningen.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/inga-fler-dna-tester-i-da-costa-fall_2467457.svd

Man har ju inte påvisat något alls i hög kocentration i flickans blod.
Enligt dommen är den enda slutsats man drar är tiopental över 10 mikrogram (och tom det är osäkert pga RMV:s slarvande). Tyvärr är och förblir det enbart analysen på råblod som kan användas. Resten är för kvaddat av slarvet hos RMV (vilket domstolen också konstaterar)

M a o oskyldig... men ingen rök utan eld. Är det så vi ska tolka det hela?

Det är möjligt, eftersom allt är möjligt när vi inte vet. Du nämnde gråtoner, inte jag. Jag är ju den som ser det i svart respektive vitt, mest för att det är ett lämpligt sett att förhålla sig till den rättsliga behandlingen.

Så... filosofiskt.

Min hänvisning till grått syftade på livets slutskede och dom mänskliga
apekterna och besluten man kan ställas inför. Du gjorde per automatik om det
till juridik. Ett misstag som verkar symptomatiskt.

När det gäller det juridiska så är jag mera svart/vitt-tänkande.
Något som fått mig att inse att detta fall aldrig skulle leda till
en fällande dom.

Sett till den bevisning som förelåg och dom förhör och vittnesuppgifter
som fanns att tillgå så anser jag att det är ett uppenbart tjänstefel
att låta det gå till åtal. Det stavas prestige och borde vara något
som inte existerar hos åklagarmyndigheten.

Ovanstående dosering gällde vuxna. 100 mg ansågs som sagt vara dödlig dos utan tillvänjning om man sprutar direkt in i blodet.

Jag jobbar på ett längre svar. Läser bl a inlägg tidigare i tråden. Ser bl a att en uppmätt morfinhalt på 3,0 mikrogram/gram hos nyfödda ansetts vittna om en klart dödlig dos. Babyn i det här fallet hade 5,7 mikrogram/gram i blodet. Med normal hastighet på tillvänjning så borde inte dosen fördubblas på mindre än en 2-3 veckor. Och så lång tid verkar det heller inte ha varit fråga om.

men inte ett ord från dig om olaglig dos....

(Min fetning) Så att du menar att en dos är "olaglig" om patienten inte är tillvand men "laglig" om samma patient verkligen är tillvand? Vilket lagrum är det som reglerar det där?