Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Har någon av oss klart för sig vad som sker härnäst? Väntar vi på att den nya experten skall färdigställa sin utredning?

Har de alltför sent genomförda förhören av dem som deltog vid barnets tidigare narkoser blivit offentliga ännu?

Det är med glädjeblandad besvikelse som jag ser att PC inte inkluderar morfin i sitt åtal, än så länge i varje fall.

Nu tycker jag att du gör dig litet dum och att du är arrogant i överkant.

Av protokollet från förhöret med prof. Lönnqvist 2010-01-21 framgår att han då sade: "Och då har jag några reflektioner kring det, det ena är att det kanske inte var riktigt helt genomtänkt eftersom man ju dagen före tror jag det var eller i alla fall kort före att patienten dog försökte man sätta intravenösa infarter i bägge ljumskar där man punkterade blodkärlet men kunde inte trä upp den här plastslangen. Och sånt händer!" Dvs han påstår att försöken gjordes i bägge ljumskarna inte att de "antagligen" gjordes där. Det finns goda skäl utifrån andra uppgifter som han lämnat att anta att han tagit del av flickans journaler innan han uttalade sig som han gjorde. Där har det med all säkerhet framgått var försöken gjordest. Så kolla dina källor bättre INNAN du kritiserar andra!

Det lär nog bli att vänta. Till efter jul tror somliga bedömare!

Nej allt material som lämnats till Rättsliga rådet har av åklagaren belagts med sekretess vad gäller samtliga uppgifter som inte tidigare blivit offentliga. DVS de nyligen genomförda förhören med läkare, sköterskor som medverkade vid shuntrevisionen respektive magnetröntgenundersökningen, den av försvaret nämnda experten doc Kai Knudsen och den rättsmedicinske assistenten som tog proverna är, liksom resultaten från några analyser som KS farmakologiska lab utförde före den 20 september 2008, hemliga. Sedan har man för säkerhets skull också sekretessbelagt identiteten på den "oberoende sakkunnige" som Rättsliga rådet utsett. Så, det är "locket på" som gäller.

Huruvida morfin skulle kunna vara dödsorsak eller inte är kanske inte avgörande men däremot är det ytterst störande att det inte finns en förklaring till hur den höga halten i blodprovet uppstått eftersom den INTE kan förklaras av det "morfindropp" flickan hade. Rör det sig om två injektioner tiopental och morfin eller bara tiopental? Den frågan är inte ointressant!

När du skrev "antagligen i ljumskområdet" så uppfattade jag det som att det inte var klarlagt att hon var stucken i ljumskområdet. Annars förstår jag inte riktigt varför du reserverar dig med ett "antagligen". Det var ditt "antagligen" som jag ställde i kontrast till prof. Lönnqvist uttalande, men som du skriver jag kanske var dum där och övertolkade dig på något sätt.

Att jag skrev "antagligen" beror bara på att jag inte har annan information att gå på än den som framgår av prof. Lonnqvista formulering.Jag beklagar om ett gott uppsåt har lett till ett missförstånd och jag tar naturligtvis tillbaka det där med "dum".

Det höll alltså inte att sekretessbelägga identiteten på den opartiske sakkunnige - och tur är väl det!

http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=14992

Jørg Mørland är en äldre herre. Hans vetenskapliga publicering är omfattande (1965 - 2010) och avser till allra största delen frågor kring alkohol (etanol) och alkoholpåverkan. Han har inte publicerat eller medverkat i publicering av någon undersökning angående tiopental.

http://no.wikipedia.org/wiki/Jørg_Mørland

Det finns det nog ingen i Norden som har. Poängen med Mørland är att han är en rättstoxikolog som inte bara har bedrivit forsk på döingar, utan som kan förväntas ha lite mer pejl på hur det funkar i en levande kropp än de flesta rättstoxikologer. Men jag får erkänna at jag egentligen inte vet något om honom som forskare eller person.

Tänk att ibland kan man få (nästan) precis det man önskar. En rättstoxikolog bör väl ändå vara rätt man till att besvara frågorna? Sedan att han är lite äldre med karriären bakom sig tycker jag är bra. Integriteten brukar öka då. Jag hade helst sett en finne, men det kanske bara är en fördom att de är extra opåverkbara. Det har tagit sin tid men nu verkar allt vara på rätt spår.

Utan att veta ett smack om dr Mörland, så låter han lämplig. Hade jag dock fått önska, skulle jag hellre sett honom som del i en expertgrupp, där (barn)anestesiolog och farmakolog också medverkat. För man kan ge sig den på att få (ingen?) rättstoxikolog(er) i världen är van att bedöma fall som avlidit under (och enligt åtal på grund av) behandling given på intensivvårdsinrättning.

Jäv!

Hur slarvig kan man vara och varför kollar Robert Grundin inte upp innan.

Delikatessjäv: En person är jävig ”om det i övrigt finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i ärendet”. Regeln är avsedd att fånga upp övriga tänkbara risker för opartiskhet. Det kan gälla för den som särskilt hårt engagerat sig i en fråga eller som är nära vän med någon sakägare.”

http://www.fsijournal.org/article/S0379-0738(06)00312-4/abstract

Petra och Jörg Möland har samarbetat kring en vetenskaplig publikation – alltid jäv!

http://liu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2:17207

”Handledare:
Hägg, Staffan (Linköping, Klinisk farmakologi)(Linköping, Hälsouniversitetet)(Linköping, Klinisk farmakologi)
Ahlner, Johan (Linköping, Klinisk farmakologi)(Linköping, Hälsouniversitetet)
Druid, Henrik
Opponent:
Mörland, Jörg, Professor (Divisjon for rettstoksikologi og rusmiddelsfoskning, Nasjonalt folkehelseinstitutt, Oslo)”

Slarvigt av SOS att inte ens orka Googla på namnen.

Nu tycker jag nog att du tar i litet.

Jag såg artikeln som du refererar till när jag gick igenom Mørlands publiceringar på PubMed men jag tycker faktiskt inte att den var värd att ta upp. Utan att ha läst artikeln ser den ut att vara resultat av ett större internationellt samarbete. Artikeln, som har total 30 författare av vilka PR-A liksom Mørland är en, avser rekommendationer av gemensamma definitioner och undersökningsförfaranden när det gäller misstänkt spädbarnsdöd (SIDS). Att det skulle utgöra grund för jäv finner jag väl långsökt.


Här har Mørland varit opponent på en doktorsavhandling avseende "Drug-related morbidity and mortality: Pharmacoepidemiological aspects", ett arbete där bl.a. Johan Ahlner vid RMVs rättskemiska laboratorium varit en av tre handledare. Att det skulle konstituera diskvalificerande samarbete mellan Mørland och Ahlner får nog ses som rent "nonsens". Tvärt om kan väl det faktum att Mørland utsetts till huvudopponent på avhandlingen ses som ett tecken på att han ses som ett relevant namn när det gäller läkemedelsförgiftningar. Och, det är ju det som det ärende som han nu ska granska påstås(!) handla om.

http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?d=11050&l=sv

Citat KI

"Jäv föreligger vid vetenskapligt samarbete och samproduktion som ägt rum under den senaste 5-årsperioden. En gemensam artikel är tillräckligt för att räknas som samproduktion."

Inom medicinsk vetenskap är jävsförhållande mycket allvarligt och tolkas hårdare än andra områden i vårt samhälle.

Citat Dagens Medicin

” Postad av: Namn, 11:07, 14 september 2010
Professor Jörg Mörland är jävig. Var det därför som rikspolisstyrelsens Robert Grundin och (kanske?) åklagaren Peter Claeson ville hålla utredarens namn hemligt.

Obducenten Petra Råsten-Almqvist, som enligt Åklagaren Peter Claesson intygat att flikan är dräpt med en massiv pentotal injektion, bedriver forskning tillsammans med professor Jörg Mörland och har publicerat sina resultat tillsammans. T.ex: Sudden infant death syndrome (SIDS)... ; Forensic Sci Int. 2007 Jan 17;165(2-3):129-43. Epub 2006 Jun 27.

Johan Ahlner Rättsmedicinalverket , som ansvarar för det "astronomiska" pentotalvärdet, har, i samband med en doktorsavhandling, samarbetat med professor Jörg Mörland, http://liu.diva-portal.org/smas /record.jsf?pid=diva2:17207 , (se Handledare/opponent i länken).

Båda fallen är klart jäv enl. lag och praxis i sverige. ”


I detta är fall är det jäv i ett mordfall!