Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det har tidigare diskuterats rätt mycket kring den palliativa vården och vad man får göra (och inte göra) för att lindra smärta och ångest i livets slutskede.

Den misstänktes advokat hänvisar i sin häktningsöverklagan till ett dokument från Boston Childrens Hospital och i vilket ska framgå att det inte finns någon övre gräns betr. mediciner avsedda att lindra i livets slutskede: Om en överdosering sker då saknas allt vad brottsligt uppsåt heter.

I det här fallet kan man visserligen säga att det har skett en "överdosering" - ja, en massiv sådan, eller en dödlig dos. - Kan detta rymmas inom den palliativa vårdens ram, eller ska en läkare veta var gränsen går mellan att säkerställa smärtlindring resp. att säkerställa en ögonblicklig död? - Hade saken kommit i ett annat ljus om läkaren vidgått att hon sprutat in den här dunderdosen tiopental?

Det som får mig att tveka kring vissa debattörer, i denna debatt, är att dessa signaturer inte för ett ögonblick funderar kring turerna i denna process.
Det som fick åklagaren att reagera var en rapport med värden. Dessa värden har senare justerats. Endast detta faktum gör mig tveksam, mycket tveksam!
Det finns andra aspekter också som gör att jag verkligen är intresserad av detta fall men allvarligt - ni köper åklageriets handlande rakt av?? Det gör inte jag...

Ja, för då hade det varit helt omöjligt att bli dömd för dråp!

Det är så många motsägelsefulla ting i detta! Alltså även om läkaren faktiskt är skyldig så är det ändå en massa konstigheter,

Bland annat: Om läkaren nu medvetet sprutat in tiopentalet så är det ju bara idiotiskt att neka.
Om läkaren nu velat avsluta vården i förtid, varför då använda +10 ggr större dos än nödvändigt! Hon är ju trots allt expert på detta.

Sen känns det väldigt underligt att ett "mord" ens kan ske efter att respirator stängts av!
Den reaktionen får jag av samtliga jag talat med om detta:
men vänta nu, om hon redan var på väg att dö, hur kunde hon då bli dödad... igen?

Nej, ingenting stämmer i detta, ifrån början till slut!

Vi kanske inte är lika konspiratoriskt lagda som vissa andra utan litar på vårt rättssystem?

Jag tror inte att det var ett misstag av Hurtig. Han gjorde det medvetet då han trodde att det var det bästa för sin klient. Hans taktik lyckades nästan då han fick ett helt fack med sig. Som tur är för rättstryggheten och rättsäkerheten så stod åklageriet pall för pressen. Med 99 % säkerhet kommer åtalet.

Så om man erkänner ett brott så döms man inte för brottet..? Det beror ju på omständigheterna, dvs vad hon ansåg sig kunna göra utan att det märktes (förutom vid obduktion) - och här föreställer jag mig att en spruta är att föredra framför två, eller tillförsel till droppet (som ingen vet när det kopplades ur) - eller en kombination. Och motivet bör då inte vara barmhärtighet, utan tidsvinst i eget intresse - om man inte vill göra gällande att även föräldrarna vann något på denna tidsvinst vilket skulle kunna rymmas inom barmhärtighetsbegreppet.

Helvete heller att värdena har justerats. Det var en lögn. De gäller med en värdesiffra och tre nollor. Att sedan ett Vetenskapligt råd kunde finna en motsvarande dos med två värdesiffror är skandalöst. Att hävda att 22 ml är minimidosen är löjeväckande. En seriös vetenskapsman skriver 20 ml med en värdesiffra.

Om hon erkänt brott hade det självfallet varit kört!
Om hon erkänt tiopental-administrering hade uppsåt varit svårt (omöjligt?) att bevisa.

Fast även 1/10 (1/100?) hade gjort jobbet, förutsatt att labvärdena då är korrekta!
Överdoseringen pekar bort ifrån läkaren tycker jag.
En annan gm som inte vet något om dosering blir med ens mycket mer trolig.

Taktiskt sätt var det antagligen inget misstag lika lite som Elisabet Brandts uttalande om barmhärtighetsmord. Dessutom skedde det antagligen innan Hurtig hade koll på koncentrationer och doser. Rättsläkaren som skötte denna del av åklagarens utredning lyckades inte heller särskilt väl med sina litteraturstudier och beräkningar trots att hon hade tid på sig.

Eftersom osäkerheten hos RMV tydligen är minst en tiopotens förstår jag sjukvårdspersonal som blir orolig för att råka illa ut vid smärtlindring i livets slutskede.

Därmed tycker jag inte det är så konstigt att ifrågasätta rättsväsendets hantering av detta fall även om också jag hoppas att rättssystemet i sin helhet leder till en dom som inte kan ifrågasättas på rimlig grund.

Så det har aldrig talats om 1000 gånger för hög dos?

Antalet värdesiffror beror väl helt på vilka mätvärden och beräkningar man utgår från? (Angivelsen 20 ml kan tolkas som en eller två värdesiffror.)

RMV anger detta:
Svaret är utförligt och variationskoefficienten för tiopental anges till 25% - rimligtvis av uppmätt värde d.v.s. i det aktuella fallet ett möjligt fel på 500 mikrogram per gram lårblod.

KN räknar sedan och konstaterar följande:
Detta motsvarar att mer än 20 ml av den använda koncentrationen 25 mg per
ml, som är den enda kliniskt använda koncentrationen och enligt den ansvariga
läkaren den beredda koncentrationen.

Sedan kommer ett antal om och men...

(Här finns f.ö. ett svar på din fråga angående olika koncentrationer och spädningar.)

Edit: Ja, KNs formulering gör det tämligen uppenbart att 20 ml inte är ett exakt värde utan en nedre gräns.

Du antyder att du vet vad en garanterad dödlig dos Tiopental är. Så berätta nu vad den ligger på. Måttet mg per kg blir bra. Eller är det möjligtvis så att du inte har en aning om det utan mest snackar skit?

Aha, det var alltså inte Brandt som sade det där om barmhärtighetsmord? Innan Hurtig ens blivit inblandad?