Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Först är det ju rent statistiskt extremt mer sannolikt att mamman är en mördare än att läkaren är det.
Är mamman inte mördaren är det rent statistiskt betydligt mer sannolikt att någon sjuksköterska* är mördaren än att läkaren är det.
Dels för att sjuksköterskorna är flera till antalet, dels för att det är dom som administrerar läkemedlen, dels för att det är sjuksköterskorna som rent statistiskt* oftast mördar.

Åklagaren har ju uppenbarligen ingen aning om hur det fungerar på ett sjukhus och har heller inte orkat ta reda på det, detta har ju framkommit mer än väl.
Personligen tror jag att ingen är mördare i detta fall. Jag vill verkligen nu poängtera detta!
Jag tror inte att något mord begåtts överhuvudtaget! Så om det verkar som om jag hela tiden försöker misstänkliggöra mamman handlar detta enbart om att rent statistiskt så är det alltid mamman.

Om någon är mördare i denna tragedi är rent statistiskt dessa de TOP-7 misstänkta!

1 Mamman
2 Mamman
3 Mamman
4 Mamman
5 Mamman
6 Sjuksyrran
7 Läkaren

*Det finns ju "massor" av fall där det på sjukhus "barmhärtighetsmördats" friska människor. I den absoluta majoriteten av dessa fall har det handlat om sjuksyrror som gm. (Detta antagligen helt enkelt för att sjuksyrrorna är så betydligt fler än läkarna.)

Vi har inte sett ett åtal ännu.

Det är en (som jag ser det, och tills vidare) en uppenbar möjlighet, närmast en trolighet, att någon injicerat pentotal. Uppenbarligen nekar läkaren (enligt pressen) till att det är hon. Om man nu tror på analysen innebär det att någon bör ha gjort det, och det kan tydligen vara i stort sett vem som helst i en begränsad krets, läkare och vårdpersonal ej uteslutna.

Hurtig har framhållit att ett antal individer har haft tillgång till medlet och att de varit för sig själva på salen, så åtminstone läkarens försvarsadvokat menar tydligen att möjligheten finns till en annan gärningsman (vilket är hans jobb att påtala, naturligtvis). Jag tänker inte säga emot.

Nu kan man tänka sig att det gått till på följande sätt (det är givetvis bara en hypotes): Någon "obehörig" på rummet har givit barnet en spruta pentotal, varvid barnet har dött så gott som genast. Detta har skett då personalen varit borta kortvarigt. Läkaren kommer in då barnet är dött, och inser att någon annan givit medlet. Detta ligger hon lågt med, och anser att det inte är hennes sak att stimma om - det är hemskt nog som det är, alla förtvivlade osv osv. Tanken att det kanske inte spelade någon roll kanske t o m ligger nära till hands.

En tid därefter obduceras barnet, pentotalet upptäcks, utredningen går vidare. Halterna i omgång ett (felräknade) ställer till kända utspel, de trovärdiga halterna är inte mycket mer lugnande de heller. Läkaren är den enda rimliga misstänkta och grips.

Då kan jag tänka mig att en förhörsledare ganska snabbt kommer fram till att det finns något som döljs, och så pressas det rätt hårt. Till slut blir man mer eller mindre säker på att läkaren ljuger (inte berättar som det är) och sedan blir det inte bra.

Alltså, en tänkbar händelse, med det vi vet.

Nej, jag menar att om man släpper in patienter och anhöriga i behandlingsrummen bör man ha rutiner som innebär att man inte lämnar dem ensamma där med farliga preparat liggande framme.

Något säger mig att det redan är så, för övrigt. Konceptet medicinskåp är ju inte alldeles okänt.

Fast med samma logik borde ju anhöriga även visiteras ordentligt så att det inte för med sig vassa föremål att kunna mörda med ?

Jag vet inte vad jag skall säga om din statistik Förstår jag den rätt så är någon sjuksköterska mer statistisk trolig än läkaren på grund av att hon har fler kolleger än läkaren. Då är det inte konstigt att mamman kommer i topp för det finns många mer mammor än sjuksköterskor. Att inte pappa platsar alls är lite konstigt då det i stort finns lika många pappor som mammor.

Nej, det är ingen bra logik.

Sjukvården har ansvar för att verksamheten sköts på ett säkert sätt, och det finns en hel del utrustning som man måste försäkra sig om att ingen obehörig brukar eller missbrukar.

Statistik handlar inte om hur många människor som finns utan om hur många människor som faktiskt begått detta brott sett tillbaka i tiden rent... statistiskt!

I Sverige begås exempelvis majoriteten av alla mord utav alkoholister!
Majoriteten utav Sveriges befolkning är dock inte alkoholister!

Börjar du nu förstå lite hur statistik och verklighet förhåller sig till varandra?

Att en person är alkoholist betyder inte att denna människa är en mördare, bara att det rent statistiskt är mer sannolikt att han mördat.
Är den misstänkte "gangster" med kilometer-långt straffregister à la misshandel & Co är det också rent statistiskt mer sannolikt att han är en mördare.

Är mordoffret ett spädbarn är det rent statistiskt extremt osannolikt att mördaren inte är mamman.
Om jag är en mordutredare och ett spädbarn har mördats vet jag av erfarenhet att det är ytterst osannolikt att mördaren inte är mamman.
Detta är fakta hugget i sten!

Du har alltså inte varit på ett sånt här rum eller sett ett barn ha kramper.

Dessutom, finns det andra farliga saker på rummet, tex pappershanddukar. Skulle kunna smula sönder en sån o stoppa ner i halsen på bebisen, men mitt finger. Tror den skulle bli halvsvår att få ut med slemsugen.

Jodå, jag förstår. Statistik handlar ofta om vilken verklighet man vill visa. Det lär vara så att åklagaren ”vinner” ca 95 % av gångerna han går till åtal. Så rent statistiskt så ligger den som blir åtalad jäkligt illa till.

Jo, det kan handla om vilken verklighet man vill visa.
I mitt fall handlar det enbart om verkligheten!

Jag vet nämligen inte vilken verklighet som är riktig, så därav presenterar jag bara statistik!
Skulle jag veta vilken verklighet som är riktig så skulle jag även då enbart presentera statistik, då jag är till 100% ärlig!
Jag vill enbart veta sanningen! Jag är en äkta journalist! (Något närmast unikt!)

Jag vill veta sanningen! Har någon mördats?
Om?, vem är mördaren? Läkaren, mamman, någon sjuksyrra?

Nej det var det jag menade med "eventuellt" inom parentes.

Det finns en massa tänkbara händelseförlopp men åklagaren har koncentrerat sig på ett scenario. Inga andra misstänkta har dryftats så vitt jag vet. Så enligt åklagaren är det ett solklart fall. Det var det jag mende med mitt inlägg tidigare.

Det fetmarkerade i ditt inlägg antar jag är en ren felformulering. För jag antar att vi är överens om att prematuren hade avlidit oavsett.

Visst får du ha synpunkter fast du blir inte särskilt trovärdig på din kunskapsnivå.

När såg du senast en seriös snickare dra ur sladden till cirkelsågen för att han lämnade rummet?

Var låg dessa narkosmedel?

Skall alla farliga situationer som finns på vårdavdelningar ha några speciella säkerhetsanordningar/bevakning?
Cellgifter?
Vanliga morfindropp?
...

Det som avhandlas är ju något som rättsväsendet har bedömt som en synnerligen aktiv handling.