Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Ja det är ju detta. Har det faktum att en anmälan aldrig gjordes till socialstyrelsen varit tillräckligt för att få någon att fatta misstankar och är det någon som vet varför den inte gjordes?

edit: Lite mer funderingar: varför pekades just läkaren ut? Det fanns ju andra som hade möjligheten att ge denna pruta och då tänker jag inte bara på föräldrarna utan även på annan sjukvårdspersonal.

OM inte läkaren gett det där tippenthalet (Och varför skulle hon göra det efter dödens inträde - före döden verkar ju uteslutet) så måste ju motivet vara att just sätta dit någon och där kan man väl teoretiskt tänka sig att man vill att någon ska ta allt det där som hänt med barnet redan från början, på allvar...eller ha andra skäl till att nagla läkaren.

Finns det någon utöver föräldrarna som uttalat misstanke mot denna läkare i något stadium av processen? Och andra anhöriga som kanske velat förkorta lidandet för alla? Märk väl - jag spekulerar bara, men antingen måste det ju finnas mängder på den här läkaren som är sekretessbelagt eller så är det som du säger - justitiemord. Att socialstyrelsen friar måste ju indikera att det inte finns några andra underligheter i den här läkarens karriär eller?

Och en fråga till: Har någon av föräldrarna eller andra anhöriga, vänner etc vana vid att sätta sprutor? Det är ju inte bara något man gör så där? Fick Linnea sprutor i hemmet?

Menar du att ALB skulle anmält dödsfallet till SoS?

Det fanns enligt ALB inget att anmälla i samband med vården i slutskedet. Något som bekräftas av SoS utredning.

Det underliga i sammanhanget är RMVs redovisade mätvärde. Alla inblandade förstod nog att en obduktion skulle ske eftersom det fanns ett lexmaria-ärende som redan var öppet.

Ställde frågan utifrån ett blogginlägg som mamman gjort:

Hon kommer att genomgå en rättsmedicinsk obduktion, då dödsorsaken fortfarande är oklar!!!

Vi har nu polisanmält händelsen då vi inte får svar om vad som hänt och varför de gick så här. alltså inga svar.

Å polisen kan inte ens hitta en utredning hos socialstyrelsen på henne???? Hallå, sjukhuset sa till oss att det är anmält i JUNI men när polisen kollar upp det så finns det ingen utredning överhuvudtaget, dåligt!

Vad jag förstår måste anhöriga varit insatta i hur man medicinerade inklusive injektioner i och med att barnet hela tiden var svårt sjukt och vårdades hemma under perioder.

Angående andra tänkbara misstänkta finns det en del resonemang i tråden och SoS utredning.

Jag har inte sett några specifika utpekanden.

Socialstyrelsen skall nog inte ta hänsyn till andra händelser i läkarens karriär när det gäller denna utredning. Vad jag förstår har hon en klanderfri bakgrund.

Jag tror att både eventuella tidigare anmälningar och utslag från SoS/HSAN är offentliga handlingar.

Ahh sorry, my bad. Trodde att det bara var här han hängde.

Men inställningen var i alla fall samma lika.

Ok förstår.

Jag undrar om hennes redovisning är korrekt.

Vad jag förstår hanterades lexmaria-ärendet kring droppet (natrium?) helt ok av både sjukhuset och socialstyrelsen.

Anledningen till den rättsmedicinska undersökningen var från början att man ytterligare ville utredda vilken skada droppet kunde tänkas ha orsakat i förhållande till de barnet hade/fick vid födseln. Där blev ingen ytterligare klarhet.

Vad mamman menar med att dödsorsaken är oklar är väl förmodligen mer det i detta skede. Var anledningen att livsuppehållande åtgärder sattes ut tidigare skador eller dom som uppkom i samband med droppet?

Allmänt sett undrar jag hur mycket föräldrarna förstått av vårdförloppet. I en Expressen-intervju står det att barnet var normalt och vägde 4 kg enligt mamman. Sjukvården hade konstaterat allvarliga hjärnskador redan från födseln.

Som jag förstod det så gällde det lexmaria på den där undersköterskan som förväxlat/feldoserat något dropp tidigare. Men det var väl inte klarlagt om det som hände var påverkat av droppet eller inte. Men fel dropp sattes i alla fall.

Edit; såg att nono var både snabbare och tydligare

Det kan man fundera över. Mamman skriver själv i första inlägget efter förlossningen att barnet drabbades av syrebrist i samband med förlossningen som tydligen varit svår och alltså säkert långdragen för barnet, men det verkar inte riktigt som hon själv inser vad det innebär för senare skriver hon bara om sin förhoppning om att barnet ska leva ett normalt liv trots hjärnskadan. Nej, jag tror inte föräldrarna förstått eller kunnat ta in det som hänt för jag utgår väl ifrån att man gått igenom obduktionsrapporten med dem och där framgår det ju ganska klart att skadorna varit omfattande redan från början. Begrepp som pulsfall, kramper etc verkar inte sättas i något samband med det extremt dåliga utgångsläget för det här prematurbarnet. Jag vet att det var så för mig också då mitt barn dog - man tar inte riktigt in det som sägs, men jag blev inkallad till ett möte med kardiologerna och kirurgen en månad efter dödsfallet och då gick de igenom med mig punkt för punkt tills jag hade alltihop klart för mig. Har man möjligen missat detta i det här fallet?

För det första vill jag bara understryka att jag har full förståelse för alla mer känslomässiga svårigheter i ett fall som detta. Min målsättning är ändå att finna förklaringar mer baserade på fakta.

Någonstans har det helt klart brustit i kommunikation mellan anhöriga och sjukvård. Jag ser ingen större anledning att reda ut vem som har störst skuld i det. Även den starkare partens (sjukvårdens) ansvar måste sluta någonstans i fråga om kommunikation. Det är helt klart så att föräldrarna hade uttryckt en önskan att flytta barnet från ALB till Uppsala baserat på någon form av misstro mot ALB. Baserat på bloggar (även den nya) och framträdanden i kvällspressen tycker jag inte dessa föräldrar verkar ha skaffat sig samma insikt som du.

Jag tycker att du missar en hel del bitar som också gör mig nyfiken. I Riksdagens betänkande 2005/06SoU4 Vård i Livets Slutskede skriver man att det inte behövs ytterligare regler på området eftersom det redan finns lagstöd för de riktlinjer som finns. Vem gjorde den bedömningen? Vad har den för värde (då den kommer från riksdagen) i en domstol?

Värt att notera är ju att Likgiltighetsuppsåtet fanns sedan 2004 när ovanstående bedömning gjordes och vid en tidpunkt då Palliativ vård vars primära syfte är att åstadkomma lindring med risk för att förkorta livet var Praxis (stipulerad enligt WHO, Europarådet samt Socialstyrelsen).

Led mig igenom Vanjas blogg.........
Det är så mycket puss i ljumsken och trams att jag blir alldeles matt....

Hur som haver har vi här den klassiska rättshaveristen. Hatar allt och alla och polisanmäler sina vänner.

Tragiskt blev det nåt större den här gången. Hon gråter och deppar hemma kunde man läsa på den nu stängda bloggen. För några veckor sedan tyckte hon det var spännande att hon citerades.....

Välkommen till verkligheten!

Ja den där misstron uttrycks ju också på bloggen. Man har haft något möte där personalen enligt mamman beklagat att de hamnat "mellan stolarna" och hon talar om att ge dem "en chans till". Jag reagerade väl mest på iden att flytta ett sjukt barn med de risker detta innebär. Hur som helst. Jag tycker precis som du att det finns gränser för när den starkare partens ansvar upphör att förklara etc. och jag har träffat på liknande ilska/hat i andra sammanhang där människor mist sina barn på andra vis eller ansett sig drabbade av myndigheter och där man har kunnat ana att problemet är helt och hållet avhängigt vederbörandes förmåga att ta in och tillgodogöra sig information rent allmänt.

I alla fall - i det här fallet så får man ju känslan av att någon, några varit föräldrarna behjälpliga för att få myndigheterna att reagera som de gjort och det där är också något som oroar mig eftersom jag egentligen inte tror på konspirationer. Dock har jag fått klart för mig att det finns starka krafter i samhället som gärna utnyttjar sådana här och liknande incidenter för att kunna föra sitt eget krig och jag har också fått en svag aning om att de högerkristna i Sverige fått vind i seglen och agerar på en mängd områden. Som jag fattat det har flera kd-människor varit aktiva i detta fall och utifrån olika positioner och jag känner till ett annat ärenden där en riksdagspolitiker med samma partibeteckning gett sitt stöd till några som enligt mig aldrig skulle haft det - mycket familjepolitik i botten om man säger så - på alla möjliga områden.