Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nu börjar du bli riktigt lustig!

Vad jag förstår har du försvarat allt utom kontakten med media.

Det vore intressant att se om det finns något mer i handhavandet från rättsväsendet som kan kritiseras enligt dig men du verkar ju tycka att till och med RMVs jobb är ok utfört.

Jag vet väldigt lite om grunderna för aggerandet, varför jag vill vänta med min bedömning tills dess jag vet (vilket jag nu säger för X gången, men för all del låt det inte sjunka in det utan fäkta på). RMVs arbete har jag inte kompetens att bedöma, det överlåter jag till andra (kan dock komma att ha åsikter om det när jag har hela materialet).

Med den inställningen kan jag bara konstatera att jag har väldigt svårt att förstå varför du över huvud taget argumenterar kring vissa frågor i nuvarande läge.

Uppenbarligen har jag inte den pedagogiska kompetens som krävs för att få dig att förstå (inte ens upprepningen som skall vara kunskapens moder tycks funka).

Jag kommer i fortsättningen inte att diskutera diskussionen, det är helt meningslöst.

Problemet är att det, till skillnad från i fortkörningssituationen, inte bara är mätfel som kan göra att provet inte är rättvisande.I en fortkörningssituation är det ju fordonets astighet som mäts direkt, och om den anges fel, så är det ett mätfel. I det här fallet används koncentrationen i ett (enda) prov lårvenblod för att dra slutsatser om tillförd dos, och det är dn tillfärda dosen som är relevant för själva brottsfrågan. Om det lårvenblodsprov som togs innehåller stora mängder utfällt tiopental, så kan det föranleda felaktiga slutsatser om vilka mängder tiopental som tillförts, utan att själva mätvärdet i sig är det minsta felaktigt.

Som en vattenklar vätska.

Njae, mer en gulaktig färg..... Ser iaf inte ut som (rent)vatten

Det jag menar - och trodde var uppenbart - är att att du konsekvent uttalat dig i termer om "när läkaren döms för dråp" och "någon som ville göra rätt" osv. Sånt kallas spekulation, jag ville bara påpeka det.

Då frågar jag än en gång, vilka fler än du, EB och PC gör den tolkningen av lagstiftningen som du redovisat? Juridiskt kunniga, alltså.

Inte en aning (vet inte ens om EB och PC har samma uppfattning som mig), fram till alldeles nyligen trodde jag det var okontroversiellt men sedan kom yttrandet från Leijonhufvud (efter vilket jag hade en del mailkontakt med henne där hon utvecklade sin ståndpunkt ytterligare ) som visade att det inte var så. Anser att jag ödmjukat mig nog i den frågan.

Ja, då kanske inte det är så självklart att det är så glasklart som du beskrivit det?

Nä och det har jag erkännt en så där 10 ggr nu, hur många gånger behöver du höra det?