Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det jag skrev i maj 2010 var följande: "Man skulle ju möjligen kunna tänka sig att åklagaren uppmanat polisens utredare att förhöra den eller de narkosläkare som ansvarat för narkosen i samband med shuntrevisionen den 11 september och magnetröntgenundersökningen dagen innan flickan dog – om nu utredarna inte själva kunde lurat ut att det vore på sin plats." Vid shuntrevisionen vet vi att narkosläkare biträdde och om det har getts tiopental vid MR-undersökningen så har en narkosläkare biträtt även vid det tillfället. Så, ingen märkligt med detta!

Protokollen från de förhör som det gäller har med all sannolikhet ha hållits efter revisionen på RMV/RK och också efter beslutet att begära yttrande från Rättliga rådet (de har ännu inte skickats in till tingsrätten och det är väl tveksamt om Hurtig har fått ta del av dem ännu). Förhören avser bl.a., med åklagarens egen formulering: "… polisförhör med personal narkossköterskor och narkosläkare som biträdde vid operationen den 11 september 2008 respektive vid magnetröntgenundersökningen den 19 september 2008." Det bedömdes säkert som nödvändigt att hålla dessa förhör så att deras uppgifter kunde bifogas materialet till Rättsliga rådet annars hade den frågan om huruvida tiopental getts vid de här bägge tillfällena kommit att "hänga ut".

Ja, och det är ett rätt relevant antagande eftersom det här (dödsorsaken) inte handlar om hur mycket tiopental som fanns i flickans ben utan om vilken halt som fanns i blodsystemet i hjärnan vid dödstillfället. Om du ser efter hur blodsystemet ser ut så inser du nog att det är svårt att föreställa sig att halten i blodet i hjärnan skulle ha en annan eller i vart fall lägre halt än blodet i lårvenerna om tillförseln skett genom injektion i armen.

Det är inte meningen att du skall förstå. Poängen är att blanda bort korten och få det att framstå som extremt osannolikt att något fuffens skett. Notera att "medicinnörden" letsdoit som uttrycker sig klart mer begripligt och tydligt verkar luta åt att något olagligt skett medan de andra verkar övertygade om att läkaren är oskyldig.

Jag noterar vidare de stora variationerna i argumentation hos åtminstone en av de "medicinnördar" som anser det så osannolikt att något brottsligt skett. Det skall enligt vederbörande vara mer sannolikt att någon slags tidigare (ej antecknad naturligtvis) dos gett de påstått extrema mätvärdena än att en 20 ggr så stor dos strax innan döden gett detta resultat. Resonemanget verkar, även om han undviker att säga det explicit eftersom detta nog skulle låta alltför fantastiskt, bygga på att i stort sett allt tiopental diffuserat ut ur blodkärlen och sedan därefter på något sätt kontaminerat det som fanns i blodkärlen vid provtagningen. Denna kontamination skall vidare ha varit av den graden att koncentrationen tiopental skulle kunna förefalla typ 20 ggr större än den var.

En annan variant är att kristaller av tiopental bildats. Tiopentalet skall alltså ha varit ojämnt fördelat där provtagning skedde. Och då skall man ha råkat få med någon eller några stora kristaller som ger en till synes högre koncentration än den som injicerats. Alltså skulle en normaldos kunna ge de här påstått fantastiska mätvärdena. Men inte en 20 ggr högre dos.

Apropå kristaller. En central fråga som varken Bustopher eller Sikhander kunnat svara på verkar ha utkristalliserat sig. Och denna fråga är hur mycket mer eller mindre tiopental jämfört med andra ämnen i blodet som kan antas lämna blodkärlen under tidsperioden ca 1 dygn efter döden till ca 24 dygn efter döden under de förhållanden som rådde där liket förvarades.

Sedan kan man fråga sig varför "medicinnördarna" som tror att det är så osannolikt att något olagligt skett hänvisar till Dershowitz rapport som verkar mäta något slags tiopentalvärde (oklart vilket, verkar inte vara samma som FASS och Mercks mått på halveringstid i blodet i alla fall) i blodet upp till 1 timme efter döden. Inte 1 dygn efter döden, alltså. Och än mindre 24 dygn efter döden. Vitsen med att hänvisa till Dershowitz verkar vara att det finns en massa förvillande diagram i artikeln som ser avancerade ut och som verkar ge för handen att det nästan direkt inte finns något tiopental kvar i blodet.

Mitt intryck är att man försöker sprida så stor osäkerhet som möjligt genom att torgföra resonemang som är svåra att analysera så att journalister som läser i tråden inte skall skriva artiklar som gör att det framstår som om läkaren är skyldig p g a den höga uppmätta dosen tiopental. Jag minns att en läsare i tråden länkade till en artikel i Aftonbladet med ett sådant budskap (det inlägget plockades snabbt bort).

Jag har också noterat att "medicinnördarna" verkar ondgöra sig över otillräcklig provtagning. Jag kan inte tillräckliga rättsläkarkunskaper för att avgöra om omfattningen på provtagningen var otillräcklig eller inte. Jag noterar dock att jag fick en väldigt sur reaktion från en annan kategori läkare i tråden (jag skulle vilja kalla dessa psykopatläkarna) när jag föreslog utökad provtagning, övervakning och dokumentation som skydd för patienten. "Usch så dumt", blev reaktionen. Men om man vänder på det, borde det inte vara bra om det fanns bevis för att stackars oskyldigt anklagade läkare inte haft något fuffens för sig? Den typen av reaktion på mitt förslag uteblev dock, vilket är väldigt talande.

Ursprungligen postat av mjukiskillen
Framförallt är det för många och långa inlägg av medicinnördar som man behöver en läkarexamen för att förstå.


"There is the path of wisdom and the path of ignorance. They are far apart and lead to different ends …… Abiding in the midst of ignorance, thinking themselves wise and learned, fools go aimlessly hither and thither like the blind led by the blind."

Alltså, mjukiskillen, läs själv och bilda dig en egen uppfattning. Det finns inga genvägar!

Svarar nedan på ett inlägg som Sikhander postade som svar till mig för någon dag sedan.




Den syftning jag hade i åtanke var att tiopentalet som diffuserat ut ur blodkärlen stannat utanför blodkärlen. Du verkar tillägga att tiopentalet som stannar utanför blodkärlen huvudsakligen hamnar i fettväv.

(Så med ditt sätt att läsa vad jag skrev så skulle jag alltså ha gjort mig skyldig till ett syftningsfel.)






Oj, oj, oj. Jag skriver att mätvärdet är ”golvet” för koncentrationen i blodet när flickan levde. Du skriver att mätvärdet i stället är ”taket”. Ändå verkar du hävda att det jag skriver i detta avseende är ”korrekt”. Menade du ”golvet” eller försöker du bara som vanligt blanda bort korten?

När det gäller frågan om kontaminering av fett som slunkit med i provet kan öka halten tiopental i provet så svarar du inte på frågan om det är rimligt halten kan öka så mycket att provet visar på en högre halt än den som initialt fanns i blodet hos den levande flickan. Och jag förstår varför. Om ungefär lika mycket blod finns kvar i blodkärlen vid obduktionen som när flickan levde bör inte andelen tiopental i blodet bli högre jämfört med den initiala koncentrationen i blodet. Även om ALLT tiopental som fanns tillgängligt i närheten av det aktuella blodkärlet hängde med ut i provet borde inte koncentrationen i blodet bli högre än innan tiopentalet lämnat blodkärlet och gått ut i fettet. Inte ens du lär väl hävda att tiopental utanför blodkärl reproducerar sig eller klonar sig och därmed ökar i mängd. Eller är det någon fantastisk anrikning du låter förstå har ägt rum precis där provet togs?


Så en sak till, ditt sätt att använda vissa ord:



Ordet emedan = ”ty” eller ”därför att”, inte ”medan”. Läkare kan inte allt. Inte heller allt om kemi. Inte ens en medicinare är en fullfjädrad kemist.

Ibland undrar jag varför jag spenderar tid på att svara på dina inlägg. Din första mening lyder: 'Så mätvärdet lär knappast underdriva den koncentration man en gång hade i blodet.' Det är korrekt. Om jag blandar bort korten genom att hålla med dig får det stå för dig men det säger nog mer om dig som person än något annat.


Du är bevisligen inte särskilt skarp. Anta att blod har koncentrationen 1 och fett koncentrationen 300. Om du tar ett blodprov får du mätvärdet 1. Om du tror att du tar ut blod men får med 50% fett i provet kommer din mätning på 'blod' att visa 150,5. Är 150,5 högre eller lägre än 1?

Svaret är ja. Och fettkontamintaion kommer med 100% säkerhet att öka den uppmätta koncentrationen thiopental.


I rest my case. Du har inte förstått någonting.

Jag kommer att hoppa ur tråden i väntan på Mörlands utredning. Vi går i cirklar (idioter såsom PCuri gör inte saken bättre). Jag har verkligen uppskattat mina duster med exempelvis Eloge, Letsdoit, Bergakungen och Banachoklad så att ha olika åsikter är inget problem.

För mig är det här extremt klart för närvarande. Världsrekord i koncentration måste föregås av ett världrekord i dos. Gärningsbeskrivning, förlopp och vittnesmål stödjer inte det. Marginalen till det näst högsta värdet är dessutom så pass extremt att vi med näst intill 100% sannolikhet kan hävda att det är en artefakt. Om åklagaren fortsätter att hävda att de 2000mikrogram/ml är korrekta har han dessutom fel hypotes - då skall han söka en gärningsman/kvinna i familjen.

Givet RMVs bristande provtagning och analys kommer felet/artefakten ej att kunna kvantifieras. Givet att de fel vi pratar om ej är normalfördelade är rabattresonemang dessutom logiskt felaktiga (de bygger ju på att ett ökat avstånd till mätvärdet leder till lägre och lägre sannolikhet för att vara verklighet). Åklagaren sitter med en utfallsrymd vad gäller dos som går från terapeutiska doser till förgifning. Om flickan fått thiopental på BIVA är det här löst givet att vi därutöver sitter på ett dödsförlopp utan anmärkning samt ej avvikande vittnesmål.

Och som slutkläm: Jag hoppas för Claessons skull att han inte sitter inne med information om att flickan fått thiopental under sin BIVA vistelse. Om så är fallet är det här en skandal.

Snart är vi inne på år 3 med denna sorgliga historia.
Detta beror på att åklagarna (Brandt och Claeson) har visat synnerligen dåligt omdöme och inte gjort de förhör och utredningar som åligger dem. Det funkar inte att pladdra ut i pressen som Brandt eller skriva debattartikel i DN som Claeson roade sig med.
RMV (Thelander och Ahlner) en organisation som visar sig vara full av fel och märkliga rutiner som är helt rättsosäkra.
Och inte minst Rättmedicin (Råsten-Almqvist) som genom sitt slarv, brist på rutiner, okunskap och sitt flamsiga och oseriösa beteende i förhör har fått svensk rättsmedicin att framstå som riktiga töntar.

Inget nytt har kommit från åklagaren sedan barnläkaren greps och det är sanningen!

Jag får nog tyvärr lägga upp mitt svar på ditt inlägg på något annat ställe än Flashback.

Jag hoppas jag får säga att läkare som till specialiteten är medicinare inte är experter på kemi även om området är mer närliggande än ord som är att hänföra till gammeldags kanslisvenska.

När det gäller kemikunskaper o dyl ställer jag frågan vilken relevans diagrammen i Dershowitz artikel, som avser tiopentalhalt 20 min till en timme efter infusion (och inte 12 tim, 24 tim eller 24 dygn efter infusionen) har i detta sammanhang. Visst, diagrammen ser avancerade ut. Det impar kanske på en del. Men faktum är att den lägsta halveringstid på tiopental i blod som presenterats i tråden är 3 tim (källor: FASS, Merck o dylika). Svar på frågan vad Dershowitz diagram egentligen mäter och deras relevans i det här sammanhanget lyser med sin frånvaro.

Så nu menar du alltså att en tidigare normaldos tiopental skulle kunna ge det här jätteutslaget som provresultatet visade? Och detta skulle alltså bero på att det hängde med någon kristall eller en massa fett som höjde koncentrationen.

Om jag förstått saken rätt menar du vidare att denna fantastiska koncentrationshöjning, om den nu berodde på fett-faktorn, skulle bero på att hälften av provtagningsvolymen bestod av fett. Men även om allt tiopental som en gång fanns i blodet skulle ha hamnat i fettet och provtagningsvolymen till hälften bestod av fett så återstår att förklara hur du skall få en åtminstone 20 ggr högre koncentration tiopental om hälften av provtagningsvolymen, d v s icke fett-delen, skulle ha förlorat i stort sett allt tiopental. Skulle volymprocenten (eller kanske viktprocenten) tiopental i fettet vara mångdubbelt högre än den en gång var i blodet? Och om du nu så tvärsäkert tycker det, vilket stöd för detta har du i litteraturen?

När det gäller tiopental-doser som getts tidpunkter närmare döden är det dock annat ljud i skällan från Sikhander. Då försvinner allt direkt, och inget kan märkas från blodprov (trots t ex den amerikanske fånge som vid obduktionen hade 370 mg/liter i blodet efter att ha fått en 2 g-injektion). Trots dylika rön slår Sikhander fast att det måste till doser om 10-80 g för doser som ligger nära i tid innan döden för att ge de mätresultat som är aktuella i detta fall.

Och vilken expertis på kemi anser du dig besitta?

Nej, det menar han inte. Men någon som inser vad rimligt tvivel innebär kan dra slutsatsen att en verifierad tioentalkälla kan förklara FÖREKOMSTEN av tiopental i analysen och att steg två, mätfel, sedan ligger nära till hands.

Ett liknande resonerande har (uppenbarligen) gjorts när det gäller morfin-delen av åtalet. Här har man visserligen mätt upp mycket höga halter morfin i blodet (blodet?) men eftersom morfintillförsel är dels terapeutiskt motiverat, dels helt säkert belagt, så förklaras förekomsten av morfin av detta, medan nivåerna blir en andrahandsfråga.

Det som (såvitt jag kan bedöma) nu är besvärande är att det

a) inte finns någon förklaring till tiopentaltillförseln, b) döden påstås ha inträffat på grund av en kombination av morfin och tiopental och c) läkaren haft tillgång till tiopental och d) det finns vittnen som sett läkaren injicera.

Nu kan man då hävda att att OM det finns belagt på något trovärdigt sätt att tiopental tillförts den lilla under tidigare behandling, så kan man diskutera "fel mätvärde och varför" på ett övertygande sätt, medan det är betydligt svårare att släppa saken om ingen tillstår att tiopental använts i tidigare behandlingen och den enda rimligt trovärdiga källan till tiopental är sprutorna som beretts i behandlingsrummet.

Jag väntar också på Mörlands "tulipanaros".