Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

För mig som jobbar på ett privat företag låter det helt obegripligt att ha så exakt koll på vem som är var när. (Inte nödvändigtvis på vem som gör vad när.) Dessutom har jag sett en del spring mellan salar på sjukhus.

Tänkvärd artikel om konsekvenserna av att läkare efter denna händelse har blivit mer försiktiga med underlättande mediciner i livets slutskede.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1741951/victor-hade-ont-till-sista-andetaget

Tragiskt i alla avseenden. Juridik och "medmänsklighet" går inte hand i hand.

Har vi någon klarhet i den första åklagarens kopplingar till den katolska kyrkan? Det spekulerades friskt i början på den här tråden om just det.

De enda som tjänar på att vi vrider tillbaks behandlingspraxis är ju religösa fundamentalister, och jag undrar om lagvrängarna som driver det här målet och politikerna som konsekvent vägrar att ta ställning i frågan är medvetna om åt vilka de bär vatten.

De spekulationerna byggde på att det finns en känd katolsk familj Brandt i Sverige, och att det i denna familj fanns en Elisabeth Brandt som till utseendet, att döma av bilder på webben, inte är olik åklagaren EB. Men den katolska familjens EB är läkare i Göteborg, inte åklagare i Stockholm, så namnidentiteten och utseendelikheten är uppenbarligen ett rent sammanträffande.

Där ser man. Tack för sammanfattningen.

Ja artikeln är tänkvärd så till vida att den verkar vara en del av en osmaklig och osaklig kampanj. Det eventuella barnadråpet vid ALS får allt mindre med smärtlindring att göra ju mer som kommer fram. Ingen medger att offret i terapeutiskt eller annat syfte fått det i stora doser dödliga ämnet tiopental. Likväl är det uppmätt koncentrationer i offrets blod av ämnet, som tyder på att offret fått, om än inte gigantiska, så mycket stora doser av ämnet.

Kampanjens budskap är tydligen att om samhället skall lägga sig i sådant, så kan vi alla räkna med en lång och smärtsam död utan någon lindring.

Nej.

Hela diskussionen har inte sin upprinnelse i att höga halter tiopental har uppmätts i ett döende barn. Den har sin hela utgångspunkt att likt Bananchoklad i den här tråden har åklagarsidan uppvisat delvis en stor okunskap och delvis en bokstavstroende inställning till lagen (hela diskussionen om icke-kodifierad praxis samt hur tolka vissa delar av lagtexten tidigare i tråden). Därav följer att läkare i sin vardag undrar om de kan utöva yrket enligt socialstyrelsens riktlinjer utan att bli hämtade på jobbet.

Frågan om huruvida det neonatala barnet har bragds om livet på sin dödsbädd har blivit sekundär pga åklagarens handlingar. Tyvärr.

Så din konspiratoriska sida får nog luta sig tillbaka.

Jag tycker du har rätt i ditt huvudbudskap.

Samtidigt bortser du från ett antal saker när du spetsar till frågan.

1. Det har visat sig att rättsvårdande myndigheter har mycket dålig kompetens att utföra och bedöma vad som kan ha orsakat resultatet av ett kemiskt prov.
2. Rättsväsendet verkar allmänt haft väldigt svårt att analysera fallet. (Möjligen även på grund av att sjukvården spjärnat emot efter Brandts inledande svammel.)
(Hur kommer det sig att samtliga "vittnen" förhördes först 3 månader efter gripandet?)
3. I samband med fallet har det visat sig att rättsläge och riktlinjer inte är särskilt kristallklara.
4. Vissa andra etiska frågor har bubblat upp till ytan som rör vem som slutligen avgör om en behandling är befogad eller inte.

På det hela taget har jag rätt lätt att förstå den osäkerhet som spridit sig inom vården åtminstone före Socialstyrelsens rapport.

Jag har inte uppfattat det som att särskilt många vill att vården skall stå utanför det normala juridiska systemet. Jämför hur incidenter inom polisväsendet utreds.

Slutligen sprider sig nog en rätt stor frustration över att åklagaren inte kan presentera några som helst resultat nästan åtta månader efter gripandet men att han ändå lika envist pekar ut en misstänkt.

Om ingen ens hävdar att vi har givit det här giftet i gott syfte och offret ändå har kroppen full av giftet så behöver man inte vara bokstavstroende för att förstå att det är fel. Hade det hängt på morfinet så kunde jag ha förstått indignationen. Det är ändå smärt och ångestlindrande. Hade det bara hängt på det så hade RMV och/eller åklagarväsendet gjort bort sig ordentligt och medicinetablissemangets reaktion varit förstålig.

Nu är det helt sjukt. Det är som Metalls ordförande hade sagt att ingen metallare kan vara brottsling per definition.

Nu får du ta och kamma dig! Jag har inte ändrat ståndpunkt och jag är helt övertygad att om vi får en rättslig prövning att jag kommer få rätt.

Nu ska jag ge mig in OnT.

OM ->

1 Barnet dog av en överdos Tiopental.

2 Det inte framgår av journalerna att barnet öht skulle ha fått Tiopental

3 Läkaren eller någon annan sjukvårdspersonal har administerat Tiopentalet med insikt om mängden och dess verkan.

Om 1-3 stämmer så kommer den i p 3 beskrivna personen utan tvekan dömas för mord eller dråp. Invändningen att att Tiopentalet givits i smärtlindrande syfte så som beskrivs av Socialstyrelsen i dess riktlinjer kan givetvis inte få någon styrka då det i så fall givetvis skulle journalförts.

Jag har säkert bortsett från en del men det beror på att jag inte kan förstå medicinetablissemangets reaktion. Eller snarare kan jag inte förstå varför de skall överreagera i förtid. Är det rimligt att ställa in operationer för att ha krissamtal med personalen angående detta ? Nej jag tycket inte det. Jag tycker det är skit. Ett jävla navelskåderi.

Någonstans skrämmer det mig att de vi litar på när det gäller liv och död är så förbannat fega när det gäller dem själva.