Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Nej nej nej, jag försvarar definitivt INTE åklagaren, denne har klantat till det.
Läs mitt inlägg igen.

Ok, klargörande tack.

Eftersom du inte har nån' aning om mina kunskaper om fallet vore kanske viss ödmjukhet befogad även från ditt håll.
Du verkar ju ha dina kontakter inom juridiken.

Tills mer information kommer ut lär pajkastningen fortsätta. Antagligen förlorar både domstolsväsendet och sjukvården på det. Förhoppningsvis kommer det också något gott ur historien.

Vet du vad föräldrarna vill ha av rättsprocessen?
De söker information (inte pengar) vill veta vad hände från OP till flickans död (dvs flera dygn) Sjukhuset lämnade ut journaler men denna period var sekretess och personal gav inga svar.
Är det sjukhuset som gjort fel beträffande flickans hjärnskador-kanske de får skadestånd, vem vet.
Jätte bra att socialstyrelsen även utreder eftersom det handlar om flera dygn.
Så föräldrar får svar ...
Beträffande kemiska preparat viste de inget -ville aldrig utsätta läkaren för mord/dråp anklagelser. Det var polisen som anmälde.

1. Åklagaren insåg inte initialt fallets explosivitet.
en överhopad Kammaråklagare som på sitt bord får en anmälan om oegentligheter vid ett dödsfall på ALS.

2. Åklagaren misslyckas medialt
Vår käre åklagare ställs inför horder av journalister, kameror, blixtar och detta tämligen oförberedd.
Hon svarar på frågor när hon skulle hållit käft, hon svarar dessutom fel alternativt oklart på frågorna och detta dessutom i rörlig media

Å det grövsta är en felformulering som jag stryker från mitt tidigare inlägg.

Det är lagligt att avbryta livsavgörande behandling, så kallad passiv eutanasi.
Aktiv dödshjälp, som en dödande spruta, är däremot förbjudet.

I vissa fall så tycker jag det verkar motiverat med polisanmälan av vårdpersonal:
http://www.kvp.se/nyheter/1.1498684/kollegerna-kirurgen-var-berusad

av det som framkommit i media samt en del info från andra delar på nätet så kan jag faktiskt inte se att någon av parterna har agerat utanför sin yrkesroll, man kan kritisera åklagarens agerande i vissa avsenden och man kan även rikta kritik på hur vissa inom läkarkåren agera tidigt i utredningen om man vill det...

inget av den kritik som finns har dock enligt mig saklig grund, en åklagare har mig veterligen ingen medicinskutbildning och ett RM utlåtande med slutsatsen "en ej naturlig död" måste givetvis utredas, många tycks utgå ifrån att åklagaren på något sätt själv knopat ihop dessa anklagelser, men så är ju självklart inte fallet, allt bygger på RM samt stärkta misstankar pga bristande journalföring, vidare om jag förstått det hela rätt så var det inte kammaråklagare EB som tog beslutet om att släppa RM´s OP, det var hennes chef som tog detta beslut efter en stor osäkerhet spred sig inom läkarkåren då det inte stod klart vad som låg till grund till misstanken...

så visst, man kan rikta kritik mot att exempelvis en kammaråklagare fick hålla i detta fallet och inte någon högre upp, samt att en del av reaktionerna kanske borde ha kunnat förutses, och därmed också undervikits genom att förklara grunden till misstanken tidigare, exempelvis en presskonferans efter första förhöret med läkaren där grunden för misstanken presenterats (RM´s OP)

även så kan en viss kritik riktas mot en del läkare, när uttryck som "öppna damluckorna för läkare att spruta ihjäl sina patienter" får utrymme i media så fattar ju alla hur illa insatta många av dessa "expert" faktiskt är i det aktuella fallet...

dock som jag skrev i början, allt detta faller fortfarande under vad som man faktiskt får göra i sina olika yrkesroller...

mitt förtroende för vården står iaf fortfarande stark, jag tror fullt och fast att den misstänkta läkaren hela tiden hade sin patients bästa för ögonen, och därmed faller också hela grunden för åtalet, då läkare faktiskt har rätten att lindra smärta och obehag på döende patieneter, även om det kan förkorta livet för patienten
detta faller kanske inte i god jord hos alla, men efter att ha följt debbaten på nätet så ser jag en överväldigande majoritet som godkänner och också ser detta som ett naturligt och värdigt slut av livet.

/d

Ursäkta nu var jag otydlig! Jag menade att ditt första svar till mig var klargörande. Sedan var även detta inlägg intressant. Jag undrar dock om åklagaren var helt oförberedd. Det hela var väl på flera förstasidor före?

Jag är nu nyfiken på hur media spinner vidare på detta eftersom det nog är som du skrev att både sjukvård och rättsväsende anser sig ha mest mest att vinna på att tona ned debatten.

Är det kontroversiellt?

Som sagt då var det medias scen.

förordnas på föräldrars begäran och i samband med att förundersökning handlade om brott dvs efter obduktion.

Hur vet du det? Enligt Althin vill ju föräldrarna veta vem som har gett deras barn en sådan överdos som det enligt honom är frågan om.