Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Är det någon som kan ge en kortfattad beskrivning över hur rättsläget ser ut för åklagare/domare som gör grava fel i yrket? Det finns vissa hintar i tråden men lite mer. Bara genom att anhålla/begära en person häktad kan ju en oerhörd soppa startas för den misstänkte. Psykiska men, trovärdighet etc, etc...
(Vad jag förstår fattas normalt beslutet om att anhålla i ett fall som detta av hela domstolen och sedan åtalar en viss åklagare...)

[quote=Frump]Det första jag skulle göra om jag fick ett sånt svar var att kolla labutrustningen. 1000 gånger normal dos betyder att 1000 gånger mer läkemede än normalt (dvs tiopentaldos vid sövning ) har sprutats in. Vi snackar 1/2 liter läkemedel som skulle behövts tryckas in i en 3 kg babys blodkärl. Om ingen märkte det då är ALB ett mycket suspekt ställe QUOTE]

Dessutom av ett läkemedel som hon inte ens har fått enligt läkaren.

Och vad betyder läkarens uttalande om att det fanns mediciner i anslutning till rummet men att det var främst föräldrarna som vistades där ensamma med barnet?

Håller med. Om barnet redan var döende, så spelar det väl ingen roll om livet blev en timme eller en dag kortare. Det är viktigare att det slapp lida.

Åklagare kan anhålla medan häktning sker i tingsrätten, av domare.

Här kan du läsa mer:

http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Forundersokningen/Tvangsmedel/

Det är inte ovanligt att personer anhålls (t ex Nicklas Jangestig) eller häktas (Tommie Karim) och det sedan visar sig att någon annan är gärningsman. Ej heller att häktade släpps i brist på bevis, dvs att materialet inte räcker för att kunna väcka åtal. Att införa straff för åklagare som häktar fel (visar det sig i efterhand), som t ex Single Star har propagerat för i denna tråd, är orealistiskt och skulle enbart leda till att få, eller inga, brottslingar greps och lagfördes.

Det är för tidigt att uttala sig i termer om grava medvetna fel i läkarfallet. Åtminstone jag väljer att vänta tills förundersökningen blir offentlig.

Undrar jag. Har polisen varit uppe tidigare på avdelningen? Inte har väl polisen först gått till journalerna och sedan tagit dag i VL vid samma tillfälle?
Nej jag tror polisen har en informant som inte är någon förälder. Kanske förklaras sättet det här mystiska förhöret med underskjöteskan sköttes på av det?

En informant skulle också förklara varför åklagaren är så styv i korken.

Tack!
Jag kan hålla med om att det är för tidigt att uttala sig i detta fall egentligen. Dock verkar åklagarens arbete ha kantats av flagrant hafsighet. Det verkar inte som några experter inom barnintensivvård har kontaktats under den långa tid hon har haft på sig för förberedelser. Inte ens den rimligen väl kända instansen socialstyrelsen har nämnts av åklagarna vilket tyder på att inga sådana kontakter har tagits.
Beaktande att diverse kristdemokrater verkar inblandade och att denna åklagare förmodligen(?) har kopplingar till sådana kretsar tycker jag att det luktar illa.
Jurister måste väl kunna hållas till ansvar för oaktsamhet lik väl som läkare och andra?

Föräldrarna torde ha haft/haft rätt att begära ut en stor del av journalhandlingarna. Per automation har de antagligen fått åtminstone en, antagligen flera epikriser. (Eller är systemen vis-a-vis medicinska handlingar helt annorlunda i Sverige? Här i Finland går det alltid kopior på epikriser till patienten själv efter avslutad behandling, oberoende om det gäller en enkel elektiv operation eller en vecka på sjukhus med instabilt blodtryck.)

Jag tror fortfarande att underlaget enbart varit den rättsmedicinska undersökningen, en antagligen ofullständig samling handlingar (inklusive de tidigare anmälningarna med bilagor), föräldrarnas berättelse och möjligen några andra släktingars vittnesmål (flickan dog ju uppenbart i ett rum avsett för ändamålet, och nånstans läste jag att det var typ 5-10 pers icke-vårdpersonal närvarande).

(Ber om ursäkt om detta redan postats i tråden)

Bra artikel av "psykoterapeuten och före detta barnsjukhusprästen Claes-Otto Hammarlund" här.

Ganska hårresande exempel han ger på falerande kommunikation mellan vårdpersonal och föräldrar.

Först lite terminologi:
*Polisen griper
*Åklagare anhåller och kan begära någon häktad
*Tingsrätten kan häkta.

För att någon ska häktas krävs antingen att någon är skäligen misstänkt (brukar betyda ungefär 51-75% sannolikhet att någon är skyldig) eller att någon är misstänkt på sannolika skäl (brukar betyda 75-100 % sannolikhet).
Häktas någon som skäligen misstänkt måste bevisen stärkas inom en vecka, annars släpps denne.
Häktas någon som misstänkt på sannolika skäl sker omhäktningsförhandling varannan eller var fjärde vecka tills domen är klar eller häktningsskälen försvinner.

Om en åklagare medvetet eller av grov oaktsamhet anhåller och begär någon häktad trots att det är uppenbart att denne inte är tillräckligt misstänkt så kan det betraktas som tjänstefel (20 kap 1§ brottsbalken.) Normalt ger det böter men fängelse i upp till två år finns med i straffskalan.

Om en åklagare åtalar någon som denne vet är oskyldig så kan han dömas för falskt åtal i upp till fyra års fängelse om brottet är grovt.

Om han åtalar någon som uppenbart inte är tillräckligt skyldig är det obefogat åtal. Det kan ge upp till sex månaders fängelse.
(15 kap 5 § brottsbalken)

Såvitt jag vet har ingen dömts till fängelse för dessa brott.
Däremot händer det då och då att åklagare glömmer att begära omhäktningsförhandling i tid. Då har de dömts för tjänstefel till rätt modesta böter.

Att döma för olaga frihetsberövande eller människorov som Single Star med flera skulle vilja se går inte med gällande lagstiftning.

Vilken förundersökning?
Mot Brandt eller mot läkaren?

Alla FUar jag kommer över.

Det finns många frågetecken i denna röra.

Tack smålandtintin! Då fattar jag
Intressant att juristerna verkar hålla ännu mer enad front än läkarna. Jag ser fram mot att följa domstolens fortsatta handläggning av ärendet. För mig verkar det helt orimligt att åtala med nu presenterat underlag och om ingripandena inte leder vidare tycker jag att det ska bli ännu mer spännande att följa efterspelet.