Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Åter igen så är det sådana uttalanden som gör folk tveksamma till om åklagaren egentligen vet vad hon håller på med; tom RMV skrev ju att det inte går att fastställa hur mycket som totalt administrerats och i hur stora doser - så om inte åklagarna har flyt och visar sig ha gissat rätt så gräver de sig bara en allt djupare grop.

Det ska bli intressant att se hur detta slutar. Så länge läkaren och familjen klarar sig relativt oskadda ur situationen så kan vi andra gotta oss och hoppas att de stora blåsbälgarnas huvuden rullar.

Skrämmande att åklagare har såna åsikter i ämnet. I princip alla lm är "gift" i fel sammanhang. Läkare ska utföra sitt arbete utifrån vetenskap och beprövad erfarenhet, då kan man inte avstå från att använda vissa preparat med argument som att det skulle röra sig om gift.

Det är förvisso mot socialstyrelsens föreskrifter om läkemedelshantering och leder sannolikt åtminstone till erinran om det anmäls.

Edit: förtydligar med att man självklart inte behöver ge allt på en gång eller slänga blandat läkemedel direkt, men det skall vara ordentligt märkt och under uppsikt av leg. personal. Dvs, i fickan på en SSK.

Det skulle ju bli lite körande av lik, men eftersom det verkar ligga omkring 100 fall om året skulle man väl kunna tänka sig att socialstyrelsen har exempelvis två rättsmedicinare och två obducenter för att gå igenom dessa fall?

Det verkar vara svårt med matten för alla inblandade.
Åklagaren hävdar ju att dosen är 1 000 gånger högre än vid normal användning.
På detta svarar Hurtig i Aftonbladet:
Det skulle ju trots allt innebära att doseringen är högre än normalt och det är dumt att erkänna det.

Sedan är jag fascinerad att bladet gång på gång hamnar på åklagarens sida i den här soppan.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4615004.ab
Antingen har de uppgifter vi inte känner till - eller så håller de på att tappa greppet.
Rykten säger att Expressen kan vara större än Bladet under februari, vilket givetvis skapar nervositet.

...bara att åklagaren inte har en susning i helvete om någon dos, eller avd plasmanivåerna blir av "normal användning" i de sammanhangen.

Det är fullt klart att tidningarna tar lite olika ställning. Den tidning som tydligast har tagit ställning för läkarsidan är DN - etablissemangstidningen par préférence.
De kan mycket väl ha info i förtroende från åklagarna. Frågan är om de klarar av att värdera denna rätt. Tråden här har ju hittills inte varit jätteimponerad av kvalitén på den info som åklagarna har spritt till offentligheten.

Källa?

Det är två saker i detta sammanhang jag funderar på:
- Åklagarna i Solan är säkert djupt medvetna om vilka mäktiga och själtillräckliga h&rrar som huserar granngårds. Innanför sjukhuset handskas dessa med liv och död, utan attt åklagarna får den insyn de vill ha. Professorer och överläkare tror att de står över lagen och motar ut rättsbetjänterna innan de hinner innandför grindarna. Det måste alltså finnas ett stort uppdämt behov hos åklagarna att få in foten i de fina salarna. Så kommer ett fall - detta- som verkar lovande. Åklagarna ser ett protokoll med "gigantiska" doser av dödand ämnen (Gift!!) Det finns, tycker man, all anledning att ta det säkar före det osäkra och jobba lugnt och metodiskt. Men varför kontaktar man i så fall inte Socialstyrelsen? Åtminsone sju personer känner till protokoll och utlåtande från RM ocjh RMV. Åklagaren Elisabeth Brandt har säkerligen rådgjort med sina chefer. Är det möjligt att ingen av dessa inte insett det kloka i att kontakta Socialstyrelsen? Har inte rättsmedicin gett dem rådet att göra det? Jag tror inte det. MEN ållagarna är rädda för att läkarskrået på socialstyrelsen skall skydda sin egen medlem. Emellertid har har de nu ett fett byte på kornet, som är så lätträffat, att de i all sin gemensamma inskränkthet tror att de kan nedlägga det själva, utan hjälp.
Sagt och gjort...
-Den andra saken: Det måste finnas en tidig uppgiftlämnare på avelningen. Hur skulle annars polisen kunna gå in och ta just VL? Ett obduktionsrotokoll räcker knappast för att peka ut rätt person. Skulle man gått på känn hade man väl valt nån av syrrorna?
En fråga? Hur hög träffprocent i sina gripanden och anhållanden måste en åklagare ha för att få behålla jobbet?

Vad är det som är sagt om att det skulle fattas uppgifter i patientjournalen?

Nä, inte behöver de någon tipsare från avdelningen, det var från familjen de fick anmälan och sedan har de antagligen bara skummat journalerna och tagit den läkare som råkade vara i tjänst och inblandad i vårdåtgärder under det sista dygnet eller så.

Jag tycker det är fruktansvärt att hon häktats för att ha underlättat för detta barn att dö. Jag hoppas att jag träffar denna läkare om jag skulle behöva hjälp i livets slutskede. /Lillemork

Bara från Aftonbladet tyvärr
Så jag skrev fel. Det borde ha stått "Aftonbladet har tydligt skrivit att RMV har skrivit." Vilket gör att det mycket väl kan vara ren lögn.