Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Alltså, man verkar inte ha följt några andra provtagningsrutiner i det här fallet än i andra fall. Och det är inte dylika argument man använt sig av i den friande domen. Inte heller verkar man ha siktat in sig på förruttnelseargumentet eller provstorleksargumentet. Anledningen till att man inte siktat in sig på dessa argument är att en friande dom på dessa grunder som sedan eventuellt skulle bli prejudicerande i högre instans sannolikt generellt skulle försvåra betydligt när det gäller att fälla vanliga bovar.

När det gäller frågan om var man tog proverna så verkar detta heller inte avvika från någon slags etablerad praxis, vad jag förstår. Men kanske hade det funnits en poäng i att ta prover även från andra delar av kroppen än venerna i nedre delen av kroppen. Rättens oberoende expert Mörland försökte ju uppskatta vilka effekter en sannolik snedfördelning av tiopental i blodsystemet maximalt skulle kunna få. Om man hade kunnat plocka fram litet artärblod från övre delen av kroppen med litet tiopental i hade man kunnat utesluta Mörlands lägsta dos-alternativ om motsvarande 2,857 g för en 80 kilos vuxen man. Och det hade väl i alla fall inte jag haft något emot.

Jag hade också tyckt att det varit bra om man tagit ett B-prov som hade kunnat göra en ny undersökning på när man nu lyckades hitta ursäkter och svepskäl för att underkänna mätningarna på det enda prov som fanns.

Jag har t o m föreslagit obligatoriska blodprov på avlidna så att man skall slippa ifrågasättanden av prov tagna på äldre lik. Detta skulle väl också kunna ha en allmänpreventiv effekt när det gäller att ta kål på folk med överdoser. Vet man att Socialstyrelsen brukar göra stickprov bland de prov som tagits passar man sig kanske. Undrar just varför läkargänget i tråden var mot obligatorisk provtagning när jag framförde det förslaget.

Även om jag med tanke på vad man anförde i domen och med tanke på att det i brottsutredningar avseende mord och dråp är rätt vanligt att ta prov på gamla lik tycker att frågan om graden av förruttnelse förefaller rätt oviktig så vill jag påpeka att man kan ha fläskkotletter i kylen några dagar utan att de påverkats märkbart. Jag vet inte om någon som farit på semester någon gång och då glömt en köttbit i kylen vet hur långt nedbrytningsprocesserna gått efter drygt 3 veckor. Men det går kanske att experimentera hemma i det egna kylskåpet. Frågan är då vilken temperatur man hade i kylrummet. Har för mig att det nämnts tidigare i tråden. En sak till: Jordbegravningar skall visst helst ske inom 4 veckor eftersom kroppen annars kan ha börjat lukta. Så det stadiet i nedbrytningen bör inte ha påbörjats för babyliket. Men i vilket fall som helst verkar nedbrytnings-/förruttnelsefaktorn inte vara så viktig i det här fallet med tanke på de motiveringar man anförde i domen.

När det gäller mina långa textmassor så är min ambition att försöka göra så mycket som möjligt begripligt för nytillkomna läsare och läsare som har begränsat med tid att sätta sig in i ämnet. Dina inlägg och läkargängets inlägg tycker jag för det mesta verkar gå ut på att blanda bort korten och använda facktermer för att intala folk att de inte kan förstå eller sätta sig in i det här fallet. Detta visar vilka motiv ni har. Ni är inte ute efter ädla rättsprinciper eller liknande. Det ni är ute efter är att det skall vara så fritt fram som möjligt för läkare och sjuksköterskor att ta kål på hjärnskadade bebisar och svårt sjuka gamlingar. Detta visar ni ibland rätt öppet ibland, som när ni raljerar över katolikers och ”återfödda kristnas” motstånd mot att avsluta livet för svårt sjuka patienter.

När det gäller kundfrågan så är det väl riktigt att föräldrarna till den hjärnskadade babyn betalade en rätt liten del av den totala kostnaden för vården. Om de själva, eller ett externt försäkringsbolag, betalat kostnaderna för vården löpande hade sannolikt viljan på sjukhuset att hålla liv i babyn varit större. Nu blev i stället babyn i stället en potentiell gökunge för Stockholms läns landsting och Astrid Lindgrens Barnjukhus, speciellt efter den begärda flytten till Uppsala (Stockholms läns landsting hade fått stå för fiolerna medan universitetssjukhuset i Uppsala hade cashat in).

Mitt intryck är att ekonomiska faktorer i detta fall, precis som i många andra vårdfall, hade väldigt stor betydelse. För de som i denna tråd engagerat sig för att det är så viktigt att sjukvården skall få avliva hjärnskadade bebisar tror jag dock inte att de ekonomiska faktorerna spelar så stor roll . Kommer här osökt att tänka på vad letsdoit skrev i slutet på det här inlägget:

https://www.flashback.org/sp32848328

När det gäller min utbildning i juridik så har jag flera gånger påpekat att jag bara har ett halvårs studier bakom mig i juridik. Jag har också läst matte bl a. Det sistnämnda har väl gjort det mindre lätt att blanda bort korten för mig i den här tråden genom att visa diagram som ser avancerade ut eller formler som ser knepiga ut.

Varför är du i denna tråd? Du har ju inga särskilda kunskaper att tillföra.

Det vore väldigt konstigt om inte "begynnande likomvandling" är ett definierat begrepp hos rättsläkare, så att de exempelvis kan särskilja det från "långt framskriden likomvandling" när de läser varandras protokoll.

Om kroppen luktade kraftigt vilket är en uppgift som jag har sett, så kan detta tyda på att fettvävnader har börjat brytas ner, vilket är centralt för "fetthypotesen". Då spelar det inte så väldigt stor roll hyr kraftigt nedbrytna senor och liknande är - så som jag ser det iallafall. Därmed kvarstår invändningarna mot hur proverna har tagits; man kan inte veta om proverna var representativa, och därmed skullebevisningen falla även om analysen var riktig i övrigt (vilket deninte var). Desstuom stöddes ju inte gärningsbeskrivningen av några vittnesmål, så sett i efterhand kan åklagarna inte vara nöjda med sitt beslut att driva saken till åtal. De var ju kloka npg att inte överklaga domen heller, så jag tycker att det anständiga nu måste vara att sluta förfölja läkaren.

Du som skall vara så kritisk och självständig i ditt tänkande borde ha lite koll på varifrån du får dina uppgifter. Uppgiften att kroppen luktade kraftigt kommer ifrån alls vår syster yster och än har inte en bokstav eller siffra som hon kommit med stämt.

Det där bevisar ju bara vilken jubeldåre du är, eloge. Man skriver i protokollet att kroppen befinner sig i "begynnande likomvandling". Jag kan försäkra dig om att en sådan kropp luktar starkt, det har personer som var på plats också redogjort för.

Alla med minsta insikt i biologiska och medicinska frågor vet att lukten är det första som tyder på "begynnande likomvandling" men som vanligt tolkar du allting till din egen fördel.

Du bättrar hela tiden på din bild av att vara en ärkeidiot.

Dessutom angående de journalbrister jag påpekade tidigt i tråden som du viftade bort som lappri:http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=18056


Det är nog du som skriver en massa som du inte har teckning för.

När det gäller en rättsmedicinsk obduktion av ett många veckor gammalt lik, så kan det väl vara bra att tänka på att det inte är några konstigheter för rättsläkare och tekniker som har sådant som sin profession?

Jag tror också att det är ett allvarligt misstag att enögt ta alla uppgifter i den fd misstänktas favör som en berättelse om hur allt verkligen gått till. Rätten har skyldighet att ta hänsyn till det vi kallar "rimligt tvivel" och det har man gjort i det här fallet. Labbundersökningen har inte varit invändningsfri, vittnesmålen spretade mellan förhören i FU och förhören i rätten.

Sedan skall vi väl tänka på att "bevisningen" för att tiopental verkligen givits består av ett vittnesmål från en sjuksköterska som minns något hon tidigare inte haft en tanke på att berätta vid förhör och det hon minns är att hon berett tiopental som någon hon inte minns skulle ha givit till en patient som hon av någon anledning minns. Hon minns också att hon påmint om journalföringen till den hon inte minns. De som tar den berättelsen till intäkt för att allt är som det skall och ingen gjort fel tror jag inte tänker alldeles klart.

Jag tycker inte att det finns någon anledning för Syster Dyster att kalla Eloge för jubeldåre. Det finns tillräckligt med frågetecken i det här för att man skall kunna föra en alternativ diskussion - att delta i den är i så fall frivilligt. Att läkaren i fråga är frikänd därför att bevisen inte varit tillräckliga betyder faktiskt inte att de som funderar på vad som verkligen hänt i salen behöver vara idioter.

Jag tycker personligen att man kan nöja sig med det faktum att saken prövats, att tingsrätten friat och att åklagaren valt att inte överklaga.

Om nu eloges intellektuella färdigheter är OnT så blandar jag mig gärna i diskussionen. Tillmälet jubeldåre kan väl ses som ett uttryck för var man omdömesmässigt landar om man tar hänsyn till hela eloges produktion av inlägg i tråden. Jag skulle kunna tänka mig än värre invektiv. eloge har varit fel ute hela tiden och när h*n nu väljer att kvälja dom utan att komma i närheten av några sakliga skäl till varför domen skulle vara fel, är det väl rimligt att övriga i tråden ifrågasätter vederbörandes förstånd.

Diskussionen är naturligtvis fri men med tanke t.ex. på hur domen formulerats och vad som hänt efter att den meddelats finns det ju enormt mycket intressantare saker att diskutera än redan avhandlade mätvärden och grader av likodör.

Det har du förmodligen rätt i.

Några intressanta frågor är "vad gör hon nu", "hur går det med utredningen om hon blivit illa behandlad", "vem röjer i frågorna runt journalföringen" och "hur kan man som arbetsgivare välja att skydda de läkare som slarvat i st f att ge VL en smula upprättelse".

Tydligen finns det en hel tråd om detta att fortsätta i, om man vill.

Den tråden känner jag inte till, däremot vet jag att det finns en spin off-tråd som enbart behandlar det brott läkaren eventuellt utsatts för av vakterna i arresten och mot vilka förundersökning inletts. Jag länkar till den så kan väl du länka till den tråd du hänvisar till.

https://www.flashback.org/t1778678

Nej jubeldåre är väl i underkant. En ärans ärkeidiot är väl kanske närmare det jag vill anföra.

eloge har full rätt till sina åsikter men han ska inte stipulera sina egna åsikter som om de vore fakta! Då manifesterar han sig som just en jubeldåre . . . .

Är det så förbannat svårt att förstå? (Speciellt som han ofta framfört helt felaktiga och/eller okunniga dumheter som om de vore sanningar.)