Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

När Douglas Adams menar att svaret är 42 så menar PCuri att svaret är... 14,5. PCuri har i nästan 10% av sina inlägg hänvisat till 14,5. Det är svaret på det mesta om man får tro honom. Du undrar ifall PCuri gått ut grundskolan? Svaret är 14,5. Framför allt så är svaret 14,5 då PCuri kommer att bemöta ditt påstående att h*n har fel. Det PCuri missat (och av naturliga skäl kommer att ducka för) är att 14,5 inte är någon speciellt intressant siffra. Den intressanta siffran är istället 576. Det PCuri med en dåres envishet försökt att få alla här att tro på är att 14,5 inte är så långt ifrån 576 utan egentligen så är dessa siffror ungefär lika stora och därför kan, och borde de, jämföras. Jag är ingen matematiker men i den värld jag lever i så är det en rätt stor skillnad mellan 14,5 och 576. Å andra sidan var det länge sedan jag insåg att PCuri och jag lever i 2 rätt olika världar. I PCuris värld är det tydligen helt ok att jämföra 14,5 med 576 utan att anse att man jämför äpplen och cykelpumpar. I PCuris värld så är 576 bara marginellt mer än 14,5 och egentligen så är de ungefär samma sak och alltså fullt jämförbara tal. Jag tänkte bara ge dig det svar som PCuri ändå kommer att servera dig om ett tag så att du slipper vänta...

(Siffran 576 kommer från 24 dagar * 24 timmar då Linnea obducerades 24 dagar efter döden)

Kan mycket väl vara så.
Min nyfikenhet handlade mest om ifall hon gjort någon anmälan tidigare som avskrivits och att man nu säger att det måste undersökas när det får mer medial uppmärksamhet.

För egen del hade jag nog varit benägen att göra en anmälan så snabbt jag kunde. (Om det är taktiskt eller inte vill jag inte spekulera i).
Annars skulle jag nog inte dra upp saken efter flera år. Undantaget ifall jag får en mycket specifik fråga.
Men vill man begrava något bakom sig så antar jag att man undviker medial kontakt öht, så vida man inte har intresse av att föra fram något speciellt.
Var det inte läkartidningen som hon använde sig av. Hon är kanske av den personligheten att hon inte vill driva något själv, och försöker istället reta upp landets läkare. Var och en av dessa kan ju se framför sig att dom kan råka ut för något liknande. (Och resultatet lät ju inte vänta på sig).

Nej. Som till exempel att en brottsmisstänkt i Sverige inte nödvändigtvis behandlas i enlighet med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Det behövs knappast. Det här fallet har redan sett till att ordet åklagare är ett rött skynke för i stort sett hela Sveriges läkarkår långt innan den här intervjun publicerades. Det handlar nog mer om att hon vill intervjuas av en tidning som hon litar på.

Jag tror att överläkaren, för att kunna lägga detta bakom sig, behöver både upprättelse och gottgörelse samt kanske ett statligt officiellt avståndstagande från den behandling som hon genomlidit. En friande dom som sådan är inte tillräcklig som vare sig upprättelse eller gottgörelse eller avståndstagande, för den kränkning hon utstått.

Mja, tingsrätten har i och för sig formellt kommit fram till detta. Kärnan i deras formella motivering till den friande domen är att det inte med tillräcklig säkerhet är bevisat att den finska bekräftelsen av RMV:s tiopentalvärde inte beror på spädningsfel (har kommenterat detta tidigare om och om igen) och att detta behövs eftersom värden inom okalibrerat område per definition enligt ett av försvarets vittnen inte bör anses säga något.

Så med denna formella motivering körde man alltså över RMV, dess finska motsvarighet och rättens oberoende expert Mörland.

Sedan tvivlar jag på din påstådda potentiella upprördhet. Både i den här tråden och och i media har vi ju sett att folk tycker att det är legitimt att ta kål på hjärnskadade bebisar. Bl a Madeleine Leijonhufvud och Torbjörn Tännsjö verkar tycka detta. Genom att formellt hänvisa till den tekniska bevisningen slapp tingsrätten ta hänsyn till om Leijonhufvuds och Tännsjös föreslagna etiska principer är förenliga med svensk lagstiftning (vilket de inte är).

(Får svara på övriga inlägg i morgon.)

Sveriges egen Dr Scarpetta, Petra Råsten-Almqvist, producerade i somras i samarbete med RMV sin egen reklamfilm lagom inför rättegången.
Med Vaselin på linsen får vi både gå på skogspromenad och se henne med ett litermått i handen.

http://www.rmv.se/index.php?id=228

Synd att rättegången gick åt helvete för henne där hon stod och svamlade om både det ena och det andra utan Vaselin på linsen. Inte ens hennes eget supporter team kunde rädda henne från att totalt trilla dit på förhöret.

Jag kan försäkra att den kommande granskningen inte kommer att ske med Vaselin och sövande musik. RÅ, JK, KU och Rikspolisstyrelsen har Fru Justitia som regissör och inte det korrupta RMV.
Det vedervärdiga förhöret med Petra Råsten-Almqvist och polisen går inte att spola tillbaka!

Så kan det säkert vara. Om läkaren upplever sin behandling på det här sättet är det klart att det blir en reaktion. Särskilt passusen om att en stålhätteförsedd polis väcker henne var 30:e minut låter ju mycket illa. Men om man inte (rent allmänt) tror att läkare ger dödshjälp i livets slutskede, varför skall man tro att poliser med ståltåhätta trakasserar läkare i arresten för att det är roligt? Att inte få gå på toaletten, äta eller dricka under, som det verkar lång tid, låter heller inte alldeles trovärdigt.

Den enkla förklaringen kan vara att man, vis av skadan, ser upp med häktade personer så de inte gör sig själva illa. Att ha ljuset konstant tänt och täta besök av häktespersonal i cellen för att kontrollera livstecken låter ju inte alldeles orimligt ur häktets synvinkel.

Vad gäller frågan om advokat och tidsutdräkt, så är det förmodligen en följd av att det inte finns jouradvokater att tillgå på polismyndigheterna i landet och också att det hänger på den enskilde att förklara att man vill ha advokat under förhöret. Att det blev Hurtig var ju alldeles utmärkt, men de flesta hederliga människor (icke kriminella) lär ju hur som helst inte kunna snyta en bra brottmålsadvokat ur näsan om de hämtas in.

Till de som undrar (SundaSofia, till exempel); jag tycker alltid att det behövs litet motvallspersoner i diskussioner. Att hacka på onda poliser och onda åklagare är alltid poppis, rent principiellt alltid tycker jag att man skall belysa den andra sidan av den tänkbara problematiken också.

Som Hamilkar uttryckte det, det kan tänkas att läkaren i alla fall... etc etc, det är klart att det kan tänkas att häktespersonalen varit otillständigt nitisk och sysslat med trakasserier. Att läkartidningen tar läkarens parti är inget att säga om. Läkaren har full frihet att säga och tycka vad hon vill om sin behandling. Eftersom polisen och häktespersonalen inte har samma möjlighet att försvara sig i media kan det också därför vara lämpligt att göra en officiell granskning.

Rent allmänt finns det betydligt fler fall av domar angående missförhållanden i häkten än inom sjukvården särskilt i förhållande till antalet "besök". Det finns en hel del vänner här i tråden som understryker att den behandling läkaren har fått både är den lämpliga och den man kan förvänta sig.

Sedan kan man fundera över bevisens trovärdighet i det specifika fallet.

De, polisen och åklagaren, använde sig av all tänkbar media under häktningen. Glöm inte hur Elisabeth Brandt stod framför kamerorna med sin blå ögonskugga och med ett leende förklarade hur detta "barmhärtighetsmord" hade utförts. Det var hon och polisen som med hjälp av just media kunde lansera och sprida teorin om giftsprutor och annat tjafs.
För att hålla tyst på kritik och insyn i utredningen använde sig åklagaren av yppandeförbudet.
Ingen kunde försvara "barnläkaren" i media fram till nu när dammluckorna öppnas.
Välkommen till verkligheten!

Vart har det där jäkla missfostret Elisabeth Brandt tagit vägen? Är hon fortfarande korrumperad åklagerska med psykisk tortyr mot enskilda som specialitet? Är hon fortfarande relationsexpert? Skall hon hålla fler jippokonferenser om hur myndigheter skall polisanmäla folk som tros ha fuskat med bidrag för att de skall kunna bli fällda i domstol? Sitter hon i någon KD-bunker nu med politiskt beskydd från den mediokra KD-führern Göran Hägglund? Skall denna lilla pinsamma åklagerska medietränas genom justitieministerns försorg så media skall förstå att hon inte hade fel för att hon just hade fel och som nu har bevisats?

Jag antar att du med " ett av försvarets vittnen" menar Olof Beck, han är nog den person som kan sådana här saker allra bäst, i hela Sverige. RMV i Linköping får ursäkta men han är nog bra mycket kunnigare än laboratoriepersonalen där nere

Fick hovrätten chansen att inte hålla med? Som jag minns det, drog åklagaren tillbaka häktningen efter överklagandet, men innan hovrätten hade hunnit fälla sitt utslag. Minns jag så fel?