Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Har svårt att se att man kan uttala sig om kaliumhalt efter döden. Vävnadsdöden leder till en utsöndring av intracellulärt kalium. Halten kalium i blodet torde vara skyhög på alla döda.

Kanditater som skulle kunna fälla läkaren: 1 Curare, som är ett normalt förekommande narkosmedel som slår ut andningsmuskulaturen.
2 Alkohol - hög halt skulle var lätt upptäkt.

Jag går bara efter vad Nils Lynöe sagt i saken och han fick då debatten rasade om den morddömde läkarstudenten stort stöd. Jag menar att det fallet är analogt med det här - den mordmisstänkte läkarens arbetsplats har en skyldighet att informera patienterna - eller deras vårdnadshavare - om att deras läkare är (eller varit) misstänkt för mord eftersom det är en omständighet som skulle kunna få patienten att vilja ha en annan doktor.

Du har naturligtvis rätt i din åsikt att det kan ju vara andra saker som tex religion, sexuell läggning, sjukdomar (tex läkare med HIV) och man kan naturligtvis ha åsikter om det, jag tror vi står på samma sida, jag vill bara visa på en enorm inkonsekvens som snarare bottnar i kollegialitet och kåranda än några moraliska ställningstaganden.

Jag håller med om detta. Likväl återstår ett mysterium kring labbresultaten. Men de hade kunnat utredas på ett mycket smidigare sätt. Det fanns ingen som helst grund till att ta det som ett rättsfall från början, och anhålla någon för mord.

Jag skulle tro att vi snart får en rimlig förklaring till de mystiska mätvärdena, och att det mest sannolikt leder till att ingen blir åtalad.

Därefter återstår att göra upp med de stora skandaler som finns i den här affären. De rör inte läkarkåren, utan är publicist- och rättsskandaler. Vad gäller publicistvärlden är det en stor skandal: hur extremister kunde få komma till tals så mycket som 'experter' och sprida sitt nonsens i tidningar och på tv. Vad gäller rättsväsendet rör det chefsåklagare som i grupp sprider samma nonsens pga vänskapskorruption.

Sveriges rättssystem är på väg käpprätt åt fanders.
Man anhåller under förödmjukande former och obefintliga grunder en läkare som utför sitt arbete men man har inte vett att ingripa då horder av kriminellt drägg slår sönder polisfordon i Malmö.
Tro mig, det här riskerar att gå åt helvete.

Jag förstod din ståndpunkt. Tyckte bara att det var en viktig fråga (huruvida arbetsgivaren bör informera om enskilda läkare), som kanske inte hör hemma i den här tråden.

Fallen har visserligen vissa likheter, men skillnaderna är stora. Vad gäller den morddömda ex(?)nazisten är han dömd för ett vad jag förstår synnerligen brutalt mord och skulle sannolikt inte få socialstyrelsens godkännande att arbeta som läkare även om han tog sig igenom utbildningen. Frågan där är snarare om man ska slösa samhällets resurser på att utbilda honom. På så sätt är det fallet mer likt det med 80-åringen som började på läkarprogrammet i danmark.

I det aktuella fallet kommer läkaren knappast förlora sin legitimation vid friande dom. Jag är osäker på vad som skulle hända om hon fälldes, men att hon samtidigt handlat enligt gällande riktlinjer på sjukhuset (jag är inte tillräckligt insatt i juridiken för att avgöra om det är möjligt, men jag har tillräckligt lågt förtroende för rättsväsendet för att befara det). Det skulle onekligen vara intressant om hon fälldes för mord, samtidigt som socialstyrelsen inte anser att hon gjort fel och att hon därmed skulle få behålla legitimationen.

Du missar helt Lynöes poäng, han nämner inte det ett dugg i sin artikel. Du fattar väl att mord som mord och dråp är lika allvarligt på ett normativt plan? Han utgår bara från principen om en informationsplikt från vårdgivare till vårdtagare. Inget annat.
Om hon frias (av dom eller nedläggning av misstanken) så händer naturligtvis inget. Fälls hon för dråp eller mord ryker legitimation innan du hinner säga "kåranda".

Kort sagt, Lynöes grundprincip som han framför i den länkade artikeln är att en läkare (eller i hans fall läkarstudent) har en skyldighet att informera om en bakgrund som kan få vårdtagaren att välja en annan läkare. Allt annat du anför är helt irrelevant om man utgår från den artikel som Lynöe skrivit i ämnet och som många läkare ställt sig bakom.

Utgår man från Lynöes resonemang så är det en skyldighet för vårdgivaren att informera om att en av dess läkare har varit mordmisstänkt eftersom det är en information som kan få patienten att vilja ha en annan läkare. Det är alltså det blotta faktumet att patienten kan tänkas vilja ha en annan läkare som är den avgörande faktorn om informationen ska delges patienten. Dömd eller icke-dömd, skyldig eller icke-skyldig är ointressant i ett sådant sammanhang.

Det är ingen i media som sagt något om det.

Om det nu nu skulle ha hittats något icke-journalfört ämne i flickans blod, och det ämnet inte är tiopental (uppgiften att det skulle vara just tiopental som inte journalförts verkar underlig - se resonemang nedan), undrar jag om det kan vara så tokigt att åklagaren/polisen helt enkelt tolkat tox-utlåtandet helt uppåt väggarna, och det helt enkelt handlar om en metabolit (t.ex. pentobarbital/Nembutal, som dels är en metabolit av tiopental men *också* ett ämne som enligt wikipedia är populärt i eutanasi cocktails i t.ex. Nederländerna)?

Med tanke på hur stolliga/okunniga utredarna verkar vara - jfr det ur den rättsmedicinska rapporten som läckt ut iom överklagandet, den texten säger ju rent ut att de höga halterna som uppmätts *kan* vara letala, inte att de med någon sannolikhet orsakat döden - så verkar det ju inte som en helt omöjlig tanke.

Men om det nu är så att tiopentalet är den icke-journalförda substansen: Hur långt bak i journalerna har man gått? Redan en snabb koll på wikipedia ger bilden av att tiopental kan dröja länge i kroppen (lagras i fett, utsöndras därifrån när tillförsel stoppas).
Det finns många tillfällen under de sista tio dagarna när man kunde tänka sig att man skulle ha använt tiopental. Narkos vid undersökningar, möjligen också som kramplösande - också om just det verkar mindre troligt, men fan vet, kanske det fanns något i journalen (eller i litteraturen om mkt små prematurer) som gjorde det logiskt att ta till barbiturater snarare än annat.

Det värsta som finns är när läkare inte ger så mycket smärtstillande och lugnande som möjligt när någon ska till att dö! En ung läkare jag känner skröt om en patient som vägrade morfin i slutfasen av cancer för det att morfin hör och häpna var narkotika.. Detta jävla pk-dravlet skadar sjukvården därför att en värdig och smärtfri död ska vara en rättighet och inte någon politisk fråga!

Att vissa läkare ser vissa preparat som droger när de inom vården ska vara mediciner är farligt! Om jag dör av ett falerande andningssystem så får dom gärna ge mig alla värsting opiater och dödsmediciner dom kan! Jag vill inte möta en pkläkare som är återhållssam och ser min slutgiltiga lindring som en drogmoralisk fråga! då ser jag hällre att livet blir någon timme kortare. (läkaren i exemplet har bytt åsikt)

Patienten som barnläkaren "dödade", dog förmodligen av vad som framkommit i media av den sista sprutan som gav patienten möjlighet att dö relativt snabbt och smärtfritt i stället för långsam kvävning! Möjligtvis även under smärtsamma kramper.

Många döende cancerpatienter dör av sin opioidbehandling, det är ett faktum som jag vet förekommer på alla sjukhus i landet. Jag känner bra många läkare och vet att det är så. En döende als patient som ligger i koma tillexempel får garanterat extremt potenta mediciner när respiratorn stängs av dör av medicinerna och inte av kvävning. (Gissning från min sida ang als)

Att läkaren VET att patienten inte överlever nästa injektion är en självklar del av slutfasen för många människors lidande. Det är INTE aktiv dödshjälp..

Föreställ er att någon sakta skär av dig halsen med en slö kniv till exempel! Är det aktiv dödshjälp att sänka dig med mediciner till ett tillstånd där död inträffar! Är det aktiv dödshjälp?? En liknelse som passar bra därför liknelsen simulerar vad som faktiskt försigår på sjukhus.. (Inte att någon skär halsen av dig, men snabba förlopp med samma relevans)



Edit: En cancer i halsen som ätit sönder den halspulsåder som går från hjärnan och cancern har öppnat en passage för blod till lungorna, under extrema smärtor drunknar du i ditt eget blod om du inte hinner dö av blodtryckfall! Är det aktiv dödshjälp att ge en sista spruta i det läget?? Situationen är fiktiv men liknande problem kan uppstå vid livets slutskede. (jag är själv inte läkare men vet att liknande problem kan uppstå för en sjuk människa)

detta är ju helt absurt sjukt *spysmiley*

Jag fattar att kroppen inte är som ett årgångsvin alla gånger men trodde det mesta lagrades,kunde spåras via patologiska prover.
Tänkte på ev.långvarig vätsketerapi med det tillsätta ämnet.

Curare har jag avfärdat från mitt snickeri.
Är det detta som kallas för pavlon?(osäker)
Ger man inte någon hämmare för att återställa överdos så allt blir bra igen?

Ja om läkemedlens primära syfte är att döda dig är det aktiv dödshjälp och det är olagligt i Sverige. Aktiv dödshjälp är tillåtet i Schweiz, Holland och delstaten Oregon.
Om syftet med medicinerna är att lindra smärta med en tidigare död som följd pga andingshämmning etc är detta ok, det räknas inte ens som passiv dödshjälp utan palliation.
Passiv dödshjälp är att låta naturen ha sin gång, dvs avstå från behandlingar som kan förlänga livet, ex.vis. cellgifter, respiratorbehandling etc. Detta är tillåtet och patienten är den som i slutändan bestämmer.