Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Annars används dubbla citationstecken för att markera citat.
Det finns i mitt inlägg !
Men kan göra det lättare beträffande läsförståelsen avkodning med FB´s citat kod,helt okej.

Ja, det är obehagligt att tänka sig utdragna dödskamper i framtiden, till följd av en galen åklagares tokerier och yrande om barmhärtighetsmord.

Finns det nåt förutom din tes som säger att det skulle röra sig om kaliumklorid? Det ter sig fantastiskt osannolikt att man skulle förväxla kalium- med natriumklorid vilket varit föremål för diskussion tidigare i tråden.

Golgata, några frågor hoppas du kan svara.
Hur inordnad är en anestesisjuksköterska i sövningen ,är det läkaren som söver och förbereder anestesimedel eller det bara SSK via läkarens ordination?

Känner ni på er(dum utryck) uppfattar signaler långt innan det tas upp till öppen diskussion att livets slut är nära?

Berättar man tidigt för föräldrar/anhöriga eller avvaktar man tills slutskedet är riktigt nära?

Något som man ganska snart kan konstatera är att det här ärendet, tillsammans med Pirate Bayrättegången, troligen skadat förtroendet för svenskt åklagarväsende för en längre tid.

Fallen påminner faktiskt väldigt mycket om varandra: i båda fall befinner sig åklagaren i ett bakvänt kunskapsläge, den åklagade är vida mer kompetent än både åklagaren och dennes experter i det ämne som rör åtalet. I båda fall har en aggressiv inledning fått trappats ned till att åklagaren närmast backar på åtalspunkt. Och i båda fall åtnjuter den anklagade vad som förefaller vara massivt medialt och allmänneligt stöd.

Jag har personligen oerhört svårt att se hur man skulle kunna vinna detta som ett mord eller dråp, bevisen verkar inte finnas där och motiv saknas. För att inte nämna tillvägagångssätt: om det nu rör sig om en dödlig injektion, hur kunde det avlidna barnet leva i timtal tills andningen upphörde? En tillräckligt kraftig överdos morfin med avsikt att döda skulle naturligtvis slå ut andningscentrum tämligen omgående med död inom minuter som följd.

Åklagarens handlande ser helt enkelt obegripligt ut: det måste nästan röra sig om rent regelrytteri, att lag och rätt skall följas i alla fall oavsett följd - vilket trots allt är åklagarens uppgift. Men när ämnet blir så här kontroversiellt borde åklagarsidan ha förstånd nog att ta en ödmjuk hållning med minimala pressutspel.

Jag är övertygad om att allmänheten skulle respektera professionalitet. Mediemanipulation och demonisering är raka motsatsen.

Du behöver inte oroa dig!
En läkare är (under vissa omständigheter) skyldig att stänga av respirator, vägrar han/hon göra detta ryker licensen.

En läkare är vidare skyldig att ge smärtlindring, vägrar hon/han detta ryker licensen.

Problemet är nu ifall detta yrkeskorrekta samt medmänskliga agerandet riskerar att nationella insatsstyrkan stormar in och slänger läkaren i häktescell samt att läkaren dessutom blir uthängd som barnamördare i kvällspressen.

Jag instämmer här.

Lynöe säger i detta inlägget (http://www.lakartidningen.se/store/articlepdf/8/8229/3597.pdf) att en läkares eller läkarstuderandes (man måste ju jämställa de båda i ett sådant här fall) arbetsgivare har en skyldighet att berätta sådant för patienten som har betydelse för patientens autonomi. En sådan sak är ju självklart en misstanke om mord även om misstanken inte lett till åtal eftersom blotta faktumet att en läkare varit mordmisstänkt bör kunna få de flesta patienter att vända i dörren.

Kort sagt, Lynöe är en hycklare. Men det visste du antagligen redan.

Då kommer de svåra frågorna från utomstående: När är läkaren skyldig stänga respiratorn?
Och vilken smärtlindring finns skyldighet att ge.
Allt måste ju rimligen bero på läkaren i situationen. På erfarenhet inte minst.
Och anhöriga kommer att fråga sej om ens kära som gått bort verkligen inte hade smärtor och ångest.
Dags att ta upp dessa frågor högst seriöst nu.
Mvh

Inlägg från debatten på dagens medicin:

"Citat:
Postad av: Gigantisk pentotaldos, 13:50, 10 mars 2009
1. Normal induktionsdos ("narkosdos") för nyfödda till spädbarn är 3,5-7,0 mg/kg, (Anaestesiology,1987,67:104-107)
2. Pentotallösning inehåller 25 mg/ml
3. Ett spädbarn väger ca 3 kg och har en blodvolym på 240 ml (80 ml/kg).
4. Polisen och åklagaren hävdar att dosen är 1000 gånger större (enl. TT).
5. 3,5 mg/kg x 3 kg x1000 = 10500 mg eller
7,5 mg/kg x 3kg x1000 = 21000mg

Är detta rimligt ?
10500 mg motsvarar 0,42 liter eller 21 st 20 ml pentotal sprutor och 21000 mg motsvarar 0,84 liter eller 42 st pentotal sprutor.
Detta 1 till 3 gånger mer än barnets hela blodvolym, det får inte plats i barnets blodkärl??
Polisen, åklagaren och tingsrätten måste snarast förklara detta?

Narkosläkare"

Narkosläkare ställer en intressant fråga.

Hur skall man förstå att koncentrationen av sömnmedlet Pentotal hos den avlidna motsvarar 1-3 x den avlidnas blodvolym?

1. Maskinen som gjorde analysen kan varit felkalibrerad.
2. Läkaren har på kort tid infunderat 0.84 liter pentotallösning (då hade iofs infusion av isoton koksalt fått samma resultat, dvs omedelbar död)
3. Patientens nedbrytningsförmåga av läkemedlet under döendet har sviktat.
4. Läkemedlet har tillförts då pat inte hade någon betydande cirkulation till vitala organ, såsom hjärta, lungor, njurar, lever då halveringstiden för läkemedlet torde varit påtagligt nedsatt.
5. Läkemedlet har tillförts en tid efter döden. Läkemedlet bryts ej länge ned.
6. Kombinationer av ovanstående

Detta har självfallet åklagarmyndigheten, tingsrätten och polismyndigheten beaktat.

I Sverige slarvas det som bekant aldrig vid brottsutredningar.

För egen del finner jag alternativ 2 som det minst sannolika.

Men det är ju bara min enkla uppfattning

Mvh

Vem bestämmer var gränsen går för vad som påverkar patientens autonomi? Man skulle kunna tänka sig att patienter är intresserade av läkarens religion, vilket stjärntecken man är född i etc. För att praktisera medicin i sverige behöver man socialstyrelsens tillåtelse i form av legitimation (eller dispens). Har man det måste man utgå från att relevanta fakta som kan påverka läkarens förmåga att utöva sitt yrke har granskats. Att patienter skulle informeras vad deras läkare var för en person för att sedan kunna ge sitt medgivande till behandling grundat på detta skulle skapa en orimlig situation för såvaäl läkare, arbets-/vårdgivare samt patienter.

Läkaren är endast skyldig att stänga av respiratorn då patienten är död eller om patienten ber att få avbryta behandlingen. I övriga fall är det en bedömningsfråga där man normalt resonerar som så att om behandlingen inte skulle påbörjats vid tillfället (pga allt för dålig prognos)är det också rimligt att inte fortsätta med den.