Skall pundaren få komma hem nu? Tråden om Annika Östberg

Och?

Hon har ju som sagt suttit av sitt straff om man tittar på saken att hon faktiskt gjort mer än 25 år av sitt straff.

Hon är väl vad man kan kalla för "rehabiliterad", det är väl vad fängelset ska vara till eller är det förvaring?

Eller varför ställer jag ens frågan till dig...nån annan som inte har huvudet långt upp i arslet kanske vill svara istället.

Jag gör inte det, hon sköt inte därför inte heller skyldig till mord.
Medhjälp - jomenvisst, men hon är inte "triggerman" och ska därför inte heller dömas för mord.

Punkt.

Sedan finns det en lustig lite sak ang Hitler, det brukas sägas som regel att när man drar in Hitler och Nazismen i en diskussion som inte alls handlar om det är det för att man håller på att förlora diskussionen.

Det blir en slags slägga att slå vilt med, "ifall Hitler inte gasade Judarna själv, då är han inte skyldig, är det det du säger". Fan hur ska man kunna svara på den frågan och vilken relevans har den till det aktuella fallet? Var det Himmler som var iklädd Annikas skinn eller hur menar du?

Nej taskig retorik mannen.

Och?!

Finns så många fler sätt att döda en människa på än att vara triggerman.


Du kan svara på min jämförelse.
Det framgår alldeles tydligt vad jag menar.

Vad menar du dessutom med att förlora diskussionen? Vi har två olika åsikter och det handlar inte om att vinna eller förlora.

Men ska man för all del se så på saken så är det ju jag som har rätt eftersom jag har domslutet på min sida.

Då kan du svara på mitt inlägg.
Varför vore det att låta folk slippa ta ansvar för sina egna handlingar att fria för mord i de fall jag radade upp men inte när det gäller Annika?

Din jämförelse haltar, vad jag kan se har inte Annika gett "order" om något mord.

Men det kanske står i nån dom som du har läst och inte jag.

Vad jag menar är att din Hitler jämförelse är svår att svara på för man kan liksom inte ha rätt, ifall jag tycker att Annika inte bör dömmas för mord, var det då inte Hitler som gasade judarna längre, var han inte ansvarig då?
Ifall jag håller med om att Annika ska vara dömd för mord, då har Hitler verkligen ansvaret för att ha gasat judarna.

Därigenom har du gjort diskussionen omöjlig.

Jag kommer svara fel och till din fördel än hur jag försöker besvara din usla jämförelse.

Hur rehabiliterad är man efter 25år i ett amerikanskt fängelse? Tror du hon kan fungera i ett vanligt samhälle efter den långa tiden bakom lås och bom? Risken är nog överhängande stor att det blir återfall i såväl narkotika som annan kriminalitet.

Fängelse i USA verkar mest vara för att avskräcka brottslingar att inse att det inte är värt tiden de får sitta. "If you cant do the time, dont do the crime", det låter ju inte så rehabiliterande direkt.

Hon misstänktes ju vara mastermind bakom det hela vilket även åklagaren körde på.


Min jämförelse handlar om att det inte bara är triggerman som är den skyldige.

Rickar Flinga verkar ju hyffsat rehabiliterad och snubben har ju dessutom gjort en hel del skit innanför murarna.

Dessutom en gammal pundare precis som Annika, som dessutom satt lång tid i isoleringscell.

Så jo, rehabiliterad är hon nog och är nog inte längre någon fara för annan.

Eller tror du hon ska ut och röka crack och skjuta snutar?? På fullaste allvar???

En åklagare kan ju aldrig ha fel eller hur?
Historien har ju inte visat på det genom felaktiga domar och liknande. Klart han körde på det när det bara fanns en att åtala, hur skulle det annars se ut?

Tänkte lägga till att det förvisso ligger i åklagarens natur att göra så. Där har du ju rätt.

Klart det har skett felaktiga domar men om vi per automatik ska utgå från att domen är felaktig så finns det inget att diskutera. Varken du eller jag var ju där och någon förstahandsinformation har åtminstone inte jag tillgång till.

Rent teoretiskt så kan det finnas massvis med oskyldiga såväl som i Sverige som i USA.


Vad skulle tala för att domen är felaktig enligt dig?

Så personerna som sparkade ner Ricardo på Kungsholmen skulle därmed teoretiskt aldrig kunnat bli dömda för mord? Det var väl pappan som stängde av respiratorn och således var "triggern" bakom sonens död?

Annika Ö. har personligen mördat minst en person och aktivt deltagit i mordet på minst två till. Huruvida följande faller under mord, anstiftan till mord eller medhjälp till mord spelar mindre roll.

Hon är en MÖRDARE.

Punkt.