Skall pundaren få komma hem nu? Tråden om Annika Östberg

Kalforniska lagar. Hon sköt aldrig. Hon är dömd tidigare för dråp.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Annika_%C3%96stberg

Ring Arnold annars och fråga. Mår bra annars, lite hungrig bara.

Varför du så satans upprörd ? Skicka mail till P1 på sr.se istället om du känner en sådan enorm personlig frustration.

Enligt svensk lag hade hon också varit skyldig till mord. Svenska lagar och kaliforniska lagar skiljer sig inte åt när det gäller brott begångna gemensamt och i samförstånd. Hon är dömd på samma typ av lag som Malexandermöprdarna är dömda för.
Dråp är en lindrigare form av mord. Ett dråp kan vara planerat eller oplanerat precis som ett mord kan vara oplanerat eller planerat.
Wikipedia. Brukar du tro på det som står klottrat på allmänna toaletter också?
Hoppas ni får bra mat på institutionen.
Redan gjort. Det hjälpte inte så jag tar ut min ilska här istället - att det finns idioter som du som är totalt nollställda när det gäller juridik gör inte saken bättre men ni är i alla fall lite underhållande eftersom ni inte vet vad ni svamlar om.

Nu får du tjafsa med ngn annan.
Det är ett sketet radioprogram som går att stänga av / ge fan i att lyssna på. Varför dra ner saker på dagisnivå.

Du saknar helt enkelt argument. Du tycker att Malexandermördarna inte ska ges ett skit medan din älskade AÖ bara var ett offer för ett elakt kvinnofientligt amerikanskt system.

Hade det varit privatradio hade det inte varit lika upprörande. Nu handlar det om statligt finansierad radio, dvs betald av oss skattebetalare! Dessutom sticker hyckleriet i ögonen på folk, trippelmörderskan gullas det med medan andra intressanta mördare som tex Leif Axmyr eller Malexandermördarna ALDRIG I HELVETE skulle komma på fråga att sommarprata. Däri ligger problematiken.

FATTA: AÖ och Malexandermördarna är dömda på exakt samma grunder. AÖ hade fått livstid i Sverige också. Att hon sedan är dömd för mord tidigare (ja, mord och dråp är enligt svensk lag samma jävla sak förutom att dråp är lindrigare, dvs offret kanske inte plågades lika mycket som vid ett mord) gör ju inte saken bättre. Trippelmörderska är hennes titel.

AÖ tog på sig det första mordet (dråpet) för en mans skull. Korkat och någonting som hon bittert fick ångra längre fram. Självklart hade hon inte dömts så pass hårt.. A: Om hon inte haft den första domen på dråp med sig i bagaget. B: Om Bob inte dött.. på egen hand eller med andras händers hjälp.

AÖ liv i USA var ett skitliv.. från början till slut. Nu startar ett nytt liv.. i Sverige där hon en gång föddes och aldrig fick växa upp.. Cirkeln är sluten.

Sluta ljug. Hon erkände för att hon var överbevisad. Varken amerikanskt eller svenskt rättsystem tillåter att man "tar på sig" andras brott.
Nu ljuger du igen. AÖ fick maxstraff för dubbelmordet. Hon kunde inte få något högre straff än det hon fick. Så enkelt är det. Att Cox var död spelade ingen som helst roll för hennes straff din obildade kretin.
Hon hade säkert kunnat skapa sig ett bra liv i USA, hon valde att begå tre mord och handla med knark. De brott hon begick i USA hade gett henne ett fett livstidsstraff i Sverige också. AÖ är antagligen den ende i Sverige som kan sätta ett rånmord, ett polismord och ett relationsmord i CVt.

Ganska bra bloggat om denna AÖ:
http://www.nsd.se/blogg/lokal/blogge...&entry=5523587

Var inte så säker på det.

I allt som har med juridiken och processen kring de fällande domarna mot AÖ har du haft fel. Det är fakta. Resten som du skrivit är bara ditt subjektiva åsikter vilket mer är en filosofisk fråga om du har rätt eller fel. Dina åsikter baserar du på din juridiska okunskap och därmed sågar du dem bra själv. Inget är som en fårskalle som inte har en aning om fakta.

Nu kan inte jag skryta med att jag närvarande vid dessa händelserna.. men det tycks du ha varit?!
De enda personer som vet med säkerhet vad som hände vid det första mordet/dråpet.. är de som var närvarande när det hände! Överbevisad.. ja, av sin kärlek.

aö. , är överbevisad av de faktiska omständigheterna, vittnen + sitt erkännande, i de två sista morden, i det första mordet så vet bara hennes dåvarande pojkvän, om han lever idag?, vad som hände. Han tog på sig ansvaret för mordet och hamnade i fängelse för det. Om han verkligen utförde det eller till exempel tog ansvaret för att skydda aö är ju något som vi inte vet så mycket om. När aö ändrade sin berättelse, efter egen utsago för att hon tyckte synd om pojkvännen och istället själv tog på sig mordet så fick hon villkorlig dom , alltså en ganska fet rejäl " andra chans" som det nu hävdas att hon ska få igen. Men vi vet ju hur det gick förra gången...

Fy fan, det där äcklar mig.
Och du sitter och spyr galla över CS-kramarna...

Du har inte direkt visat några tecken som tyder på motsatsen i alla fall.