ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Hmm, har nog aldrig hört "sewer" i betydelsen sömmerska utan det har varit dressmaker, seamstress eller tailor.

På flyget hamnade jag bredvid en representant för symaskinsfabrikören ELNA. Det var kabin-grannen som talade om hur olika olika sömmare använde sina maskiner. Agenten (amerikan) nämnde “sewers” {sowers} och jag nämnde mina tillkortakommanden som avloppsledning. Kanske berättar Elna-agenten då och då om den tokige svensken.

Du har stött på en intressant nyans, tycker jag. Jag är nästan helt säker på att han sa 'sewer' endast därför att ni diskuterade symaskiner och deras användare. Man kunde också tala om olika 'flushers' eller spolare om man diskuterade toaletter och olika spolsätt, fast flusher är inget yrke ens med andra namn. Den nära anknytningen till en apparat inverkar på något oväntat sätt.

'Sewer' är klart att föredra över någon yrkesbenämning i detta sammanhang, fast ordet annars knappast förekommer alls, eftersom all syare är inte sömmerskor. Skulle man göra likadant på svenska?

'Råkat på' är kanske uttrycket jag behövde ovan.

När det gäller opersonliga företeelser så är partikelverben »råkat på« och »stött på« ofta synonyma. Dock inte i uttryck som »Nu har jag råkat på ett nytt virus« – i meningen blivit infekterad av. En forskare kan stöta på ett nytt virus i elektronmikroskopet.

I samband med personer har »stött på hon i kassan« (preposition, inte partikel) betydelsen ‘visat intresse för närmare bekantskap’.

"Råkat ut för ett virus"', inte "råkat på"

"Stött på henne", inte "stött på hon".

Med SAOB:s lite röriga formatering:

[RÅKA PÅ.fb 1.b.α]
α) till I 1 e γ, om olycka l. straff l. annat ont: komma l. falla över l. drabba (ngn)

Absolut, men det är däremot "stött på hon [som sitter] i kassan".

Nej, det där var inget bra förtydligande. Vad ska du med parentesen till. Den verkar åt motsatt håll och förstärker snarare "henne".

Du ska tänka så här: Stött på "hon som sitter i kassan". I det fallet kan det inte bli "henne som sitter i kassan".

Det är sant att det inte blev jättetydligt med parentesen och att det kunde ha förklarats bättre. Jag lade till parentesen enbart därför att "som sitter" inte ingick i Egons ursprungsmening, och att den inte behövs för att meningen skall vara korrekt.

Det är visserligen konstruktionsvändning i förhållande till att jag råkat på (och råkat få) ett nytt virus. Men även den senare vändningen finns i ett exempel i SAOB:

Råka på straff och böter.

Det idiomet kan i sin tur ha glidit mot modernare »åka på straff och böter«.

När ett nytt virus och jag råkar på varandra så är det jag som åker på däng – med partikel i dubbel mening. Viruset är också en partikel.

On topic: Partikelverben är en extra krydda i tvåspråkighet, både i förhållande till tyska och engelska men på väsentligt olika vis.

Jag har nyligen stött på ordet segue i engelskan. Det ska uttalas [seg-way] ungefär och betyder glida över till eller byta ämne.

Apropå ord som inte uttalas som de stavas.

Verbet sägs vara inlånat italienskt seguire.

Avståndet mellan u och w är inte så långt; det senare kallas ju dubbel-u på engelska. Ordet “sequence” har gått en lite annan väg från latinet och uttalas /ˈsikwəns/ där k står ljudmässigt nära g i /ˈseɪgweɪ, ˈsɛgweɪ/.

Fordonet Segway alluderar till/på verbet “segue”.
Ref. http://en.wikipedia.org/wiki/Segway_Inc.