ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Beroende pa sammanhanget:

• ta sig i kragen
• tuffa till sig
• ta pa sig ansvaret
• ta i tu med situationen

Beskrivning av begreppet pa engelska viket jag fann efter litet googlande:

It means to set aside fear, anxiety, sadness, or other distracting emotions and to focus on what needs to be done, particularly when what needs to be done is difficult or requires assuming responsibility, making or following through on a promise or other commitment.

3:e person singularis för att vara noga. (He has, but they have.) Därför är inte pastoratets exempel helt korrekt:


De två första meningarna är korrekta men om man bara tar frasen "the evil" som den står så bör översättningen bli "Det onda har ingen framtid utan mig." Och då ska det inte vara "have" eftersom "det onda" är singularis. Vill man skriva "De onda har ingen framtid utan mig" för att få "have" bör man skriva "The evil ones have no future without me."

Och nu ser jag att JulietteGosselin ju skrev att det bara var 3:e person singular(is) som hade "has" så då var det ju väldigt dumt av mig att påpeka det...

The evil has ... i betydelsen "Det onda har ..." känns för mig inte alls idiomatiskt. Tvivlar på att det går med något annat än ett obestämt Evil has, men jag kan inte belägga det. The evil has kan väl också betyda "Den onde har ...", även om det inte är den mest statusfyllda varianten. Jämför filmen The Good, the Bad and the Ugly.

Vill gärna se en referens på varför det skulle vara fel med The evil have no future = "De onda har ingen framtid". Jag citerar ur boken jag citerade i tråden om I'm nyss:

Var gränserna går för när man brukar klämma in ett ones vet jag inte, men min bristande engelska språkkänsla reagerade i alla fall inte mot pastoratets konstruktion. Om man googlar på en jämförbar fras som "The good die young" får man månghundraprocentigt fler träffar än på "The good ones die young".

Tja, jag får nog konstatera att du har rätt, Käg Malax, och det borde jag självklart ha insett själv om jag bara hade tänkt efter en stund. Det jag tror att jag reagerade på var att kontrastverkan blev så pass liten i pastoratets exempel när man först hade "Evil has no future" och sen "The evil have no future". Det blir liksom tydligare att de personer som döljer sig bakom "The evil" är plurala när man sätter ut "The evil ones".

Jag ser din poäng Dekster, men samtidigt känner jag att det skulle bryta grovt mot min språkkänsla att stoppa in ett ones där, frasen låter plötsligt så banal då.

Uttrycket "the blind leading the blind" dyker osökt upp i mitt huvud.

Suveränt, tack!

En annan fråga:

Hur säger man "called for" samt "uncalled for" på svenska?

Ex: Hey man why did you hit Jim? That was really uncalled for!

— Det var väl ändå onödigt!
— Var det verkligen nödvändigt [att slå Jim]?!

På en lite högre (men inte galaktisk) stilnivå kan man kanske även tänka sig ”påkallat” respektive ”opåkallat”.

Another challenge is the elusive target of destroying or retarding microbiological growth by means of antimicrobial agents.

Vad menas med "by means of" i detta sammanhang?
Personligen tror jag att det är "med hjälp av" men är ej säker.

Det stämmer. "Medelst" är en annan tänkbar översättning.