ENGELSKA - översättning, fakta och frågeställning [Sammanfogad tråd]

Ja, men på svenska blir det att ha ett finger med (i spelet).


Ps. Jag ser att Therefore här direkt ovanför är inne på samma förslag.

Jag vet inte om de använder det uttrycket, men jag tror att vill du låta dräpande så att även infödda amerikanare förstår precis vad du menar, så kan man säkert dra till med Dollarstore.

Jusste dollarstore tack

jag anser inte att finger med i spelet har samma innebörd som dog in the fight.

det är bara att testa det i ovan nämnda intervju-situation med mel gibson och se. "har du ett finger med i det här spelet?" då är man direkt inblandad i ett skeende. om man har en "dog in the fight" räcker det att man har ett intresse av utgången av ett skeende.

Förklaringen jag fått är följande:


Vidare undrar jag om någon vet hur pilot ska översättas i följande text:

Detta för tankarna till svenskans "pilotavsnitt".

Jag är rädd för att det här är för specialiserat för mig. Det handlar tydligen om något produktionssystem där man loggar olika arbetsmoment som skall debiteras, så mycket förstår jag, men jag har ingen koll på svensk terminologi i de här sammanhangen. Men pilot betyder förmodligen att det handlar om ett försök, det är därför det är viktigt att man dokumenterar vad man har gjort också i det redan befintliga systemet.

Jag har jobbat en del med Work Breakdown Structure och i de fallen har det inte översatts utan den engelska termen har använts. Kanske finns någon översättning, men inte som jag känner till. Det handlar om att bryta ned ett arbetspaket (exempelvis ett projekt eller delprojekt) på en väldigt finmaskig nivå. I mitt fall hade det ingen direkt koppling till fakturering och debitering utan var mer ett sätt att bryta ned arbetet i väldigt avgränsade moment för att sedan kunna bocka av dem allt eftersom de slutfördes.

Pilot används väl rätt frekvent, är inga konstigheter. Det brukar rätt ofta beteckna första gången man gör något (nyttjar en ny funktion, process etc.) och där man förväntar sig att få justera och korrigera på vägen. En läroperiod när man inte har förväntan att allt ska flyta på smidigt eller perfekt, utan man har beredskap för att kunna hantera inkörningsproblem eller oväntade användarbeteenden. Det kan också användas mer åt proof of concept-hållet, vilket man kan säga att tv-seriepiloten är. Att man gör något för att visa att det fungerar för att sälja in det.

Då blir det ju dumt - man måste vara konsekvent genom hela texten.

Om jag ser "Ms" i en text, så tänker jag att författaren vill karäkterisera personen som en "woke", karriärinriktad, feministisk kvinna. Samt att handlingen inte får utspela sig längre tillbaka i tiden än 70-80-talet. En nyöversättning av "Anne of Green Gables", där Fröken Marilla Cuthbert omnämns som "Ms Cuthbert" - blir helt galet.

Själv hade jag för övrigt inga problem med att tituleras "Miss X-sson" - så länge som jag VAR "Miss X-sson". Det var ju så det var. Värderingarna lägger man själv i det.

Jo, precis, författaren ville för konsekvensens skull ändra alla ställen i texten till förnamnet. Kanske kände han att ”miss” börjar låta gubbigt till och med i Förenta Staterna.

I historiska texter kan man förstås gödsla med titlar även på svenska, men i allt fler språk börjar förnamn ta över i litteraturen.

Det förekommer lite här och där att en karaktär omnämns formellt i början av en text för att sedan växla till mindre formellt allt efter som att man "lär känna" karaktären.

Du menar att läsaren och karaktären lägger bort titlarna med varandra? Tror aldrig jag har läst något sådant, men det betyder inte att du har fel.

Lite dumt formuklerat kanske
Syftar inte på läsaren direkt på nåt slags 4th wall vis, utan en gradvis förändring i hur olika karaktärer ser varandra, så när en karaktär tänker på ny kollegan på jobbet så börjar det som Mr Smith, sen kanske skiftar ner till bara Smith efter ett tag, sen till förnamn.