Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Den 16 augusti 1998 hittades lilla fyraårige Kevin Hjalmarsson död i Dottevik i Arvika kommun.

Den i Kevinutredningen så kallade "13-åringen" som i artikeln nedan omnämns som "tonåringen" hade hunnit bli 14 år när han den 11 maj 1999 våldtog den lille treårige pojken bara 100 m därifrån, vilket han erkände när han kom tillbaka hem igen från Norge dit han rymt efter att han våldtagit treåringen (han hade kontakter i Norge).

”Tonåring erkände våldtäkt – polisen såg inget samband
Publicerad 21 maj 2017 kl 07.20
Ett år efter Kevins död i Dottevik våldtogs en treårig pojke i samma bostadsområde.
Förövaren var en tonåring som varit misstänkt för Kevins död.
Polisen förkastade sambanden.”
(…)
”Mindre än ett år senare, den 11 maj 1999, rapporterar Expressen att en treåring våldtagits i Dottevik.
Det var treåringens mamma som upptäckte vad som hänt när hon kom för att hämta sin son på en lekplats. Barnet fördes till sjukhus där läkare konstaterade att han våldtagits.
Enligt artikeln hade mamman sett en tonåring snabbt lämna platsen där hon fann sin son. Tonåringen rymde först till Norge. När han återvände till Arvika erkände han våldtäkten.”
” Tonåringen figurerade i Kevinutredningen på ett tidigt stadium, men spaningsledaren Rolf Sandberg avfärdade honom på ett tidigt stadium. När tonåringen nio månader senare erkände att han våldtagit en treårig pojke stod Rolf Sandberg fast vid det beslutet. "Det finns inget som helst samband mellan de här två brotten", sa han då.”
(…)
Källa: https://www.expressen.se/gt/tonaring...-kevin-mordet/ (Hämtad 2018-04-01)

Den 16 augusti 1998 hittades lilla fyraårige Kevin Hjalmarsson död i Dottevik i Arvika kommun.

Den i Kevinutredningen så kallade "13-åringen" som i artikeln nedan omnämns som "tonåringen" hade hunnit bli 14 år när han mindre än nio månader senare, den 11 maj 1999 våldtog den lille treårige pojken bara 100 m därifrån, vilket han erkände när han kom tillbaka hem igen från Norge dit han rymt efter att han våldtagit treåringen (han hade kontakter i Norge).

”Tonåring erkände våldtäkt – polisen såg inget samband
Publicerad 21 maj 2017 kl 07.20
Ett år efter Kevins död i Dottevik våldtogs en treårig pojke i samma bostadsområde.
Förövaren var en tonåring som varit misstänkt för Kevins död.
Polisen förkastade sambanden.”
(…)
”Mindre än ett år senare, den 11 maj 1999, rapporterar Expressen att en treåring våldtagits i Dottevik.
Det var treåringens mamma som upptäckte vad som hänt när hon kom för att hämta sin son på en lekplats. Barnet fördes till sjukhus där läkare konstaterade att han våldtagits.
Enligt artikeln hade mamman sett en tonåring snabbt lämna platsen där hon fann sin son. Tonåringen rymde först till Norge. När han återvände till Arvika erkände han våldtäkten.”
” Tonåringen figurerade i Kevinutredningen på ett tidigt stadium, men spaningsledaren Rolf Sandberg avfärdade honom på ett tidigt stadium. När tonåringen nio månader senare erkände att han våldtagit en treårig pojke stod Rolf Sandberg fast vid det beslutet. "Det finns inget som helst samband mellan de här två brotten", sa han då.”
(…)
Källa: https://www.expressen.se/gt/tonaring...-kevin-mordet/ (Hämtad 2018-04-01)

Den 16 augusti 1998 hittades lilla fyraårige Kevin Hjalmarsson död i Dottevik i Arvika kommun.

Den i Kevinutredningen så kallade "13-åringen" som i artikeln nedan omnämns som "tonåringen" hade hunnit bli 14 år när han mindre än nio månader senare, den 11 maj 1999 våldtog den lille treårige pojken bara 100 m därifrån, vilket han erkände när han kom tillbaka hem igen från Norge dit han rymt efter att han våldtagit treåringen (han hade kontakter i Norge).

”Tonåring erkände våldtäkt – polisen såg inget samband
Publicerad 21 maj 2017 kl 07.20
Ett år efter Kevins död i Dottevik våldtogs en treårig pojke i samma bostadsområde.
Förövaren var en tonåring som varit misstänkt för Kevins död.
Polisen förkastade sambanden.”
(…)
”Mindre än ett år senare, den 11 maj 1999, rapporterar Expressen att en treåring våldtagits i Dottevik.
Det var treåringens mamma som upptäckte vad som hänt när hon kom för att hämta sin son på en lekplats. Barnet fördes till sjukhus där läkare konstaterade att han våldtagits.
Enligt artikeln hade mamman sett en tonåring snabbt lämna platsen där hon fann sin son. Tonåringen rymde först till Norge. När han återvände till Arvika erkände han våldtäkten.”
” Tonåringen figurerade i Kevinutredningen på ett tidigt stadium, men spaningsledaren Rolf Sandberg avfärdade honom på ett tidigt stadium. När tonåringen nio månader senare erkände att han våldtagit en treårig pojke stod Rolf Sandberg fast vid det beslutet. "Det finns inget som helst samband mellan de här två brotten", sa han då.”
(…)
Källa: https://www.expressen.se/gt/tonaring...-kevin-mordet/ (Hämtad 2018-04-01)

Professor emeritus i kriminologi vid Rikspolisstyrelsen och författaren Leif GW Persson;
”GW:s teori om fallet Kevin: Det var han som gjorde det”
KLIPP TISDAG 2018-03-27 KL 09:31 LÄNGD 4:38
”I dag presenteras nya uppgifter i det uppmärksammade Kevin-fallet. Polisprofessorn Leif GW Persson är fast i sin övertygelse om vad var som hände den där dagen i augusti 1998.”
(…)”Leif GW Persson: Han - att man är intresserad av honom är inte så konstigt. Om detta nu, jag tror inte det här är ett mord. Det är väl snarast en misshandel och ett grovt vållande till annans död.
Maria Forsblom: Mm.
Leif GW Persson: Men mycket talar ju för att det är det det handlar om. Och det finns ju då en utomordentligt trolig gärningsperson, nämligen den här 13-åringen.
Och det är fyra omständigheter;
-Han var det lite äldre barn som hade närmast kontakt med Kevin. Han finns alldeles i Kevins närhet och han är ju betydligt äldre än Kevin, som är 4. Så hans vuxna omgivning tycker det är lite konstigt att han är så intresserad av en så liten gosse. Det oroar omgivningen.
-Den här kvällen då när Kevin råkar ut – det är söndag den 16 augusti (1998)- det är massor med ungar ute och leker och så där, det är bra väder. Nästa dag börjar skolan, och sånt. Han har observerats då alldeles i anslutning till att Kevin försvinner vid sextiden (18-tiden) tillsammans med Kevin.
-Redan dagen därpå har han berättat för några kompisar, också barn, att han vet minsann var man kan hitta Kevins skor, vilket är konstigt onekligen. Men de hittar ju dem (Kevins skor) och går då och lämnar dem till farbror polisen, som ju ännu inte har spärrat av någon brottsplats, för det gör man först senare. Så polisen får Kevins dojor, och sedan blir man naturligtvis väldigt intresserad av den här som har kunnat peka ut var skorna finns.
-Och han förklarar då att när Kevin då skulle ha råkat ut för det här så var han själv på biblioteket inne i Arvika. Och det är ju snabbt kollat. Biblioteket är stängt på söndagar. Och då så får han naturligtvis frågan vad han gjorde eftersom han inte gärna kunde ha varit på biblioteket. Och då säger han att ja i så fall har han nog varit ute och cyklat. Men han har i vart fall inte haft ihjäl Kevin. Och redan där borde ju varningsklockorna ringa mycket starkt, va.
Maria Forsblom: Varför gjorde dom inte det då?
Leif GW Persson: Ja det är, men det är en så märklig förklaring att ja man hisnar ju när man hör den, och förhoppningsvis så är det ju inte sant, men alltså polisens FU-ledare, han har senare efter det här betonat då att det var väldigt noga att – det är ju valår - och de vill inte ha några sådana här flyktingrelaterad debatt om vem som hade ihjäl Kevin. Och då är ju den här gossen tyvärr, han är ju som hand i handske för att han är flykting från Kurdistan, och han är född och uppvuxen på ett flyktingläger i Irak.
Maria Forsblom: Men om den här förundersökningen nu har återupptagits igen, varför, vad är anledningen till att han inte återkommer?
Leif GW Persson: Jaa, det är mysteriöst - för att ett år senare eller är åtta månader efter det att Kevin dog - sannolikt blivit dödad – så då grips samma gosse på bar gärning när han våldför sig på en 3-åring ungefär 100 meter därifrån där Kevin råkade ut, va. Och då hinner han sticka från platsen och beger sig till Norge där han har kontakter. Men sen efter en vecka återvänder han hem. Och till det övergreppet är han helt bunden, både tekniskt och med vittnen. Han blir påkommen på bar gärning.
Och då tänker jag så här: Nu borde väl ändå nackhåren resa sig på varenda polis. Och att det i lilla Arvika, utanför Arvika för säkerhets skull, inom loppet av mindre än nio månader, skulle inträffa två så likartade händelser, där det då tydligen skulle finnas i första fallet två gärningsmän och i det andra fallet en gärningsman - Det är ju ingen som tror på, va.
Maria Forsblom: Mm.
Leif GW Persson: utan det måste väl hela tiden rimligtvis ha handlat om samma person. Den här som man nu har lagt ner utredningen mot. I det läget så brukar ju tänkande poliser fatta att: Det här är kört, va. Och då säger man till sig själva - vilket inte är något juridiskt begrepp – man säger att det här är polisiärt uppklarat. Och det ska jag möjligtvis kunna motivera varför åklagaren skriver som han gör: Han är där för att han anses som oskyldig i utredningen så vitt avser hans identitet omfattas av sekretess. Och den är nu nedlagd med motiveringen att den inte ger mer.
Maria Forsblom: Men då den personen som du pratar om är också den som chefsåklagaren beskriver att han är..
Leif GW Persson: Ja, det är jag fullkomligt övertygad om.
Maria Forsblom: Mm.
Leif GW Persson: Det finns ingen annan i den här utredningen som sticker ut så till den milda grad.
Maria Forsblom: Nej.
Leif GW Persson: Det som är för mig helt obegripligt, det är att man inte ser det i samband med Kevinutredningen.
Maria Forsblom: Mm.
Källa: https://www.tv4.se/nyheterna/klipp/g...de-det-3963109 (Hämtad 2018-03-31)

Han som våldtog den lille treårige pojken den 11 maj 1999 i Dottevik i Arvika kommun, är alltså samma person som 13-åringen i Kevinutredningen, se nedan;

Ser man noga på vad det är GW säger så är det fullt med brasklappar, och han medger t.o,m att det inte är helt lätt att få sina teorier att gå ihop med obduktionsresultaten.
Han har hittat en gm han tycker verkar trolig men sen målar han upp ett scenario som åtminstone jag tycker låter orimligt när det handlar om en tolvåring. Ett mycket brutalt tillvägagångssätt som man kunde tänka sig en vuxen sadist som är ute efter att döda.
Han tycker sig alltså se tecken på handgrepp i underlivet och det skulle vara typiskt pubertalt att greppa underlivet samtidigt som man stryper någon.
Det konstiga sedan blir att han ändrar sin "arbetshypotes" totalt - men gm behåller han.

OK, vad finns för fakta som pekar på tolvåringen: han ska vara den som sist sågs med Kevin. Kan man veta det? Enligt Sandberg förhörde de cirkus maximus hundra barn och många ljög och en del pekade ut varandra. Marius blev väl utpekad av en flicka, t.ex. Kan vi då lita på att tolvåringen var den som sist sågs med Kevin? Det skulle då krävas att man gick till förundersökningen för att bedöma, men hur trovärdig är egentligen själva förundersökningen med tanke på hur Sandberg uttalat sig? Många ljög och skyllde på varandra, föräldrar uppmanade sina barn att ljuga - osv.

De upphittade skorna. Det var andra barn som gick till polisen och påstod att tolvåringen hittat dem.
Har för mig att sånt kallas hörsägen (hearsay?). Kan man lita på att barnen inte tyckte tolvåringen var bra att skylla på (som beskrivs som utvecklingsstörd).

Våldtäkten på en treåring, ja som sagt var vi vet inte hur det gick till, om det var en genomförd våldtäkt eller något "lindrigare", men det skedde visst på en lekplats helt öppet och kunde avbrytas.
Det hände efteråt, så inte helt säkert att det är relevant.

Edit: osäker på det här med skorna nu - andra barn gick till polisen och berättade att tolvåringen sagt att han sett skorna, och sedan pekade tolvåringen ut platsen för polisen?

Kan inte riktigt få det att gå ihop med att han skulle vara skyldig, att det självklart skulle peka i den riktningen.

"Rymde till Norge". Ja det är ju inte så långt från Arvika. Men ändå, hur kom han på att han skulle rymma till Norge?

OK, läkaren konstaterade att han våldtagits - då får vi lita på att det var en genomförd anal våldtäkt?

Vidhåller ändå att det inte behöver finnas något omedelbart samband.

"Rymde till Norge". Ja det är ju inte så långt från Arvika. Men ändå, hur kom han på att han skulle rymma till Norge?

Ingen aning men jag säger tvärtemot GW: hoppas att det är sant. Annars har GW spridit en konspirationsteori för att han gillar att snacka.
Var det verkligen så, är det klart att det måste fram. Jag tror inte att det var så enkelt.

Lite förvirrad: är det trettonåringen som är den tolvåring som enligt Expressen skulle ha erkänt att han "delvis varit delaktig"?



Instämmer.

Anledningen kan ju ha varit att det finns släktingar där.

13-åringen är inte samma person som 12-åringen.
Källa: https://www.expressen.se/gt/12-arig-...evin-mordades/ (Hämtad 2018-04-02)

13-åringen är inte samma person som 12-åringen.
Källa: https://www.expressen.se/gt/12-arig-...evin-mordades/ (Hämtad 2018-04-02)

Ok, hur vet du det?
Vilken relation har de?

Professor emeritus i kriminologi vid Rikspolisstyrelsen och författaren Leif GW Persson;
”GW:s teori om fallet Kevin: Det var han som gjorde det”
KLIPP TISDAG 2018-03-27 KL 09:31 LÄNGD 4:38
”I dag presenteras nya uppgifter i det uppmärksammade Kevin-fallet. Polisprofessorn Leif GW Persson är fast i sin övertygelse om vad var som hände den där dagen i augusti 1998.”
(…)”Leif GW Persson: Han - att man är intresserad av honom är inte så konstigt. Om detta nu, jag tror inte det här är ett mord. Det är väl snarast en misshandel och ett grovt vållande till annans död.
Maria Forsblom: Mm.
Leif GW Persson: Men mycket talar ju för att det är det det handlar om. Och det finns ju då en utomordentligt trolig gärningsperson, nämligen den här 13-åringen.
Och det är fyra omständigheter;
-Han var det lite äldre barn som hade närmast kontakt med Kevin. Han finns alldeles i Kevins närhet och han är ju betydligt äldre än Kevin, som är 4. Så hans vuxna omgivning tycker det är lite konstigt att han är så intresserad av en så liten gosse. Det oroar omgivningen.
-Den här kvällen då när Kevin råkar ut – det är söndag den 16 augusti (1998)- det är massor med ungar ute och leker och så där, det är bra väder. Nästa dag börjar skolan, och sånt. Han har observerats då alldeles i anslutning till att Kevin försvinner vid sextiden (18-tiden) tillsammans med Kevin.
-Redan dagen därpå har han berättat för några kompisar, också barn, att han vet minsann var man kan hitta Kevins skor, vilket är konstigt onekligen. Men de hittar ju dem (Kevins skor) och går då och lämnar dem till farbror polisen, som ju ännu inte har spärrat av någon brottsplats, för det gör man först senare. Så polisen får Kevins dojor, och sedan blir man naturligtvis väldigt intresserad av den här som har kunnat peka ut var skorna finns.
-Och han förklarar då att när Kevin då skulle ha råkat ut för det här så var han själv på biblioteket inne i Arvika. Och det är ju snabbt kollat. Biblioteket är stängt på söndagar. Och då så får han naturligtvis frågan vad han gjorde eftersom han inte gärna kunde ha varit på biblioteket. Och då säger han att ja i så fall har han nog varit ute och cyklat. Men han har i vart fall inte haft ihjäl Kevin. Och redan där borde ju varningsklockorna ringa mycket starkt, va.
Maria Forsblom: Varför gjorde dom inte det då?
Leif GW Persson: Ja det är, men det är en så märklig förklaring att ja man hisnar ju när man hör den, och förhoppningsvis så är det ju inte sant, men alltså polisens FU-ledare, han har senare efter det här betonat då att det var väldigt noga att – det är ju valår - och de vill inte ha några sådana här flyktingrelaterad debatt om vem som hade ihjäl Kevin. Och då är ju den här gossen tyvärr, han är ju som hand i handske för att han är flykting från Kurdistan, och han är född och uppvuxen på ett flyktingläger i Irak.
Maria Forsblom: Men om den här förundersökningen nu har återupptagits igen, varför, vad är anledningen till att han inte återkommer?
Leif GW Persson: Jaa, det är mysteriöst - för att ett år senare eller är åtta månader efter det att Kevin dog - sannolikt blivit dödad – så då grips samma gosse på bar gärning när han våldför sig på en 3-åring ungefär 100 meter därifrån där Kevin råkade ut, va. Och då hinner han sticka från platsen och beger sig till Norge där han har kontakter. Men sen efter en vecka återvänder han hem. Och till det övergreppet är han helt bunden, både tekniskt och med vittnen. Han blir påkommen på bar gärning.
Och då tänker jag så här: Nu borde väl ändå nackhåren resa sig på varenda polis. Och att det i lilla Arvika, utanför Arvika för säkerhets skull, inom loppet av mindre än nio månader, skulle inträffa två så likartade händelser, där det då tydligen skulle finnas i första fallet två gärningsmän och i det andra fallet en gärningsman - Det är ju ingen som tror på, va.
Maria Forsblom: Mm.
Leif GW Persson: utan det måste väl hela tiden rimligtvis ha handlat om samma person. Den här som man nu har lagt ner utredningen mot. I det läget så brukar ju tänkande poliser fatta att: Det här är kört, va. Och då säger man till sig själva - vilket inte är något juridiskt begrepp – man säger att det här är polisiärt uppklarat. Och det ska jag möjligtvis kunna motivera varför åklagaren skriver som han gör: Han är där för att han anses som oskyldig i utredningen så vitt avser hans identitet omfattas av sekretess. Och den är nu nedlagd med motiveringen att den inte ger mer.
Maria Forsblom: Men då den personen som du pratar om är också den som chefsåklagaren beskriver att han är..
Leif GW Persson: Ja, det är jag fullkomligt övertygad om.
Maria Forsblom: Mm.
Leif GW Persson: Det finns ingen annan i den här utredningen som sticker ut så till den milda grad.
Maria Forsblom: Nej.
Leif GW Persson: Det som är för mig helt obegripligt, det är att man inte ser det i samband med Kevinutredningen.
Maria Forsblom: Mm.
Källa: https://www.tv4.se/nyheterna/klipp/g...de-det-3963109 (Hämtad 2018-03-31)