Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

För att han och familjen ljög först - bl a gav familjen honom alibi - men man blev överbevisade av ett vittne som kände igen JA?

Vad tror du om den förklaringen?

Vittnet ska väl ha sett en tonåring springa från våldtäktsplatsen. Men det är ju i sig inget olagligt och knappast ett hinder mot att tokneka?

Men å andra sidan kanske DNA-prov kan ha varit orsaken till att J.A. fann det gott att erkänna? Men det fick man väl inte ta i och med LUL om han redan var misstänkt?

Ett annat vittne ska väl ha sett J.A. bråka med Kevin strax innan mordet, vilket polisen inledningsvis ska ha gått på -- trots att J.A. toknekade sig igenom guantanamoförhören? Synd också att vittnet Christian Karlsson själv har 'vattentätt alibi'?

Magro, varför är det orimligt att J.A skulle ha mördat Kevin. Kan du ge en logisk förklaring
till detta tack.

Vittnet kände igen JA. Det var visst till och med en släkting... Vet du inte det?

Familjen och JA ljög först - tills de blev överbevisade.

Håller med om att det hade varit intressant om Rolf och resten av sopskallarna "fått feeling" för den mer troliga mördaren, som ju inte hade vattentätt alibi.

Sådär ja, då var det dags att byta fokus då.
Du "glömde" svara på 'Baphometboys' fråga strax ovanför ditt inlägg.

Så till din fråga.
Ser du själv någon skillnad mellan de 2 brotten?

Är det alltså det här som är grunden för ditt påstående att JA är oskyldig?

Hur vet du att värmlandspolisen använde sig av guantanamo-inspirerade metoder även mot JA? Jag tolkar nog det mer som de metoderna togs fram längre fram när "Guantanamogeneralen" själv började tappa tålamodet och aldrig lyckades med att lösa fallet.

Jag ska också passa på att motivera mitt inlägg om din mentala förmåga alternativt om du har en agenda. Detta eftersom du så ofta vill höra en motivering.
Du påstår dig tro att Christian och även Robin skulle ha berättat ingående om brottet. I frågan jag ställde så ingick formuleringen när de skulle ha gjort det och det är en rätt viktig del i frågan. Vi har sett sista förhören med Robin och förmodligen även med Christian även om "Guantanamogeneralen" själv påstår att han har haft ett till med honom där allt plötsligt erkändes. Men inte ens "Guantanamogeneralen" påstår sig inte ha haft något fler med Robin efter det som dokumenterades på video.
Efter de här förhören går polisen officiellt ut med att fallet är löst och pojkarna har erkänt (jag tolkar ditt tidigare inlägg som att du nu är överens med oss andra att DJ hade rätt när han sa att RS påstod att pojkarna har erkänt). Vi vet alltså att åtminstone Robin inte på något sätt, trots "Guantanamoliknande" förhör, detaljerat berättat om något erkännande där de vill säkerställa sig om att Kevin var död genom att ställa sig på hans bröst. Påstår du något sådant så har du endera en agenda eller så har du inte alla hästar hemma då du i så fall inte tar in klara fakta.

Japp, det vore intressant att höra Magros tankar om varför småpojkarnas utförliga beskrivning av sitt bestialiska mord inte tecknades ner i FUP...

Då hade ju Rolf inte behövt luta sig mot "dagboken" som "bevis".

Och med "fakta" i FUP hade det ju knappast blivit nån dokumentärserie heller.

I stället sparade Rolf alla smaskiga detaljer till sitt sommarprat - och till briefandet av idolen SÅC, som behövde "fakta" till sin bok.

Märkligt förfarande. Men Magro bör ha en teori om den.

Just jag har ingen aning om hur erkännandet kom till stånd, har inte läst om några detaljer.

Men jag gissar att det fanns pålitliga vittnen, mamman ska ha sett en pojke springa från platsen, kanske kände hon igen killen som sprang därifrån, byn är inte så stor.
Offret kunde kanske ge ett tydligt signalement, troligen kände den lille pojken gärningsmannen och kunde ge en utförlig beskrivning. Funnen sperma, och DNA-prov på den kanske.
Kanske hade polisen lärt sig att inte vara så medgörlig och flat som efter Kevinfallet, där tonåringen tycks ha släppts mer eller mindre omgående eftersom att hans anhöriga förklarat att han var oskyldig.

Det kan t ex ha bidragit att Sandberg inte var ett dugg intresserad av att gräva i detta nya övergrepp (vilket vore förståeligt) och att andra och vettigare poliser denna gång fick fria händer att ta sig an fallet, utan toppstyrning av känd psykolog och utan restriktioner från chefen.

Någon annan här kanske har uppgifter som beskriver förhöret och det snabba erkännandet.

Aha, du Magro vet alltså att även JA utsattes för "guantanamoförhör"! I samband med Kevins död alltså. Utveckla! Det är intressant, äntligen någon som vet hur förhören med JA efter Kevins död gick till? Berätta!
Min uppfattning hittills är att JA släpptes fortare än kvickt. Eftersom att den kände professorn "visste" att bröderna var de som var intressanta. (Och kanske för att JA var en noli me tangere-individ.)

Polisen avbeställde analyssvar som de skickat in till teknisk undersökning:


http://www.expressen.se/gt/analyssva...-avbestalldes/

Norska VG-artikel om de avbeställda analyserna.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ke...is/a/24124951/

När tekniska analyser avbeställs därför att
bröderna redan är skyldiga visar mycket tydligt
vilken ful fisk RS är. Han offrar bröderna för sitt
eget ego, RS skiter fullständigt i att R och C
kan avskrivas i mordutredningen p g a analyserna. Jag förstår att Magro flytt tråden...

Mycket märkligt att man inte använt sig av ytterligare undersökningar av föremål (vad kan det ha varit?) efter att man bestämt sig för att fastställa att gossarna var mördare.
Jag har svårt att fatta vad det kan röra sig om. Ska man börja leta efter t ex fingeravtryck, nu 20 år efteråt?
Men detta pekar i en riktning; polischefen ville inte ha insyn i något som kunde ifrågasätta brödernas skuld. Arma ungar.