Den STORA tråden om att göra Mensas IQ-test

Hur förklarar du då Flynn-effekten, dvs att IQ ökar med ett antal poäng per decennium i västvärlden?

http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

Väsentligen så är det de den låga svansen i fördelningen som flyttar aningen uppåt.
De normalbegåvade blir inte nämnvärt mer begåvade. I princip minskar spridningen i IQ och medelvärde knuffas samtidigt uppåt och Flynneffekten är dessutom tydligen stagnerande.
Finns flera förklaringar diskuterade på Wiki.

Oklart om det är en egentlig IQ ökning eller en effekt av att fler speciellt i den låga delen av spektrat blir mer vana med teoretiska göromål och mer bekväma med testsituationen. Dvs akademikernas övertag i testsituationen minskar gentemot praktikerna genom ökad datorisering etc, generellt uttryckt. Vore ju märkligt om bara låg IQ delen av människorna i ett samhälle blev smartare och inte hög IQ delen.

Ser du någon koppling till U-länderna här då?

Det har ju med intellektuell stimulans att göra, det är helt klart. Det är inget som automatiskt ökar från generation till generation, allt annat lika. Annars skulle de gamla filosoferna i Grekland haft negativ IQ.

U länderna har alltså en begränsad Flynneffekt. Våra barn idag har ju ett enormt informationsflöde att ta hand om jämfört med någon som vaktar getter i nån (afrikansk) by.

Enig.

Det har ju med intellektuell stimulans att göra, det är helt klart. Det är inget som automatiskt ökar från generation till generation, allt annat lika. Annars skulle de gamla filosoferna i Grekland haft negativ IQ.

U länderna har alltså en begränsad Flynneffekt. Våra barn idag har ju ett enormt informationsflöde att ta hand om jämfört med någon som vaktar getter i nån (afrikansk) by.

Att IQ har samband med intellektuell stimulans är absolut helt rätt. Det finns inte så mycket de kan göra förutom att vakta djuren och leta efter mat. Samhällen börjar att utvecklas om det finns ett överskott av mat så att det finns extra tid till att göra onyttiga saker som att filosofera och spekulera.

Nej, mat är inte nyckeln. I Afrika är/har det varit för lätt att hitta mat året om och rovdjur etc är traditionellt problemet genom årtusendena. Det är därför de har en hög nativitet istället för hög intelligens. Survival by numbers. De som utvandrade norrut till Europa dog eller hittade en strategi för att överleva vintern med kyla och ont om mat. Långsiktig planering och tänkande premierades. Därav hög IQ.

Flynneffekten är inte snabb. Tar ett par hundra år för afrikaner att hinna ikapp om nu teorin stämmer. Nu tar vi in en massa människor som inte har en chans att fungera i samhället, än mindre att platsa i Mensa.

Nej, mat är inte nyckeln. I Afrika är/har det varit för lätt att hitta mat året om och rovdjur etc är traditionellt problemet genom årtusendena. Det är därför de har en hög nativitet istället för hög intelligens. Survival by numbers. De som utvandrade norrut till Europa dog eller hittade en strategi för att överleva vintern med kyla och ont om mat. Långsiktig planering och tänkande premierades. Därav hög IQ.

Flynneffekten är inte snabb. Tar ett par hundra år för afrikaner att hinna ikapp om nu teorin stämmer. Nu tar vi in en massa människor som inte har en chans att fungera i samhället, än mindre att platsa i Mensa.

Ganska snabb är den väl om det rör sig om ett par tre poäng per decennium.

Visst finns det kritik. Kritiken är dock rätt löjlig och kritiserar inte resultatet. Vad professorerna har varit ute efter att göra är att hitta en prediktor för välstånd, dvs BNP, demokratiutveckling, korruption, lag och ordning, tillgång till sjukvård, högre utbildning etc. Det har de lyckats med genom att använda IQ i olika nationer som mått.

Kritiken utgår ifrån att kritisera decimaler i beräkningen av diverse länders IQ och att skjuta budbäraren när budskapet inte passar de politiker som ger forskningsanslag till politisk korrekta forskare.

Fortfarande så är det ett faktum att Rinkebyskolan får 180% i anslag per elev jfr innerstadsskolorna men är helt usel på att leverera elever med gymnasiebehörighet. Somalierna blir inte automatiskt smartare av att flyttas till Sverige, lika lite som att de skulle bli smartare av att komma in i ditt gäng av universitetspolare. Troligen skulle ni få sämre studieresultat allihopa pga allmän anarki.

Dessutom så är kritiken du saxat riktad till författarnas tidigare studie. Den länk jag gav är till en nyare reviderad studie där de tagit fasta på kritiken som gavs. Fakta kvarstår varför det du saxat faller.

Ser du inte att det är exakt det som man gjort? Fast istället för dina universitetspolare så är det Englands befolkning som är normen. Sedan drar man slutsatser hur "efterblivna" andra länder är utifrån det.

Hur skall du annars jämföra IQ nivå mellan olika länder om du redan från början bestämmer att medel är 100 i alla länder? Hur vetenskapligt blir det?

Dessutom blir det väldigt relevant när man tar folk från något (d)"jungelland" typ Somalia, och placerar de i ett annat samhälle med väsentligt högre IQ.

Utveckla resonemanget "att det är inte meningen" utifrån det? Vad är det som inte är meningen? blotta den politiska korrektheten?

Men när jag tittat på Discovery Channel om Civilisationers uppgång och fall, så har de hävdat att de uppkommer just för att tillgången på mat är så stor att de har tid att göra anda saker, dvs utveckla sin kunskap. Det är då små byar blir till städer, och så byggs hela samhällen upp. Och när sådant sker så blir ju folk stimulerade mentalt. Inte bara getter och sånt längre.

Vad jag menar är att mat är indirekt nyckeln, eftersom det kulturella utbudet blir större då det finns ett överskott på mat och ledig tid till att förkovra sig i kunskap. Hänger det inte ihop på det sättet?