Den STORA tråden om att göra Mensas IQ-test

Nackdelen med det är väl att skillnaden mellan Z=-1 och Z=1 inte är lika stor som skillnaden mellan Z=1 och Z=3. Detta kommer man undan med vid användning av percentiler. IQ-skalan är intervalldata och det innebär då t.ex. att skillnaden mellan 85 och 115 är större än mellan 115 och 145. Med andra ord; det är fler individer inom z=-1 till z=1 än mellan z=1 och z=3, därför är det också ett större "hopp", vilket inte märks vid Z-poäng. Dock märks det vid användning av percentiler. Visserligen förstår man det om man förstår begreppen.

Vore toppen om ni psykometriker kunda komma på ett sätt att mäta intelligens i reella tal. Nu är det ju ingen som vet om skillnaden mellan IQ100 och IQ120 är 1,1%, 3,7%. eller 17%.

Jag tänker inte försöka besvara dina försök att vända och vrida på diskussionen till att handla om något annat än vad den egentligen gör. Jag börjar tro att du trollar. Det är du som kommer med suspekta påståenden, således ligger bevisbördan hos dig. Påstår man annat är man en lögnare eller ett troll.

Ovanstående är vad jag stör mig på. Du kan helt ärligt inte tro på dig själv, eller? Med andra ord påstår du att en mänsklig individ inte kan vara under stress, okoncentrerad för stunden, bakis, knarkpåverkad, omotiverad etcetera och således få en lägre uppmätt intelligens än vad densammes reella intelligens är. Förstår du vad du insinuerar?

Kan du inte bara ta tillbaka dina påståenden, åtminstone detta, och erkänna att du har fel? Jag kan meddela dig att jag inte är lika hatisk som du verkar vara så du kommer slippa förolämpningar från min sida iaf.

Nej, nu har du nog fått det om bakfoten. :-) IQ-skalan och Z-poäng ÄR på intervallskalenivå, dvs det är lika långt mellan varje skalsteg. Så, det är lika långt mellan 100 och 120 som det är mellan 120 och 140. Däremot är ju vissa "observationer" vanligare inom vissa intervall. Jämför exempelvis med celcius-skalan där det också är lika långt mellan skalstegen, däremot är vissa observationer, typ + 40 grader i Sverige väldigt ovanligt.

Intervallskalenivå är för övrigt en nödvändighet för att överhuvudtaget räkna vidare med exempelvis medelvärden, signifikanstestning mm.

Såja, nu ska vi inte bli desperata bara för att jag var ärlig och sade ett sanningens ord i debatten. Sedan har du redan fått en klapp på axeln av mig. Läs här och känn trösten : https://www.flashback.org/sp23529591

Men jag vill också tillägga att Mensa har (ett, eller det är väl två) något snedfördelade urvalstester, som i första hand premierar den visuellt begåvade ingenjörsmänniskan. Sådana ensidiga kriterier visar sig vara otillräckliga när den totala intelligensprofilen tillämpas, och därför ser man så mycket oförståelse inom IQ-förbund av Mensas slag. Det verkar som att Mensanivån inte räcker för att optimal kommunikation individer emellan skall uppstå, utan för att uppnå det måste man söka sig upp till högre Sigmaklasser.

Ah, fel av mig. Blandade ihop det lite. Rent visuellt är det lika långt mellan olika poäng. Men jag anser att det är fel att påstå att det är lika stora hopp mellan t.ex. 120 och 140 som det är mellan 100 och 120. Detta pga. att det är fler individer mellan 100 och 120 än vad det är mellan 120 och 140.

Således har den med 120 i IQ "x personer högre intelligens" än den med IQ100, medan den med 140 i IQ har "x-y personer högre intelligens" än den med 120". Hoppas det framgår vad jag menar, annars kan jag konkretisera lite mer.

Skillnaden i intelligens är lika stor mellan de olika skalstegen. Det skulle ju annars inte gå att göra en intervallskala av någon variabel som är normalfördelad.

Hur vet man att skillnaden är lika stor mellan olika steg då det inte finns några reella siffror på intelligens? Det enda man vet är ju att du presterar bättre än X andra.

Några reella siffror på intelligens kommer vi aldrig att kunna få. IQ testen skapar ju bara en mätsticka som vi via validering tror oss korrelera med egenskapen intelligens.

Det korta svaret på varför skalstegen är lika stora är att det är ett antagande man gör. Det är nog allmänt accepterat även om det finns kritiker som ifrågasätter detta. Jag tror också att det går att visa statistiskt att de är approximativt på intervall nivå.

Om ditt påstående vore riktigt, dvs att det enda vi kan göra efter en testning är att rangordna individerna så skulle i princip all kvantitativ psykologisk forskning falla. Det går som sagt inte ens att räkna ut ett medelvärde om data inte är på intervallskalenivå minst.

Njae, det går. Men det är felaktigt att göra så. Enkäten "Hälsa på lika villkor" använder sig av kvalitativa data och skapar medelvärden av denna data. Men visst har du rätt i sak. Jag tycker bara det är konstigt att man kan veta att skillnaden mellan olika steg är lika.

Jag håller med och det är otillfredsställande att bara kunna hänvisa till att det är ett antagande, och som sagt du är inte ensam i din kritik.

36/36 rätt, IQ på "135 eller högre". Det var flera år sedan och Mensa har tydligen bytt test.

Jag valde dock att inte bli medlem; såg inget som lockade. Någon som kan berätta vad jag missar?