The Zeitgeist Movement

Har aldrig orkat bry mig om detta internetfenomen... vad fan är det för något och vad vill dem?

Dom vill upprätta himmelriket på jorden. Detta skall ske genom att man bryter fysiska, matematiska och ekonomiska lagar. Detta i sin tur skall ske genom att man upphöjer tekniker till gudar, som skall lösa alla problem, och komma på ett sätt att tillverka allt gratis. Sedan skall alla få vad dom vill, inklusive vilken supermodell dom vill, tydligen.

All kritik mot detta viftas bort antingen med att man är dum och taskig, eller inte fattar, eller att när man väl har infört utopin så är dom problemen man tar upp inte problem, utan magiskt så försvinner dom bara, kapoof!

Som vad? Visst du är beroende av resurser men med morgondagens kunskap så kan man utrota det problemet i hundratals år, potentiellt sett.
Alltså kommer alla ha tillräckligt med resurser.

I och med dagens system så är man tvingad att vara slav för att få några papperssedlar för att kunna försörja sig. Nästan alla brott idag har med pengar att göra. Pengar är inte så bra som det verkar egentligen. Idag är det bra med pengar, men i framtiden kommer man för eller senare behöva begränsa eller helt eliminera vad man kan köpa sig för pengar.


Tänk dig att pengar är en barriär mot användning av jordens resurser.
Utan pengar kan vi ha större utbud, mycket större utbud. Det är då som priserna kommer sjunka så lågt att det är inte värt att betala för saker och ting.
Inkomsten kommer t.ex vara förnyelsebar energi. Varför ska man betala sånt?
Bostäder byggs upp en gång så det finns för alla, inte heller behöver vi betala dem som bygger det. De kommer under tiden få mat, bostad och fritid och gratis tillgång till andra saker såsom transport, kommunikationsmedel, kläder.
Tänk dig att jorden består av 100 människor som alla har olika intressen och kunskaper.
Eftersom de är så får så behövs inte pengar. Istället så kan de använda sina kunskaper för att tillverka något som alla kan behöva.
Då får alla tillgång till det mesta om alla hjälps åt och blir som en familj.
Då skapar de ett liv som inte kräver pengar.

Men att skapa det för 6 miljarder personer ska också kunna gå fast bara för att möjligheterna och komplikationerna som skymmer möjligheten så ska man inte skita i det. Det krävs bara tid och noggrann organisering som sker stegvis, stad för stad.


Bryter absolut inte mot fysiska lagar, eftersom fysiken kommer vara mer tillgänglig, dvs resurserna. Sen får du utveckla detta. Det största problemet jag egentligen ser i Venus projektet är att folket inte kommer vilja skapa bara för att de inte är beroende av pengar. Då har man valet att kunna sitta vid soffan och göra inget.


Befolkningen blir så stor att dagens monetära system begränsar användning av jordens resurser, tillräckligt med forskning och ger upphov till stark tendens att lämna svaga regioner i svält och nöd. Vilket bäddar för ett världskrig inom 50-150år.


Ekonomin i sig ger upphov till konkurrens, konkurs, begränsningar i form av budgetens storlek för nya investeringar etc. Folk hamnar i svåra situationer pga detta, men ändå finns tillgångar till det man behöver, det ligger där och väntar. Men det byråkratiska systemet skapar problem till kunna utnyttja dem enligt önskningarna ,inte problem i första hand till hur man ska utnyttja dem.
Vidare kräver forskning pengar, men det finns inget att hindra alla fysiker som brinner för projektet i CERN att gå dit varje dag och få igång partikelacceleratorn.



Bygga städer med tillräckligt invånartal så att en hygglig variation av kunskaper kan nås så att man kan skapa allt vi människor behöver, allt från smink till mat.
Men inte minst se om annars dyr forskning kan ske utan behov av pengar.

Då kan man se brister och fördelar. Funkar det så finns det inga hinder att bygga nya städer på sådant vis.
Funkar det ej, så får man skita i projektet helt och hitta andra lösningar på dagens ekonomiska problem.



Nej, eftersom människor är gjorda för att till viss grad ha en sysselsättning.
Det skadar inte om det finns lika mycket folk i produktionen som idag. Utan hur effektiv den är. Dvs att så lite energi och tid ska åtgå till att tillverka så mycket som möjligt. Det är relevansen.


Vem vill sälja något för 10 kronor när man vet att 1000 andra säljer samma sak i området, och man vet att man inte kommer ha mer än 10 köpare om dagen?
Kan du leva på 100kr/dag? Nej just det.
Istället får alla dela på vad de själva skapar så får man i slutändan all man behöver.

Ja, men jag är fortfarande beroende av dom.

Nej, men är tvingad av naturen att försörja sig. Det har inget med sedlarna att göra. Dom är helt irrelevanta i frågan.

Nej. Enbart ekonomiska brott har med pengar att göra i något rimlig mening.

Varför?

Det är som att hävda att Jordgubbar är en barriär. Pengar är inte en barriär. Påståendet är nonsens, och kan enbart bero på att du inte vet vad Pengar är. Läste du länkarna?
Rent nonsens.

Därför att det kostar.

Jo, det kommer ni.

Det är i stort sett sant. Men nu är vi inte hundra, utan många miljarder. Då behövs pengar. Eller, dom är iaf bra.

Det gör dom redan. Tack vare pengar.

http://jorgenmodin.net/index_html/archive/2007/09/23/vrlden-r-inte-din-klan-eller-din-familj

I teorin är det möjligt att skapa ett samhälle utan pengar. Men det finns ingen anledning att göra det. Pengar är inte ett problem. Kan ni SNÄLLA läsa dom jävla länkarna jag lägger i? Lär er vad pengar ÄR.

Venussprojektet kräver att saker kan tillverkas gratis. Det kan bara ske om man kan tillverka saker utan att använda några resurser eller utföra något arbete. Vilket är fysiskt omöjligt.

Jag har upprepat detta massor av gånger i den här tråden. Hur vore det om ni läste vad jag skrev nån gång?

Totalt nonsens från början till slut. Och det är inte ett svar. Jag vill ha reda på vad som är problemet. Detta är inte problemet. Du försöker svara på punkt 1 2 och 3 samtidigt. Gör inte det, det blir fel.

Vad är problemen i dagens värld? Gärna varför det är ett problem också, om inte det är uppenbart. Skit i orsakerna och lösningarna. Jag vill bara veta vad du anser är ett problem. Ett exempel: Svält. OK? Vad är problemen, menar du?

Jaha, men det har inget att göra med det jag sa. Jag försöker igen:

Att vi kommer att kunna tillverka allt mer med allt mindre arbete är en förbättring, ingen revolution, och det hjälper inte att införa venusprojektet. Venusprojektet förutsätter att saker kan tillverkas helt gratis, alltså helt utan att använda varken arbetskraft eller resurser. Detta är en fysisk omöjlighet.

Öh, nej, då kommer man inte sälja det, nej. Hurså?

En gång till: Billigare är inte samma sak som gratis.

Är det nåt oklart med detta?

Ja, det är så det fungerar nu, ja.

Man är alltid beroende av resurser, men inte av pengar.


Ja, man är tvingad av naturen att försörja sig men idag så har vi byggt samhället så att sedlarna är vårat försörjnings medel, eller hur?
Visst är det bra om man kommer till det konkreta problemet direkt, inte ha en massa pengar emellan som försvårar det ännu mer? Inte i dagsläget som sagt men i framtiden.


Totalt sett så ska du se att de ekonomiska brotten är den största enskilda faktorn.


Eftersom de begränsar samhällets potential att försörja sig. Pengarna.


Ja jag vet vad pengar är. Kan du förklara för mig då vad jag har fel i mitt påstående på hur de gör upp en barriär? Istället för att fråga om jag vet vad pengar är för något.


Ja, du verkar så säker, istället för att försvara dig med att jag som förespråkar projektet så är det väl du också som ska kunna själv veta vad det innebär och är för något. Och argumentera kritiskt utifrån det.
Alltså angående om att man kan utan pengar får mycket större utbud på tillgångar.
Då pratar vi på stadsnivå. Låt oss kalla det en "Venus stad".
Om inte pengar hindrar dem från att forska kring något, var är då gränsen?
Det egentliga som "kostar" i detta sammanhang är personer som är villiga att upprätta en sådan fungerande stad.


Kan inte du i så fall betala mig 10kr för varje dag som solen skiner över dig, det kostar ju



Nej, som jag hela tiden sagt så behövs det sådana till skillnad från dig, som tänker utanför boxen och som inte stirrar sig blint på sådant som sådana som du tar för givet, som om pengar är något som växer ur träden.


Så du menar att man inte kan tillverka något, skapa något, så länge man inte lägger några pappersbitar med dit målade siffror? Det är nonsens.


Bara så det kommer för din vetskap så är jag en kapitalist. Men ser inte hur den kan funka i framtiden. Jag är seriös, vem vill egentligen inte ha ett kapitalistiskt samhälle? I kommunism så ska man dela med sig. Inte lika skoj.
Men jag ser inte Venus projektet som kommunism om det ändå tenderar till att bli det. Angående familj saken så är det en sak som håller oss samman i ett samhälle, familj eller ej. Det är behov av allt du kan tänka dig som finns ute på marknaden. Prylar osv...När jag sade att man ska arbeta som en familj så menade jag att man i en sådan "familj", eller "Venus stad" rättare sagt är att den ska kunna leverera så många varor så att man kan se den som en gratis marknad. Vilket man gör idag, exakt så, fast det kostar "papper" för kunna att få varorna. Gör den kapitalistiska markanden oss till en familj? Om inte så behöver inte en Venus stads resursbaserade ekonomi göra det. Men det råder ingen tvekan om att det blir en livsstils revolution.



Jag har läst, men jag verkar ju inte fatta, kan inte du säga vad jag ska förstå?


Jag kan inte säga om det funkar, men kan inte du bevisa det?
Jag har redan sagt att man ska bygga teststäder och se hur bra det funkar.
Annars är det väl olämpligt om du ständigt drar myter i hela tråden.



Jag svarade ju separat för varje punkt. Tror inte det blir fel faktiskt. Tror bara att du är skev eller ngt.


Inte idag utan den dagen då Jorden befolkas av 11 miljarder människor. Då har dagens system ett problem. Bara att tillverka papperssedlar till alla dessa utrotar ju skogarna.
Som sagt så begränsas vi av dagens system. Det är problemet. Så fråga inte igen vad problemet är utan nu tillsvidare så nöjer jag mig att argumentera runt mitt påstående.



Och jag har redan sagt att man måste ha en viss arbetskraft. Kan inte du säga vad som är omöjligt med projektet om man måste ha en viss arbetskraft? Vi snackar inte om utopi här, en del av folket kommer naturligtvis behöva till viss mån vara sysselsatta med de tekniska och vetenskapliga bitarna.



Ja precis, tänk om det blir så för allt fler varor. Då kommer bara några få monopol företag återstå som kräver allt mindre arbetskraft.
Nå, förväntas pengarna regna ner i detta läge när dina varor inte har ett hyggligt ekonomiskt pappersvärde?


Har du pluggat om gränsvärden i matematiken, du vet derivata och sånt?
När det inte är värt att skilja mellan billigt och gratis som två saker så skriver man att värdet är y=0 istället för y=0.000000...∞

Alltså Praktiken är inte samma som teorin. Är det någor oklart om detta?



JA fast dina sedlar är där fortfarande och stör.

Efterblivna new age konspiratörer alltså? Har inte sett filmerna, de där zeitgeist filmerna, men de handlar väl om konspirationsteorier och att allt är en världskonspiration?

Har du källa på det? Jag tror inte någon "Zeitgeist"-förespråkare har påstått att man kan tillverka saker utan att använda resurser. Att producera utan att använda bytesmedel som pengar är inte att producera "gratis".

Det är korrekt. Problemet är att ni tror att om man avskaffar pengar blir saker gratis. Det är fel. Det enda som händer är att man får byteshandel istället.

Nej. Ingen kan försörja sig på sedlar. Kan ni nu snälla läsa wikipedia sidan om Pengar? Ingen av er vet ju var pengar är. Sluta uttala er om det tills ni vet vad det ÄR! Snälla!

??? Va?

Det tvivlar jag starkt på.

Nej, det gör dom inte. Tvärtom underlättar dom, bland annat för att dom fungerar som ett lagringsmedel, så att man kan tjäna mer än man behöver en dag, och sedan leva på det en annan. Det är svårt att göra annars.

OK, vad är pengar?

Vilket är precis vad jag gör.

Det är ju bara nonsens.

Resurser. Att forska kostar.

Nej. Saker kostar. Det enda som inte kostar är det som kan skapas utan resurser och arbete. Och det är ingenting.

Tillverkar du solsken? Det skiner ur rumpan på dig eller?

Vilket är precis vad jag gör.

Nej, det menar jag inte. Återigen står det klart att du inte vet vad pengar är.

Vad pengar är. Du tror uppenbarligen att om man avskaffar pengar blir saker gratis. Du har du inte fattat. Vad fann du oklart i artiklarna?

Det har jag gjort, upprepade gånger, och allt jag får som respons är att ni upprepar er. Det är inte speciellt konstruktivt.

Hur skall du bygga teststaden? Du tror ju att saker blir gratis om man avskaffar pengar, hur skall det gå till att bygga en teststad?

Dom enda myterna som dras här är upprepande av dom motbevisade grundargument som ni kommer med.

Du svarade överhuvdtaget inte på punkt 1. Jag har förtydligat frågan.

Är problemet att det inte kommer finnas nog papper att trycka sedlar i framtiden? Är detta problemet som venusprojektet skall lösa? Tycker du inte det är lite overkill?

Jag har förklarat vad om är omöjligt med projektet, arbetskraft eller inte, upprepade gånger. Senast svarade jag på det i den texten du citerade. I fetstil. Läser du överhuvudtaget svaren du får?

Tillgången av allt skall vara i praktiken oändlig. Detta är omöjligt, för det kräver oändliga resurser inklusive arbetskraft. Det finns inte plats för alla som vill bo på Manhattan i Manhattan. Det går inte.

Allt skall vara gratis. Det går inte heller, för allt kan inte tillverkas gratis. Det enda som kan tillverkas gratis är det som inte förbrukar några resurser och inte kräver något arbete att tillverka. Och det är, mycket riktigt, inget. Jag vet att man föreställer sig enorma fabriker som spottar ur sig vad som helst utan att nån lyfter ett finger, men det är inte praktiskt möjligt, och även om det vore det så kräver fabriken fortfarande råvaror och energi. Tillverkning kommer ALLTID kosta.

Detta är dom två huvudproblemen med Venusprojektet, och det som gör det inte bara osannolikt och utopiskt, utan rent omöjligt. Det är ena fysiska lagar som gör det omöjligt. DET GÅR INTE.

Ja.
Nej.

Ja.

Nej. Pengar förväntas inte regna ner. Vad är oklart?

Nej, det gör man verkligen inte alls. Man skriver y = 1.0 E-150 istället för att ha 150 nollor framför.

Du vet, bara för att nåt kostar 0.001 öre att tillverka blir det inte gratis. Saker som är så billiga att tillverka tillverkas i miljontals, vilket kostar massa pengar att tillverka.

Nej, det är bara fel.


Kan du inte förklara hur dom stör? Ingen av er vill tala om på vilket sätt pengar är ett problem, trots upprepade uppmaningar.

Inegn av er har minsta lilla jävla aning om vad ni snackar om. Ni förstår inte ett jota av det här. Venusprojektet är ingen ideologi, det är en religion, varken mer eller mindre.

Det är en bra sammanfattning.

Av det jag har sett av dom iaf. Jag står inte ut med skiten nån längre stund, det är så jävla hjärndött.

Du kan ju börja med att läsa igenom den här tråden.

??? Pengar är bytesmedel. Jag vet inte riktigt vad du vill säga här. Men ar du utan att använda pengar?

Säg det till zeitgeistarna i den här tråden. Dom kanske lyssnar på dig.

Vad somliga inte verkar förstå är att ett samhälle utan pengar är ENKLARE och betydligt mer naturligt än vad ett samhälle med pengar är.

Pengar är ett krångligt system där vi byter en saks värde, som i sig baseras på hur pass tillgängligt det är, mot en valutas värde, för att sedan kunna byta denna valutas värde mot andra saker.

Alltså ganska krångligt. Vilket alla som sysslar eller pluggar monetär ekonomi lätt kan intyga... Systemet är ett rent helvete att förstå sig på om man inte har monetär ekonomiutbildning och byggt på en evigt ökande inflation och skuld (= systemet är dödsdömt från början om inte stora ingrepp görs).

Dessutom verkar många tro att all drivkraft här i världen kommer genom lusten efter pengar?
Ja, idag kanske! Men i en värld utan pengar...?
Våga tänka.

Produktion förutsätter inte pengar. (idag, ja, men inte egentligen)
Upprepa.
Produktion förutsätter RESURSER. Både materiella och just nu personella.
Materiella finns i överflöd. (man förstör diamanter för att det ska vara en brist på dom = större efterfrågan = större vinst = fler som blir utan = orättvisa)
Personella resurser finns det också massor av, vi är många miljarder människor på planeten.
Personernas tid (ca 16 timmar i veckan arbetstid) byts mot mat, energi, transporter, kläder, husrum, utbildning, fritid (att göra vad du vill! knulla, forska, leka, simma, utforska, whatever), säkerhet, ren miljö, mental hälsa, osv. Det är klart värt 16 timmar i veckan oavlönat arbete för allas bästa, eller hur?

Teknokrati går varken emot några fysiska modeller eller några andra. Att någon ens kan påstå det är ju rent pinsamt obildat och förtjänar inget egentligt seriöst svar.

En av världens främsta ingenjörer (Jacque Fresco, http://en.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco) tog fram The Venus Project, efter att ha funderat och tänkt i flera årtionden. En man som gett mänskligheten så mycket annat.
Att bara påstå att det skulle vara trams är rent ut sagt hårresande ignorant när knappt någon annan känd ingenjör eller vetenskapsman har kunnat såga det.

Som Jacque Fresco själv sa:

"At the beginning of World War II the U.S. had a mere 600 or so first-class fighting aircraft. We rapidly overcame this short supply by turning out more than 90,000 planes a year. The question at the start of World War II was: Do we have enough funds to produce the required implements of war? The answer was No, we did not have enough money, nor did we have enough gold; but we did have more than enough resources. It was the available resources that enabled the US to achieve the high production and efficiency required to win the war. Unfortunately this is only considered in times of war."

Det går om man vill.

Har jag gett dig anledning att vara otrevlig?

Ja.