The Zeitgeist Movement

Nja, mer att det var en ologisk sådan. Han har tyvärr spätt på med en del sådana de sista sidorna, fastän jag vet att han kan argumentera utan dem.

Du kritiserade inte någon logik och du förklarade inte heller varför liknelsen inte går att applicera. Du förklarade att liknelsen inte går att applicera därför att det är en liknelse.

Hans liknelser brukar vara utmärkta och i detta fall rör det sig om en superb sådan.

Förklara varför liknelsen är fel eller varför den inte går att applicera.

Du förstod inte vad jag sa. Läs det igen. Om nåt är oklart, fråga.

Jag var sarkastisk över den korkade frågan. Det var onödigt av mig. Ursäkta.

Det gör jag. Problemet är att du inte vill förstå vad jag skriver. Så istället svarar du med den här typen av metadebatt där du gnäller på mina inlägg istället för att svara på dom.

Jag har, helt sakligt, svarat på alla dina argument. Du reagerar med att gnälla på mig. Det är inte mitt fel. Som tur var är ditt andra svar mer sakligt.

??? Totalt intetsägande?
Du sa att pengar GER varor ett värde, och om man tar bort pengar så försvinner det värdet. Jag förklarade, och du har nu gjort HELT OM. Och så hävdar du att mitt svar var totalt intetsägande!? Hur kan det har varit intetsägande när det fick dig att ändra åsikt. Uppenbart var det inte bara intetsägande utan precis på pricken för att få dig att begripa.

Så sluta gnäll, och börja lyssna. För när du gör det så fattar du ju vad jag säger. Om du gör så kan vi förmodligen har en vettig och saklig debatt.

Bra fråga. Låt mig citera en kille som just fattade det här: "Bara en effektivisering i butiker helt enkelt, så att människor kan se vilken vara som har vilket pris."
Däri ligger underlättandet.

Inte alls. Itsället för att folk behöver gissa temperaturer kan dom mäta dom. Det är väldigt nyttigt både när man lagar mat, sysslar med kemi, meteorologi och medicin. Att krossa alla termometrar skulle inte få slut på all feber. Liknelsen fortsätter.

Pengar har INGA negativa konsekvenser. Inte mer än jordgubbar eller termometrar.

Varför skall jag tillbringa 20 timmar att göra något jag är dålig på, säg polisarbete, när jag istället kan jobba 20 timmar som datorkonsult, och under dom timmarna tjäna ihop nog pengar för att betala en polis som är bra på det han gör i 30 timmar?

Du kan dela upp ditt "pass" i längre perioder, och du skall naturligtvis jobba med, söka det jobb som passar dig bäst. Vissa kan jobba av sitt pass i ett land och nästa i ett annat land, om detta vore globalt.

Det fina är att på "fritiden" som ökar varje år med nya effektiviseringar, så gör du vad du vill, obeskattat. För vad skall kosta skattepengar?

Detta system gör alla till sanna jämlikar. Tid kan inte dras av eller läggas till. Men alla gör vad som behövs. Och ditt kapitalistiska system kan du även skapa själv på din fria tid, som ökar ju fler som hjälper till med automatisering och annat. Det är förmodligen redan skapat





.

Du kanske kan motivera varför det är omöjligt och inte bara komma med massa idiotiskt trams som "det är omöjligt!", vi har redan ALL teknik som behövs för att få detta att fungera. Problemet med varför man inte använder den idag är:
1. Kapitalet sätter gränser.
2. Om för många jobb skulle utföras av maskiner skulle det monetära systemet kollapsa på en gång.

Notera hur du totalt undviker att svara på frågan. Det beror på att du, oavsiktligt eller avsiktligt, inte förstod frågan. Jag skall förtydliga, vilket kommer få socialisterna här att klaga på att jag lägger debatten på en dagisnivå, men jag måste, annars fattar ni ju inte.

Vi har två alternativ.

Alternativ 1:
Jag lägger ner hälften av min arbetstid, i genomsnitt 20 timmar, på att jobba för det allmännas bästa. I mitt fall gör jag det allmänna jobb jag är bäst på: Polisarbete. Trots att jag är bättre på detta än på alla andra allmänna arbete, är jag fortfarande en rätt dålig polis.

Samhället får alltså av mig 20 timmars dåligt polisarbete i veckan.


Alternativ 2:
Jag jobbar 40 timmar i veckan som datorkonsult. Jag skänker halva den inkomsten, 20 timmar i veckan, till det allmänna. Jag är en jävligt bra datorkonsult, så inkomsten jag fick från dessa 20 timmar räcker till att betala en DUKTIG polis i 30 timmar.

Samhället får alltså av mig 30 timmars BRA polisarbete i veckan.


Frågan är varför du föredrar det första, uppenbart sämre, alternativet.


Förstod du frågan nu?

Som sagt, jag har motiverat det tjogtals med gånger i den här tråden. Leta lite.

Teknik kan inte bryta mot fysikens lagar.

Inget av detta är sant.

Helt ok nivå...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Komparativa_f%C3%B6rdelar

Jo, komparativa fördelar är en av dom där sakerna som man uppenbarligen antingen tycker är självklart eller bara inte har mental kapacitet att begripa. Självorganiserande system är ett annat.

Det känns nog bara inte riktigt rättvist och känslorna känns viktiga i sammanhanget... Att det blir bättre om alla fokusera på det de är bra på är inte lika viktigt som att det känns bättre med ett annat sätt att organisera sig på.

Det är sant. Det som Zoors vill ha är ett annat sätt att organisera sig på. Mer specifikt, han vill ha en organisation som säger till honom vad han skall göra. Därmed slipper han vara nervös för att göra fel val.

Frihet är skrämmande.