The Zeitgeist Movement

Hur är detta relaterat till frågan?
Så marknaden är inte särskilt duktig på att avgöra om en produkt är bra eller dålig?
Till viss del. Däremot kan man minimera sina kostnader genom att göra mindre bolag beroende av sin ordrar.
Varför ser inte verkligheten i en marknadsekonomi ut så?
Det är sällan företag aktivt försöker skaffa sig nackdelar, jag vet inte riktigt vad du refererar till.
Jag har svårt att se hur Mondragón enbart baserar sitt agerande på räntan, du kanske har sådan information?
Ska vi börja prata om "naturlig" efterfrågan i en marknadsekonomi? Vad är då "onaturlig" efterfrågan i samma system?
Förhoppningsvis, det kan även gå väldigt illa.
Så arbetslösheten skulle alltså vara större på en fri marknad?
IOU är ett löfte, inte en tillgång.
Inte alls, i en marknadsekonomi reglereras valen efter individens köpkraft. Inte omständigheter.
Ja, det är bättre att hushålla resurser genom att applicera den vetenskapliga metoden än att låta marknaden uppskatta värden och fördela resurser baserat på köpkraft. Vad tror du själv?
Ingen vet hur en framtida marknad kommer se ut - jag får anta att Carson's antaganden är ideologiska.

Kanske?
Nej, du har inte visat att det föreligger så globalt eller att massdistribution skulle vara en omöjlighet på en marknad.
Posta gärna ett utdrag.
Nej, vi pratar om konsumenten och dess interaktion med Max.
Tillväxtkravet finns alltid där, som bekant (vilket upprepats till oändlighet) så har pengar ingen avtagande marginalnytta.
Kan du visa att den så kallade "fria marknaden" skulle vara helt befriade från dessa företeelser som räknades upp och då varför?
Vilka?
Om kostnaderna ligger på andra parter - var är skalnackdelen?
Nej, hur kom du dit egentligen?
Motivera.
Ja, och varför skulle företaget vilja ta den extra kostnaden?
Det minskar den gemensamma vinsten, jämfört med att ha samma person.
Nej, det beror såklart på vilka kostnader det finns i samhället och hur pass osäker ekonomin är.
Och hur löser kooperativet detta?
Eller fler franchisetagare av multinationella bolag.
Men du har hela tiden refererat till den korta arbetstiden i en mutualiskt samhälle, då måste det vara hur enkelt som helst att ha två eller fler parallella verksamheter, eller hur?

Jag väntar med spänning på postningen av den mutualistiska ekonomin samt banksystemet under Ekonomi.
Nej, jag ser inget svar på detta ovan.
Du menar att pengar har avtagande marginalnytta? Var exakt går den gränsen?
Bolag som inte är skuldsatta?
Rada upp ett par.
Svara när du har tid - ingen brådska.

Du missförstår mig, man har sedan 50-talet sagt att kopparn kommer att ta slut inom 10 år. Att man fortfarande säger det känns mer som bekräftelse för vad jag säger.

Överhuvudtaget verkar du missförstå mig lite. Jag är ute efter situationer där en resurs som "överanvänts" faktiskt tagit slut och det långsiktigt blivit ett problem. Jag känner nämnligen inte till något trots att historien är full av situationer där vi använt en resurs mycket och om man bara fortsatt använda den hade vi fått stora problem (torven i storbrittannien är ett exempel).

Jag försöker förklara att det inte är så lätt att du kan ta dagens användning och bara anta att den kommer att ligga på samma nivå framåt eftersom prismekanismen kommer att sänka efterfrågan och tvinga fram alternativ.

Det jag menar är att prismekanismen du talar om inte tar hänsyn till olika typer av efterfrågan. Den tar ingen hänsyn till om det gäller ett behov gällande liv och död eller ett "behov" gällande nyaste mode-kläderna. Den tar ingen hänsyn till huruvida det kostar människoliv att "justera tillgång och efterfrågan".

Om ni inte sett denna intervju bör ni göra det för den är verkligen intressant oavsett vad man tycker om Zeitgeist! Är alltså killen som gjort zeitgeist filmerna som blir grillad rätt bra.

http://video.google.com/videoplay?docid=434042117846104780&ei=_NpOSaOkPI-cjQK4oKnLCw&q=alex+jones+peter+joseph+interview#

Läs tips om en som gått igenom filmerna och kollat upp alla fel och det är inte få vill jag lova, tror man fortfarande på filmerna efter detta bör man undersöka sitt huvud!

http://conspiracies.skepticproject.com/articles/zeitgeist/

Hahahahahahahahahhahahahahahahahahah Alex Jones?! Är du seriös? Den jättebabyn gör inget annat än att skrika.

Har inte läst länken än ska göra det efter jobbet men om du inte tror teknik och vetenskap inte har gjort vår liv bättre, samt att det inte kommer och fortsätta förbättra så är det du som bör undersöka ditt huvud. För i princip så är det, det går ut på. Tycker det är konstigt att vissa tror att vi har kommit vägs ände i mänsklig utveckling. Jag misstänker att många är emot by default för att de är rädda att bli sedda som konspirationsteoretiker. När i själva verket ideologin i sig är tron på att vetenskap och mänsklig utveckling. Kommer att leda till nått som är bra för hela mänskligheten. Bara egoister och folk som är rädda för förändring kan tycka det är fel och försöka komma fram till ett bra hållbart system för mänskligheten.

http://www.zeitnews.org/
http://www.thevenusprojectdesign.org/

Jobbar själv med teknik och har absolut ingen emot det. Men även fast man ogillar dagens system eller orättvisor så fattar jag inte hur man kan köpa Z movement då det är helt orealistiskt. Det är som att jag skulle ha talets gåva och övertala en massa människor om att det bästa var om alla började leva som hobbitar i sagan om ringen. Om jag utlovar att man slipper dagens kapitalistiska system så kan ni lita på att folk kommer följa mig till världens ände.

Den mest underliga är alla vänsternötter som gillar dessa ideer, då man normalt får panik när man nämnar fra lagar och det hemska hotet från big brother. Men här ska man alltså låta en avancerad dator styra allt Vem ska programmera denna dator? Snälla är det ingen som ser en risk med detta förrutom all annan idioti?

Ja han är en idiot men rolig att lyssna på ändå och det som skiljer denna intervju från andra är att han inta bara stryker medhårs utan pressar han lite

Det är inte konstigare än att vi idag tar hjälp av miniräknare eller beslutsstödsprogram. Datorn i fråga skulle mer vara som en informationsdatabas med information om Vetenskapliga framsteg som alla får ta del av, samt global resurskartläggning. Detta med en artificiell intelligens som understöd för att lättare hantera mängden information vid beslutsfattande. Inte alls konstigt och används redan idag på många håll fast i mindre skala.

Inte helt olikt dagens Internet fast mer öppet och med mer relevant information. Tex om hur man tillverkar olika saker. Idag är ju sån information företagshemligheter i många fall.

Den skulle också ha koll på vilka resurser som fins i överflöd och vilka som håller på att sina, så att man kan börja leta alternativ i god tid innan det tar slut.

Mig skrämmer inte den tanken tycker den är sund.

Teknofobi?

Open source!