Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Någon som vet?

Falsk angivelse betraktas som ett ganska allvarligt brott som kan ge upp till två års fängelse.
Men vad är det för straff för de som åker dit för mened? Om det kommer fram att ett vittnen har ljugit eller undanhållit sanningen, vad riskera de för följder egentligen.

Tack för ditt klarläggande!

Jag har hört talas om "fotografiskt minne". Kan det vara så att E har en "exponerad bild" i skallen som föreställer CS? Uppenbarligen kände E igen CS i tingsrätten.....

Har detta "fotografiska minne" berörts av SÅC eller någon annan?

Hjärnan lär ju minnas ALLT. Med rätt stimuli kan minnen plockas fram som ligger väldigt långt tillbaka i tiden....

Vad menar du egentligen med det fetstilade?

Så ni tror alltså på att alla som är dömda är skyldiga i vårat land.

Hon har varit i närheten samma dag, hade motiv.
Är det rimligt att det ska räcka för en dom.

Nej, ni får se själva när det blir friande dom i hovrätten.
tingsrättstomtarna är patetiska, särskilt med all uppmärskamhet fallet fått i media så var en fällande dom ganska självklar.
Blir annat resultat när folk som är mer insatta får gräva i detta fall.

TR valde att bortse från E:s utpekande.

Jag tror knappast att HR gör en annan bedömning.

Ingen idé att fastna i en massa onödiga diskussioner längre om E:s minne. Om hon minns eller inte spelar ingen roll längre. Olika faktorer har gjort att det är värdelöst som ev. bevis. Detta insåg även TR som därför valde att bortse från utpekandet.

Du är väl medveten om att det är en hel del mer som talar för hennes skuld än det du räknar upp?
Huruvida det räcker i nästa instans vet jag inte, men jag tror det.

Nu diskuterar vi inte ALLA andra i den här tråden, vi diskuterar ett tyskhelvete som mördat två små barn.
och ja jag är säker på att hon är skyldig, och jag känner mig tämligen säker på att hon blir fälld även i HR

Rättssäkerheten är viktig. Oavsett om CS är skyldig eller inte så måste det finnas riktiga och rejäla bevis för att fälla henne. Än så länge finns inte det och då kommer HR troligen att fria. Annars sänker man ribban rejält vad det gäller beviskraven.

TR ansåg att E´s utpekande var trovärdigt (hon ljög inte) men att det inte var tillförlitligt. Därför bortsåg de från hennes utpekande.

En liknande syn hade experterna i fallet.

Helt enkelt att CS dömdes utan bevis, enbart på indicier.

Visst, men det var rätt mycket indicier som samtliga pekade åt ett håll...

Mened är allvarligt. Skiljer det sig mellan olika fall? Om den åtalade riskerar t.ex. 3 månaders fängelse eller livstid? Det bör väl vara allvarligare om någon begår mened som innebär att någon döms för mord?

Tänker du på något speciellt vittne nu?