Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja det är märkligt...
De svar jag kan komma på är, att,

1. Antingen så har hon inte passerat just kameran, jag vet inte om de har kameror som filmar varje centimeter av arboga station , eller om det finns utrymme för att hon passerade Arboga station men inte just i kamerans vinkel så att säga?
2.Eller så är bilderna av så dålig kvalitet att hon inte med säkerhet kan peka ut sej själv.
3.Eller så ljuger hon bara för sakens skull så att säga, för att förvirra utredningen?
4.Eller så var hon inte där.

Det är de alternativ jag kan komma på. Jag tror nog mest på det första.

Vad tror du/ni? Finns det fler alternativ och vilket tycker ni är troligast?

5. Hon (liksom utredarna) kan peka ut sig själv på bilderna, men väljer att inte göra det eftersom det försätter henne i en sämre dager.

Jag är säker på att hon ljuger.
Av den anledningen att den Christine Schurrer som hon ser på bilderna/filmen från station inte har på sig de kläder hon säjer sig ha haft!
CS säjer att hon har haft en ljus jacka, en som fortfarande fanns i hennes garderob. På bilderna har hon en mörk jacka, en som inte finns längre o som hon inte kan förklara var den tagit vägen.
Jag tycker inte det är något konstigt att hon ljuger om det.

I CS första version säger hon att hon var hemma efter att hon lånat pengarna, enligt egen utsago för att hämta matsäck och lämna böckerna. När hon sedan blir konfronterad med uppgifterna om att hon isåfall inte skulle ha hunnit med det tidiga tåg hon själv säger att hon åkte med, så ändrar hon sig och säger att hon inte alls var hemma mellan besöket hos sin läkarvän och resan till Arboga.

Finns det någon här som sitter på lite inside information om CS? Hur hon mår idag? Om hon brevväxlar med några manliga beundrare? Någon som har skickat brev till henne själv kanske?

CS kanske åkte med ett tidigare tåg? När avgick tågen den dagen från Sthlm?

Så här säger läkaren/vännen, som CS mötte och lånade pengar av vid 11 den 17/3 (FUP s. 1019):

Avseende måndagen den 17 mars 2008 så
säger Pavlos att han inte helt säker, men han tror att Christine Schürrer haft ett par mörka
tygskor med något vitt inslag, typ promenadskor, på sig när han träffade henne utanför
Danderyds sjukhus måndagen den 17 mars 2008. Han kan inte närmare beskriva skorna än så

CS har i polisförhör sagt att hon efter det
- åkte och köpte biljetter
- uppsökte sin framtida arbetsgivare för att hämta böcker och få lite information. kl är kring 2. hon stannar ca 30 min, till halv 3.
- åkte hem till Skarpnäck. Där har hon tagit ut böckerna ur väskan och tagit med sig kameran.
- tagit sig til stationen för att åka till Arboga. I polisförhör landar hon på att hon tagit ett tåg som gick vid 15:30

Detta är vad CS först säger att hon gjort den 17.
Sedan ändrar hon sig.
Hon kom nog lite tidigare till sin nya arbetsgivare, vid 13:30, och hon åkte visst inte hem till Skarpnäck ändå, det hadde hon "glömt". Hon hadde böckerna med sig til Arboga, och kameran låg redan i väskan.
När det kommer så långt som till TR, minns inte CS längre vilket tåg hon tog från Stockholm till Arboga, men det var definitivt ett tidigare tåg änn det som stod på biljetten.....

Det finns tågtider i FUP, kolla där

Jo, men det handlar fortfarande inte om att motbevisa i någon formell matematisk mening.

För att CS tog det senare tåget talar:
a) att det var det tåget som hon köpte biljett till
b) att det till det tåget, men inte till det tidigare, finns en person på övervakningsbilderna som skulle kunna vara den som med uteslutningsmetoden identifierats som CS till det tåg hon vidgår att hon har tagit hem
c) (enligt ooo, iaf, har inte kollat upp själv) att hennes första berättelse i förhör inte ger tid till att ta det tidigare tåget, och att hon ändrar sin berättelse så att detta blir möjligt när hon får det påpekat för sig.
d) att det inte finns några spår i hennes kamera av de raderade bilder som hon påstår att hon har tagit och raderat, och som det enbart skulle ha funnits tid att ta om hon hade tagit det tidigare tåget.

För att CS tog det tidigare tåget talar veterligt enbart hennes egna uppgifter.

Med ditt sätt att enbart värdera varje enskilt indicium för sig, oberoende av vilka andra indicer som stöder det blir det "obevisat" att CS har tagit det senare tåget. Men vid en sammanvägning blir bilden en helt annan. Sannolikheten att alla de oberoende indicier som stöder tesen att hon tog det senare tåget har tillkommit på slump är så liten att den inte kan utgöra "rimligt tvivel". I synnerhet hennes ändrande i efterhand av vittnesmålet så att det ska passa till storyn är synnerligen besvärande för tesen att hon skulle ha tagit det tidigare tåget, men eftersom alla indicierna är oberoende, så stärker de varandra till den grad att det inte är rimligt att dra någon annan slutsats än att CS har tagit det senare tåget.

Hon fick arbete av Othmar enl anställningsavtal ses i fup 84
http://vakanser.se/jobb/kryssningsguider+i+stockholm+sommaren+2008/

Det har absolut ingenting med Arboga att göra.
Om CS skulle ses som ambitiös borde hon väl besöka statshuset, Gamla stan, Slottet, kanske Birka? m.fl ställen i Stockholm som turister som ankommer med båt till Stockholm. De stora turistbåtarna ligger inte vid kaj så länge att andra städer än Stockholm är av intresse.
Hon borde även läsa böckerna hon fick av Othmar

Men Arboga kanske har en tillräckligt stor hamn för kryssningsfartyg?
CS kanske tänkte skapa något nytt?

Och arbetsgivaren säger:
FUP s.1172

Det bestämdes vid
telefonsamtalet att Schürrer skulle komma till kontorshotellet på Vallhallavägen 128 i
Stockholm mellan klockan 13.30 och 14.00 måndagen den 17 mars 2008. Englund är helt
säker på att det var mellan den tiden eftersom han hade inbokade intervjuer med andra
personer både före och efter den angivna tiden.
Englund säger att Christine Schürrer hade kommit mellan 13.30 och 14.00. Han kan nu inte
vid förhöret säga om det var precis vid 13.30 eller strax efter 13.30 eller om det var strax före
klockan 14.00 som Christine Schürrer kommit. Hon hade lämnat det påskrivna kontraktet och
hämtat de två böcker som hon skulle läsa under guide-utbildningen. Englund säger också att
han informerat henne om vad som var viktigt att läsa i böckerna eftersom allt inte var
nödvändigt att läsa. Englund uppskattar att Christine Schürrer stannat någonstans mellan 5
och 10 minuter innan hon lämnade Vallahallavägen 128.

Du glömmer CS karektaristiska gångstil, vilken gör det inte bara möjligt utan rent av troligt att kunna peka ut henne trots lite sämre bildkvalité.

Jag tycker att helt andra saker är skrämmande än att du inte får långfilmskvalité på bilder från en övervakningskamera!