Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Det är inte minsta problem med att förstå vad du skriver limaha, men somliga har uppenbart svårt med att bemöta innehållet i dina inlägg ...

Jag förstår din norska hur lätt som helst.

Om vi ska försöka reda ut detta, vilket tåg tog CS till Arboga?

Aktuella avgångar från Stockholm den 17/3 (FUP s. 106)
14:06, 14:50, 15:06, 15:50, 16:06, 16:36
Om jag förenklar lite, så använder alla dessa tåg en timme och 3o min till Arboga. Det skiljer bara några minuter.

Så här säger CS själv i polisförhör:

Hon tror hon tar ett tåg som går vid 15:00. Då bör hon vara framme i Arboga 16:30
Hon använder en timme på att gå ut till borgen.
Hon vistas ute vid borgen i en timme och 30 min.
Hon använder en timme på att gå tillbaka
Hon bör då vara tillbaka ungefär kl 20:00 (tåget tillbaka gikk 19:34)
CS får frågan i vilket tempo hon gått, och svarar att hon gått “snarare långsamt”.
När polisen testede att gå sträckan tog det 45 min i rakst tempo, 60 min i långsamt tempo

Redan här spricker CS forklaring på två ställen. För det första hinner hon inte med allt hon säger att hon gjort i Arboga, om hon tagit tåget som går vid 15:00 från Stockholm, för det andra får hon ett problem nr. 2, och det handlar om det hon säger att hon gjorde innan avresan från Stockholm.
Hon var hos sin arbetsgivare kl 14, hon stannade där max 30 min, sedan åkte hon hem till sig själv, tog ut böcker, packade mat och kamera, för att sedan åka till Centralstationen och ta tåget till Arboga kl 15.
Alt detta kan hon inte hinna med på den korta tiden mellan kl 14 och 15.

CS förstår vid det här laget att hennes förklaringar inte hänger i hop, men det blir svårt för henne att ta sig ur detta på ett bra sätt.
Om hon säger att hon tagit ett senare tåg ger det henne ännu mindre tid i Arboga. Om hon säger att hon tagit ett tidigere tåg ger det henne på ena sidan mer tid i Arboga, men mindre tid i Stockholm.
Hon viljer att säga att hon tog ett senare tåg, ett som gikk vid 15:30. (Märk här att det inte går något tåg från Stockholm till Arboga 15:30)
Vidare håller hon fast vid sin förklaring om promenaderna och hur länge hon stannade ute vid borgen.
Hon ändrar inte detta under resten av polisförhören (FUP), även om polisen påpekar tydligt för henne att det inte hänger i hop.

Med dessa förför i bagaget kommer CS till Tingrätten, och här försöker hon ro sig ur det hela:

Nu har hon plötsligt kommit till sin nya arbetsgivare kl 13:30, och hon har inte varit hemma hos sig själv innan resan till Arboga.
Hon har inte tagit tåget (som inte finns) kl 15:30, hon har tagit ett tidigare tåg, men minns inte vilket.

Okej….vilka tåg har CS då att välja på? Jo dessa avgångar:
14: 06, 14:50, 15:06

Tåget 14:06 tror jag vi kan utesluta. CS kan omöjligt ha hunnit ta detta, även om hon kom till sin arbetsgivare tidigare som hon nu säger. På 36 min ska hon då ha hunnit vara hos sin arbetsgivare, ta sig därifrån til Centralstationen och hinna med tåget.
Dessutom….CS får ett samtal från sin mor. Samtalet kopplas upp mot en mast vid T-centralen kl 14:06, exakt samma tid som tåget går. Möjligtvis är jag ute på lite hal is här, men jag innbiller mig att hon inte kunde sitta på tåget 14:06 och vara uppkopplad mot en mast vid T-centralen? Jag känner inte till Stockholm, skulle det kunna vara möjligt? (Något annat att ha i tankarna här är att CS påstår att hon fikk samtalet från sin mamma innan hon mötte sin läkarvänn kl 11.00, för att låna pengar.)
Tågen 14:50, eller 15:06: Som jag nu har uteslutit förra avgången 14:06, kvartår endast dessa två.
Om jag då tar det tidigaste, 14:50, som skulle ge CS mest utrymme….detta tåg är framme i Arboga kl 16:26.
CS använder en timme på att gå till borgen, klockan är då 17:26
CS har flera gånger tidigere sagt att hon stannat vid borgen i en och en halv timme, klockan blir då 18:56.
Hon använder 1 timme tillbaka, klockan blir då 19:56
Tåget till Stockholm har då redan gått.
Detta löser CS genom att säga att hon nog varit ute vid borgen i lite mindre änn en timme.

Bevis, tja…egentligen inte, men det är ganska tydligt att CS inte tagit något tåg som gikk tidigere änn det hon köpt biljett till, nämligen kl 16:36.
Och då bör hon finnas på övervakningskameran, när tåget från Stockholm anländer kl 18:10…..tycker jag :-)

Ett godt svensk ord sier det meste: Klockrent!

Da kan vi glömma hvilke kleder hon hade på när hun lånade pengar...
Hon reste hem og lemnade böckorna, iförte seg den samma mörka jacka som vennen mintes CS var ifört ved mötet den 14. mars efter klivet av tåget från Arboga...Et kort möte innan hon dro hem og byte om för att treffa Clemet.

CS var ganska detaljerad ang detta också.
Hon reste hem efter mötet med arbetsgivaren, hon tog ut böcker, packade mat och kamera og åkte ut igen.
Det låter alldelses fel i mina öron att ho ska ha kommit i håg fel som hon säger ang detta i TR.

Svea hovrätt tar beslut om TR-förhandlingen ska tas om den här veckan. Är beslutet nej, sätts datum för hovrättsförhandlingen ut. Så snart vet vi hur många dagar målet planeras pågå i HovR (förutsatt att det inte skickas tillbaka till TR).

.o vi förutsätter att signatur Tuesday informerar oss så fort detta sker?

Hur är dina funderingar kring möjligheten att TR-förhandlingen görs om?

0%? 10%? Eller är möjligheten större till att det blir en ny vända i TR om du får gissa lite?

Klart det, eller också ser vi rubrikerna i tidningarna ...

Läste via Carolin-tråden ett blogginlägg av Sven-Erik Alhem. Han tar upp det bevismässiga underläge som uppkommer för någon som dödas genom brott.

Jag tycker att E har hamnat i samma underläge, fast hon lever. Hon kan berätta men hennes berättelse sågas av experter och därmed är hon i samma underläge som om hon hade varit död.

http://blogg.expressen.se/svenerikalhem/entry.jsp?messid=433669

På ett sätt ett väsentligt större underläge, eftersom hon kan erfara det. Men man kan ju å andra sida aldrig ta en målsägandeberättelse för gott utan att den prövas på olika sätt.

Tex titta på vad hon skulle vinna på att peka ut CS istället för att fortsätta leva med den som mördade hennes barn, eller ha denne runt omkring sig, eller att peka ut någon fast hon egentligen inte vet alls...

Jag har aldrig trott att E skulle ljuga medvetet om CS. Men hon kanske tror att CS är gm.
ALLA vill väl att den rätta GM åker in bakom lås och bom. (förutom den rätta gärningsmannen )

Ett erkännande från den som gjort detta vore det bästa som kunde hända så de inblandade kunde börja gå vidare med sina liv.