Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

På svenska
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1292058/barnamordaren-i-intervju-jag-ar-bara-domd-pa-kanslor

Det var ju exakt vad han gjorde.
Jag tvivlar starkt på hans kompetens som det ser ut nu. Han har fått en hel del kritik från andra "experter" och tyckare som påstår att han svävar ut en del och ofta påstår saker som han inte har grund för.
Hans åsikter gick tydligen inte hem hos tingsrätten.

Vad menar du att en fällande dom skulle grunda sig på, som starkast, om det inte är E´s utpekande?

He he, ja se där, den har jag missat
Som i Arboga-saken väckte Baneheia-saken MYCKET starka känslor, i Norge.

Är det kritik från andra minnespsykologer? Annars kan man förstå kritiken... Psykologer med exempelvis kognitiv inriktning skulle man kunna tänka sig vara del av en sådan kritik.

Vad jag vet så är det kritik från andra minnespsykologer och kriminologer som ofta möter brotts- och olycksoffer i olika situationer.
Minnesdiskussionen hittar du ett antal sidor bakåt i tråden.

Ja, domen blir intressant att läsa.

Någon som vet (kan gissa) vilket språk sinnesundersökningen kommer att genomföras på? Har CS rätt att begära tolkning till/från tyska hela vägen ifall hon så önskar?

Hon har påbörjat den rättspsykiatriska undersökningen nu läste jag i tidningen. Däremot står det inte hur lång tid en sån undersökning tar. Är det någon som vet hur lång tid det kommer ta?

4 veckor - eftersom hon är häktad

annars 6 veckor

källa http://www.rmv.se/

Citat:
"Under tiden på Huddingen ska ett team experter avgöra om Christine Schürrer led av en allvarlig psykiska störning vid tidpunkten då mordet begicks"

Jag grunnar på en sak efter att ha läst artikeln.

Att CS bryter ihop och erkänner tror jag är en utopi, tyvärr.
(Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga om någon kan komma på något fall där den åtalade nekar till brott men plötsligt har lagt alla korten på bordet när personen genomgår en RPU? Ska vi tolka detta som att det "aldrig" har hänt?)

I vilket fall, ett team ska ta reda på CS psykiska status vid tidpunkten för morden.
CS nekar till att hon har någonting att göra med brottet. Hon befann sig, enligt henne, helt naturligt i Arboga vid detta tillfälle.
Hon verkar inte ens beklaga sin otur till detta sammanträffande utan hennes inställning framstår glasklart.

-Jag var i Arboga för att titta på stenar! Punkt och slut!

Så där sitter teamet med en som hävdar sin oskuld.
-Hur kan man avläsa om en person hade en psykisk störning vid tidpunkten för ett brott när personen med all sannolikhet vägrar att ge sin version av själva brottshändelsen?


Jag vet att de har sina metoder (frågan är vilka?) för att kunna göra en bedömning men jag funderar på hur svårt det måste vara att komma fram till ett rättvis omdöme när varken brottshandling, ev. planering eller motiv kommer att diskuteras.

Es förefaller alltmer säker vid varje intervjuv men frågan är om om det är av självsäkerhet eller allt klarare minnen. Hur som helst finns det saker som talar emot SÅCs tvärsäkra utlåtande och det är väldigt förvånande.
Jag har tidigare påstått att man inte kan generalisera huvudskador och dess följder av självklara skäl. Neurologen från Karolinska gav stöd till den tesen med sitt uttalande som inte följde SÅCs förklaring fullt ut.
Givetvis ska inte SÅC dissas men hans vittnesmål i tingsrätten imponerade inte, om man kan säga så.