Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nej, anser inte att jag har fel ifråga om namnpubliceringar, sett i ett 40-årigt perspektiv. Finns säkert pressforskning som man kan rota i för att få det belagt. Det hörde samman med den allmänna liberaliseringen av kriminalvården på den tiden, man skulle kunna säga tidsandan. Undantag fanns naturligtvis.

Att det kommit nya medier påverkar naturligtvis tidningarnas praxis. Och det finns ju naturligtvis skäl till varför t ex Flashback inte ligger på en svensk server - oåtkomlig för diverse stämningsansökningar ...

smålandtintin kan korrigera om h*n tycker att jag är ute och cyklar, men det tycker jag faktiskt inte att de har. (Det tycker jag mer är en psykologisk rationalisering hos "CS är oskyldig och/eller kommer att frias"-gänget, nu när tingsrätten faktiskt ägde dem.) De har snarast försökt åstadkomma en dramatik genom att skifta utgångspunkt (typ Måndag: "Hon kommer att fällas!" "Onsdag: Hon kommer att frias!" Fredag: "Rösta på webben - tycker du att tyskan är skyldig?) Det enda som man kan man mer allvarliga synpunkter på är nog att hon hela tiden kallas för "tyskan" - vilket, som folk har påpekat här, hade varit fullkomligt otänkbart om hon hade varit arabiska eller somaliska. Det normala kvällstidningslingot hade ju i stället varit att kalla henne för "32-åringen". Men det är nog strängt taget fulare gentemot Tyskland än vad det är gentemot CS.

För mig är det uppenbart att pressen har sett till att ha flera utgångar ur grytet. Om CS hade släppts idag, då hade det varit fulast tänkbara bild på en skitsur Frieda Gummesson som hade dominerat ettorna, och tidningarna hade fokuserat på åklagarsidans misslyckade. Plus att man naturligtvis hade försökt intervjua den frisläppta CS, som då hade kunnat lägga ut texten om vilken lättnad det var att tingsrätten hade förstått att hon var oskyldig, och att hon aldrig hade tvivlat på att det skulle gås så till sist, och blabla och blabla.

Nu blev CS fälld, och då blir det hitlerbilder på CS som kontrasterar mot målsägarbilden på en allvarlig kortklippt blond ängel.

Kjellson är en tuff erfaren domstolschef, vars första prioritet inte är att göra sig populär - se bara på när han fräste åt Leila N när hon var sen. Sannolikheten att en sådan skulle bli övertalad av sin nämnd mot bättre vetande är epsilon. han har ett kollegialt rykte att tänka på, han också.

Däremot får jag erkänna att jag blir livrädd varje gång nämndemän uttalar sig om sina mål i pressen innan de ha vunnit laga kraft, eftersom kvällspressen är totalt oetisk när det gäller att publicera uttalanden som de har lurat ur nämnemän, även om de medför rättegångsfel så att rätteången måste göras om. I det här fallet verkar det dock inte vara någon risk för det. Och jag tycker inte att någon av de båda nämndemännen som yttrar sig säger något särskilt anmärkninggsvärt vad gäller själva dömandeprocessen.

Det rättsfallet har varit uppe till behandling i tråden tidigare. Två saker som skiljer påtagligt mot det aktuella fallet är att det inte fanns något tydligt motiv, samt att den tilltalades berättelse inte var uppenbart osannolik. Den tilltalade hade fällts på ett rent uteslutningsresonemang i underrätt.

Nja, i brottmål (med svårare påföljd än böter) deltar tre ledamöter samt även två nämndemän. Din matris tar inte hänsyn till de fall där utfallet för friande dom blir 5-0 eller 4-1, dvs där också en eller två nämndemän friar.

Hmmm...
Jag förstår din inställning med tanke på ditt yrke, men vad tycker du om publiceringen om hon skulle frias i HR?

Personligen tycker jag att media bör vänta med namn och bild tills dess att domen vunnit laga kraft. Problemet är väl att ingen vill vara först med en sådan inställning eftersom den nyfikna allmänheten då skulle välja konkurrenterna.

Ja, det är obegripligt. Frågan är vem som ska leda en förändring på det här området. Det känns som att det knappast är politikerna eller rättsväsendet. Så frågan uppkommer...varför beter sig media på det här sättet?

Jag begriper inte denna fokusering på motiv.

Kjellson är en tuff erfaren domstolschef, vars första prioritet inte är att göra sig populär - se bara på när han fräste åt Leila N när hon var sen. Sannolikheten att en sådan skulle bli övertalad av sin nämnd mot bättre vetande är epsilon. han har ett kollegialt rykte att tänka på, han också.

Däremot får jag erkänna att jag blir livrädd varje gång nämndemän uttalar sig om sina mål i pressen innan de ha vunnit laga kraft, eftersom kvällspressen är totalt oetisk när det gäller att publicera uttalanden som de har lurat ur nämnemän, även om de medför rättegångsfel så att rätteången måste göras om. I det här fallet verkar det dock inte vara någon risk för det. Och jag tycker inte att någon av de båda nämndemännen som yttrar sig säger något särskilt anmärkninggsvärt vad gäller själva dömandeprocessen.

Feghet.
Ett exempel: Sedan Jan Guillou fälldes i rekordmagazinet för att han berättade att Romska ligor stjäl från gamlingar har hundratals drabbats på grund av att tidningarna inte ger signalement.

Visst. Om du lade märke till det, så betonade jag att jag använde ditt antagande att nämndemän var mer benägna att fälla i sådana här fall.