Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

C fortsatte sedan själv med att leta efter stenarna. Kan vara då hon besökte turistinformation samtidigt som hon gästade T i arboga.
Dock finns inget klart tidsangivet datum då hon fick hjälp med ett kryss på kartan av turistinformation.

Av nyfikenhet måste jag fråga: Vem sa att det troligtvis var E.s hår??

Enligt TilläggFUP s.526 (s.530 PDF) Yttrar sig tekniker på SKL:


"SKL:s materialnummer: 200800466301

I materialet iakttogs ett tjugotal hårstrån av huvud typ, men inte något var lämpat för DNA-analys.
Håret jamfördes stereomikroskopiskt med jämförelsehår från SC.
Jämförelsehåren från SC år artificiellet infärgade. Vid hårstrånas bas iakttogs hårens naturliga färg som är mellanblond till svart. Hårstråna U1/405-08/S009 avviker från jämförelsehåren från SC. Resultaten talar starkt för att hårstråna inte kommer från SC (Grad -3)"

Det är vad jag kan se, den enda jämförelse av hår som gjorts. Det har alltså inte gjorts motsvarande jämförelse med E:s hår.

Resterande del av rapporten för analys av U1/405-08/S009 (hårstråna alltså) rör enbart blodet på hårstråna. I fallet med blodet får SKL en matchning med E. (Grad +4).

Står det något annat, någon annanstans??
Blodet och håret måste ju inte komma från samma källa.
Håret bör ju bli besudlat med blod om man tar i det med blodiga händer..

(Namn ändrat till initialer i SKL-utdraget. Min fetstils-markering)

SKL gjorde en analys och resultatet kom första(?) rättegångsdagen.

Det är ju en alldeles fantastisk ny teori du har! Ingen lade märke till henne....det måste ha varit Mållgan som för dagen hade hästsvans och kluddade i kartan. Inte att undra på att hon inte kunde hitta.

Aah ok. Jag hittade bara inte infot i FUP:n

Men. Var finns det dar medgivandet från TH om att personalen markerade platsen med ett X?

Jag har letat och letat, men inte funnit det någonstans.

Men, vad har Pihlgren med fallet att göra??
Jag hittar inte honom i hela förundersökningen, förutom i denna begäran om DNA-analys.

Nu har ju TH sagt i förhören att de INTE fick någon karta (FUP s.1327-1333. Som du angav.)

Det var ju därför de inte hittade till stenen.

Två saker är lite intressanta med den där runstenen.
1) En som påstår sig ha studerat runstenar vet vart denna sten är belägen, det finns angivet i rundatabasen (som används även i Tyskland) och på ekonomiska kartblad. En som har läst en enda termin arkeologi vet exakt hur man går tillväga för att hitta en runsten. Det är otroligt amatörmässigt.
2) Runstenen tillhör inte Västmanlands runstenar, som åklagaren påstår. Runstenen (som heter Nä 31) tillhör Närkes runinskrifter. Den är belägen i Närke, men inte i Örebro län.
(Sen skulle väl en arkeologikunnig värja sig emot att kalla den för "kung Sigges sten" eftersom det är lite ohistoriskt - och strider mot textens innehåll, men va fan)

Jag får nog backa om det att E ska ha nämnt små tummar. Jag kan ha blandat ihop dessa uppgifter. Det var antagligen någon annan som nämnde hennes små tummar. Ber om ursäkt för det.

Helt korrekt!
Lunger har sedan tidigare hört till Glanshammar, vilket ligger i Närke,
det är ofta lite krångligt med dessa stenar som från början låg i helt andra län mot idag. Det enklaste vägbeskrivningen till Sigges är: "Precis före Ketchups hus går en stig upp till höger". Den vägbeskrivningen begriper alla ortsbor men enligt FUP känner CS inte Ketchup.

Det var en läkare som undersökte C S i Tyskland, som skrev att hon hade ovanligt korta tummar; de såg "plumpa" ut (eller något sådant). Finns i FUP.