Skvaller om Johnny Depp?

Angående Ambers nya stödbevisning, dvs terapeut-anteckningarna som påstås styrka misshandel sedan åtminstone år 2012:

Del 2:

En separat fråga från deras obefintliga bevisvärde som jag gick igenom i del 1 är ju vad dessa anteckningar faktiskt är för något. Jag ser två huvudspår just nu.

Spår 1: Fejk. Eftersom Amber delar både diagnos och beteenden med t ex Jodi Arias som var flitig med att försöka skapa fejkad bevisning till sin rättegång så är det inte inte helt osannolikt att Amber gjort något liknande. Anteckningarna kan alltså helt enkelt vara framställda av Amber själv.

Spår 2: Lögner: Eftersom en del av Ambers diagnoser innebär att hon är kraftigt uppmärksamhetssökande och kan vara beredd att gå långt för att få det är det möjligt att hon helt enkelt hittat på en massa skit hos sin terapeut för att hon var avundsjuk för all uppmärksamhet Depp fick från hennes familj och vänner.

Nån mer som har något spår?

Lite orättvist att klumpa ihop dem till samma kategori, försvaret måste väl ändå rimligen anses ha gjort bättre ifrån sig än Amber?

Umbrella Guy jämförde handstilen i "psykologens anteckningar" med Heards egen handstil och fann stora likheter i någon av sina långa senaste videor. Hur stora växlar man kan dra på detta är osäkert, men vad som är intressant är att anteckningarna inte heller ser ut som en psykologs anteckningar över en patient utan är skrivna mer i stilen av en målande novell med kraftfulla uttryck - dvs Heards stil när hon presenterar sig själv.

Det lutar åt att anteckningarna således är förfalskade av Heard själv, men ifall de mot all förmodan skulle vara äkta så återger de ändå bara vad Heard har påstått inför sin psykolog. I det senare fall uppstår då mysteriet varför inte psykologen gjorde en polisanmälan mot misshandlaren och våldtäktsmannen Depp vilket Californias lag stagar att en psykolog måste göra.

Det lär finnas väldigt goda skäl till att rätten inte accepterade detta "bevismaterial".

[juryn anser] att AHs vänner koordinerat ljugit under rättegången. Annars skulle de omöjligt ha kunnat komma till slutsatsen att Depp inte hade misshandlat AH.

Eftersom ingen av hennes vänner säger sig ha bevittnat någon faktiskt misshandel så är det faktiskt inte omöjligt att komma till denna slutsats utan kalla dem alla för lögnare. T ex genom att Amber helt enkelt manipulerat dem till att tro på henne.

Mitt eget huvudspår i frågan är att Amber, Whitney och Pennington är de som ljuger och att Amber och Pennington manipulerat övriga i varierande utsträckning. T ex Iglessis vittnesmål kan ju förklaras bl.a. med att Amber fått tuppjuck och attackerat Depp varpå denne fredat sig på något sätt och Amber i sitt raseri lyckats orsaka lite skador på sig. Iglessis sminkar sen över Ambers skador till TV-uppträdandet. Kanske får hon här reda på hur Amber verkligen fått skadorna, men att Amber vid ett senare tillfälle säger "Minns du skadorna du sminkade över? Det var Johnny!". Och så lägger du till Iglessis egna observationer av Depp när han tappar humöret på fyllan och vips så har du hennes vittnesmål.

Sen när man säger att de ljuger så kan det mycket väl vara så att de själva endast upplever att de "hjälper sanningen lite på traven". T ex om Amber manipulerat dem och gaslightat dem till att tro på henne till 100% trots att de inte sett någonting, så kan de - för att hjälpa Amber mot monstret - tänja lite på sanningen. "Det är ju inte en ren lögn om det är moraliskt sant", kan de nog ungefär tänka. När de väl sen ljugit en gång är det för sent att backa eftersom de annars själva skulle hamna i trubbel. In for a penny, in for a pound.

Lite komplicerat, men typ så tänker jag i frågan

Intressant med California-grejen, då kanske det - som du säger - lutar mer mot en ren förfalskning.

Sen vet man aldrig, terapeuten kanske inte ens var licenserad och därmed inte omfattades av regeln. Vilket också skulle kunna förklara varför anteckningarna inte såg ut att komma från någon psykolog. Det här är en gissning, men det känns inte som att det direkt finns någon brist på typ wellnes-livscoach-kvasi-terapeuter i Californien. Kan ju ha varit nån sån variant, kanske t o m nån kompis till henne som försörjde sig på sådant sätt.

Vet du om anteckningarna finns att läsa nånstans?

Angående Ambers nya stödbevisning, dvs terapeut-anteckningarna som påstås styrka misshandel sedan åtminstone år 2012:

Del 1:

Amber vittnade först under ed i rättegången att första fallet av misshandel var i början av 2013. I samband med detta vittnesmål sa han bl.a. att hon under år 2012 hade fjärilar i magen och upplevde en obeskrivlig kärlek, men att Depp försvann ibland i perioder och blev lite kontrollerande/svartsjuk och fick lite utbrott där han förstörde saker. Hon sa även specifikt angående det första fallet av misshandel bl.a. följande:
- "I will never forget it, it changed my life"
- "I realized that the worst thing that could happen to someone had just happened to me"
- Hon kunde knappt förstå att hon faktiskt blivit slagen, det var så oväntat
- "I know you don't come back from that"
- "I knew I couldnt just forgive him, because it means it will happen again"
- "I made a point not to say anything"
- "I was heartbroken"
- Hon satt i bilen i timmar i chock
- Hon minns inte vad hon gjorde hemma
- Hon gick till sin terapeut och berättade för henne

Hon bygger alltså upp en hel grej om hur chockerande och oväntat detta var och att hon aldrig kommer glömma det.

Efter att rättegången därefter haft paus en vecka kommer Amber tillbaka och säger helt plötsligt att hon mindes fel, hon blev minsann slagen ett antal gånger även under 2012. Som förklaring för varför hon berättar detta nu anger hon att hon läst just dessa terapeut-anteckningar och då kom ihåg hur det låg till och att hon inte kunde minnas det tidigare för att hon inte ville tro att deras förhållande var så dåligt redan under 2012.

Detta trots alla uttalanden ovan.

Detta trots att de tidigare i rättegången hade försökt få med just dessa terapeut-anteckningar som bevismaterial med nekats av domaren.

Detta trots att hon avlagt en stor mängd vittnesmål i diverse sammanhang under de senaste 4 åren.

Jag vidhåller att det är uteslutet för en tänkande människa att tro på denna nya stödbevisning redan av dessa angivna skäl. Så jag stannar där, även om det finns mer att säga.

De två miljonerna var tvivels utan en eftergift till en jurymedlem som var motsträvig. Med tanke på att juryn redan hade fattat sitt beslut att Amber på ett ondskefullt sätt förtalade Depp såsom varande misshandlare och våldtäktsman utan någon som helst grund, så är det bara en totalt oväsentlig detalj att advokat Adam Waldman möjligen fått någon detalj fel i sin beskrivning av Heards agerande. Det ändrar ju inte alls juryns helhetsbild: att Heard är en sociopatisk lögnerska som gör vad som helst - inklusive något så extremt vidrigt som att rida på verkliga DV-offers ryggar - för att krossa JD, gynna sin egen karriär och få hett efterlängtad uppmärksamhet.

Till skillnad från dig så anser juryn att AHs vänner koordinerat ljugit under rättegången. Annars skulle de omöjligt ha kunnat komma till slutsatsen att Depp inte hade misshandlat AH.


First Amendment ger ingen rätt att hitta på och sprida lögner om en människa med syftet att krossa denne. Om du inte vore så fullständigt empatilös som du framstår så skulle du begripa varför.

Det du skriver ovan om Amber Heard ger mer en känsla av ett manus och inte en persons beskrivning av faktiska händelser.

Angående Ambers nya stödbevisning, dvs terapeut-anteckningarna som påstås styrka misshandel sedan åtminstone år 2012:

Del 1:

Amber vittnade först under ed i rättegången att första fallet av misshandel var i början av 2013. I samband med detta vittnesmål sa han bl.a. att hon under år 2012 hade fjärilar i magen och upplevde en obeskrivlig kärlek, men att Depp försvann ibland i perioder och blev lite kontrollerande/svartsjuk och fick lite utbrott där han förstörde saker. Hon sa även specifikt angående det första fallet av misshandel bl.a. följande:
- "I will never forget it, it changed my life"
- "I realized that the worst thing that could happen to someone had just happened to me"
- Hon kunde knappt förstå att hon faktiskt blivit slagen, det var så oväntat
- "I know you don't come back from that"
- "I knew I couldnt just forgive him, because it means it will happen again"
- "I made a point not to say anything"
- "I was heartbroken"
- Hon satt i bilen i timmar i chock
- Hon minns inte vad hon gjorde hemma
- Hon gick till sin terapeut och berättade för henne

Hon bygger alltså upp en hel grej om hur chockerande och oväntat detta var och att hon aldrig kommer glömma det.

Efter att rättegången därefter haft paus en vecka kommer Amber tillbaka och säger helt plötsligt att hon mindes fel, hon blev minsann slagen ett antal gånger även under 2012. Som förklaring för varför hon berättar detta nu anger hon att hon läst just dessa terapeut-anteckningar och då kom ihåg hur det låg till och att hon inte kunde minnas det tidigare för att hon inte ville tro att deras förhållande var så dåligt redan under 2012.

Detta trots alla uttalanden ovan.

Detta trots att de tidigare i rättegången hade försökt få med just dessa terapeut-anteckningar som bevismaterial med nekats av domaren.

Detta trots att hon avlagt en stor mängd vittnesmål i diverse sammanhang under de senaste 4 åren.

Jag vidhåller att det är uteslutet för en tänkande människa att tro på denna nya stödbevisning redan av dessa angivna skäl. Så jag stannar där, även om det finns mer att säga.

Umbrella Guy jämförde handstilen i "psykologens anteckningar" med Heards egen handstil och fann stora likheter i någon av sina långa senaste videor. Hur stora växlar man kan dra på detta är osäkert, men vad som är intressant är att anteckningarna inte heller ser ut som en psykologs anteckningar över en patient utan är skrivna mer i stilen av en målande novell med kraftfulla uttryck - dvs Heards stil när hon presenterar sig själv.

Det lutar åt att anteckningarna således är förfalskade av Heard själv, men ifall de mot all förmodan skulle vara äkta så återger de ändå bara vad Heard har påstått inför sin psykolog. I det senare fall uppstår då mysteriet varför inte psykologen gjorde en polisanmälan mot misshandlaren och våldtäktsmannen Depp vilket Californias lag stagar att en psykolog måste göra.

Det lär finnas väldigt goda skäl till att rätten inte accepterade detta "bevismaterial".

Umbrella Guy jämförde handstilen i "psykologens anteckningar" med Heards egen handstil och fann stora likheter i någon av sina långa senaste videor. Hur stora växlar man kan dra på detta är osäkert, men vad som är intressant är att anteckningarna inte heller ser ut som en psykologs anteckningar över en patient utan är skrivna mer i stilen av en målande novell med kraftfulla uttryck - dvs Heards stil när hon presenterar sig själv.

Det lutar åt att anteckningarna således är förfalskade av Heard själv, men ifall de mot all förmodan skulle vara äkta så återger de ändå bara vad Heard har påstått inför sin psykolog. I det senare fall uppstår då mysteriet varför inte psykologen gjorde en polisanmälan mot misshandlaren och våldtäktsmannen Depp vilket Californias lag stagar att en psykolog måste göra.

Det lär finnas väldigt goda skäl till att rätten inte accepterade detta "bevismaterial".