Så att han var olycklig ser du som bevis för psykisk och/eller fysisk misshandel mot Amber?
At leva med en missbrukare är ingen positiv upplevelse. Att JD var gravt alkoholiserad och drogberoende är ingen nyhet. Som sagt, det finns video samt inspelade ursäkter där han säger att "Went too far last night"...
Och? Vi har ingen aning om vad det gällde. Om du ber någon om ursäkt för något du sagt/gjort, betyder det automatiskt att du har ägnat dig åt psykisk eller fysisk misshandel?
De kanske hade ett gräl om vad som helst och Johnny sa något som han själv kom fram till att han sedan borde be om ursäkt för. Ja vilket monster han är(?)
Det som återstår är drugs and alcohol, och den som sätter likhetstecken mellan det och psykisk/fysisk misshandel är ute på tunn is, framförallt när det saknas bevis.
__________________
Senast redigerad av Fotboll12 2022-05-28 kl. 19:29.
Jag vet precis hur det är , har haft personer (plural) som Amber i familjen. Känner så väl igen beteendet.
Ja de tar och rör till allting på ett otäckt sätt.
Här är ett klipp på en annan kvinna som ljög för män för att få tag i pengar och hon lyckades få en man åtalad. Jag menar ingen ska gå runt och tro att det inte finns kvinnor som är så här förslagna. De känns ihåliga på något sätt.
At leva med en missbrukare är ingen positiv upplevelse. Att JD var gravt alkoholiserad och drogberoende är ingen nyhet. Som sagt, det finns video samt inspelade ursäkter där han säger att "Went too far last night"...
Han var missbrukare under hela sin karriär, trots det talar alla hans andra ex bara väl om honom. Det är talande.
Jag tror att det handlar o vad hennes försvarare adresserade juryn med, det räcker om endast något är sant och har hänt för att det skall vara ett "abusive" förhållande hon varit i. Det råder inget tvivel att JD är den han är och har supit och knarkat i 7 år sedan de träffats om inte längre såklart. Inspelningarna hon gjort visar en olycklig människa (JD) och det har hon fått lida med. Jag tror också hon ljuger om mycket men frågan är om juryn tycer hon har haft det svårt med en missbrukande man och förhållande. Sen kan man tycka hon är narcissist, gold digger osv men det hör till en viss del hit men inte hela.
Ljudinspelningarna visar en kvinna som ska ha kontroll. En kvinna som gaslightar, d.v.s. förnekar och förminskar händelser (exempel ljudinspelningen I didn't punch you). En ljudinspelning är över fyra timmar lång. I den säger JD att AH i stort sett alltid tar till fysiskt våld när det blir bråk. Enligt henne är det irrelevant. Dessutom vänder hon det till att det är JD:s fel.
"Om du inte alltid hade försökt fly bråk så hade jag inte behövt bli så här arg. Du vet att jag blir arg när du flyr bråk"
"Du flyr inte ett bråk, du flyr lösningen"
Det här sker flera gånger under ljudinspelningen. Hon försöker mala ner honom så att han börjar tvivla på sig själv.
Reaktiv misshandel är något som jag kommer att tänka på. Jag rekommenderar folk att läsa det som som står i spoilers. Det är en del text, men jag tycker det är en perfekt beskrivning av det som kommit fram.
"Abusers use reactive abuse tactics to shift the blame for the abuse on the other person. Reactive abuse is one of the favourite moves of the abuser. They use this tactic to try and make the victim believe that they are the actual abuser because the victim reacted to the abuse that they have had to endure. The victim may have reacted by; shouting, screaming, snapping, throwing insults, or physically fighting back or lashing out. The abuser will try to convince the victim that they are overreacting because 'there is nothing' worth reacting about.
The truth is, the abuser would have pushed and pushed until the victim snapped. The victim would have had to endure and put up with, and copped more abuse, their emotions and feelings belittled over a period of time and then… boom! The reaction happened… it may have been a slow reaction or, may have come on suddenly and unexpectedly.
But it was likely that, for a long time, the victim would have been too scared to talk about their feelings, the hurt, confusion and could not have acknowledged that they were being abused. So, it is not surprising that this reaction happened. It would have been a build-up of many incidents until they could not contain it anymore. So, they snapped, screamed at the abuser, called them names, or even may have thrown a punch (although this is uncommon in victims of abuse because they know where it will end and it would not be pretty, the abuser may immediately fight back)
Perpetrators rely on this tactic, so, they can use it against the victim as ‘proof’ that the victim is the one who is the problem, mentally unstable or ill. They will jump on these actions and hold these reactions against the victim indefinitely and will use it against them whenever they think they can. They may come out with… ‘Back in 2003, (or whatever year it was) you did/said this and acted crazy…. You are the crazy one, you need help’. They may use this reaction against the victim if they go to the police or, they may even use it to try and file a protective order against the victim. They will never want to listen to why the outburst happened, they are more interested in that it did happen and that they can use it against the victim.
All manipulation is to unfairly and skilfully influence a situation and/or feeling to suit a particular purpose or advantage. This method of manipulation is particularly cruel, because it confuses not just the victim but also friends and family by claiming that they are the ones being abused. It also conditions the victims to accept the blame and the longer this blame-shifting goes on the longer, the victim will believe that they are to blame, and the abuse continues, victims believe that they are the violent and unstable ones. They become ashamed of themselves and ignore the abuse that is happening to them. Reactive abuse often has a knock-on effect on the victim’s mental health and physical health. The victim knows that they are good, kind, capable and loving but that has no bearing when they experience the guilt and shame that the abusers continue to condition them to feel. The abuser will get them to focus on their reactions to the abuse rather than the abuse itself.
If they eventually break up with the abuser, the victim stands no chance against the smear campaign that the perpetrator launches. It will lead people to say that there is mutual abuse within the relationship. In other words, both parties within the relationship are equally abusing each other. The fact is; the power and control involved in domestic violence would make it impossible for both partners to be abusive. If one person is controlling then the other person will be submissive, so mutual abuse is rare, but, it is a term well used as a way for people outside the relationship to understand the dynamics within the couple. It is hard, for an outsider to see the truth of who is the abuser and who is the victim"
Det finns ju signaler om att Amber kan dömas som skyldig men slippa betala 50 miljoner dollar, och det vore nog nästan en lättnad för mig. Världen har ju ändå redan fått se att Amber är en abuser och att Johnny blev ett av hennes offer. Det kan nästan räcka för mig med ett fällande.
Men de där välgörenhets-miljonerna hon sitter och håller på får hon gärna betala in nu. Så det blir min dom för henne: Skyldig plus in med pengarna hon lovat.
__________________
Senast redigerad av Fotboll12 2022-05-28 kl. 19:51.
Jag tror att Amber Heard kommer vinna denna rättegång och Johnny Depp kommer få betala mellan $10-30 miljoner till Amber Heard. Min exakta gissning ligger på $18 miljoner.
Lite offtopic kanske. Såg denna kvinna (advokat) några gånger där när dom snackade på deras "station". Jag tycker hon är OTROLIGT fin. Vad tycker ni?
Jag tror att Amber Heard kommer vinna denna rättegång och Johnny Depp kommer få betala mellan $10-30 miljoner till Amber Heard. Min exakta gissning ligger på $18 miljoner.
Lite offtopic kanske. Såg denna kvinna (advokat) några gånger där när dom snackade på deras "station". Jag tycker hon är OTROLIGT fin. Vad tycker ni?
Hur gör du denna konstiga bedömning att hon skulle vinna rättegången? Hon har ju blivit slaktad i rättsalen (utöver pressen) och Camille Vasquez lyckades få henne att framstå som den lögnare hon är. Hon har absolut zero zilch nada understöd och bevis för sina toxiska metoo fantasier.
Jag tror att Amber Heard kommer vinna denna rättegång och Johnny Depp kommer få betala mellan $10-30 miljoner till Amber Heard. Min exakta gissning ligger på $18 miljoner.
Lite offtopic kanske. Såg denna kvinna (advokat) några gånger där när dom snackade på deras "station". Jag tycker hon är OTROLIGT fin. Vad tycker ni?
Det jobb hon kommer få kommer va som nån sorts feministisk talesperson kanske.
Feminister tillhör de som blivit grundlurade av Amber Heard. Hennes bedrägeri har skadat och fortsätter skada kvinnor och riktiga abuse-offer i hela världen.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!