Citat:
Ursprungligen postat av
Mr.Hockney
Cherry picking. Vad det var för avföring var viktigt ansåg du då det indikerar om AH är väldigt störd eller inte. Går då att hävda att sminket också är en viktig detalj eftersom det använts för att dölja svåra skador/fejka skador, eller inte, vilket också är stört.
Nu tror jag inte du förstod mig rätt. Om Amber Heard lyckats sminka bort skador är mycket riktigt viktigt i rättegången och så sett är frågan om sminket inte bara en detalj utan mycket viktigt.
Det som inte är viktigt är om fabrikatet på sminket var rätt. Förstår jag rätt höll Heards advokat upp smink och påstod att det var den sortens smink Heard använde. Det visade sig då att det fabrikatet inte fanns vid tidpunkten.
Här kan vad som helst hänt. Det kan vara advokaten som inte tog rätt smink eller något annat missförstånd. Det fanns inget att tjäna för Heardsidan att ta fel smink medvetet. Fabrikatet på sminket var inget som gynnade deras försvar. Det är därför en oviktig detalj som Deppsidan tog chansen att anmärka på, och det gjorde de väl rätt i, men viktigt är det knappast.
Citat:
Vet inte vilka dessa fans är som du nämner eller vad de har gjort eller gör. Vet bara att om man har varit utsatt och befunnit sig i en partnerrelation där personlighetsstörningar varit förekommande så är AH:s beteende i rättssalen och ordsallad på vissa inspelningar väldigt, väldigt triggande. JD är en missbrukare som självmedicinerar och detta har förmodligen förvärrats när de befann sig i en parrelation.
Säkert, och jag menar att jag får intrycket av att det var en mycket destruktiv relation för båda parter och att Heard inte var oskyldig till sakernas tillstånd och själv erkänt att hon slängt saker på Depp och slagit till honom, dvs använt våld. Det jag skiljer mig från de som försvarar Depp är att jag finner det helt plausibelt med tanke på hans tillstånd och det beteende han visat upp som är klart aggressivt att han också slagit Heard, om än kanske inte så hårt Heard vill ha det till och utsatt henne för sexuella övergrepp. Jag tror inte på idén om ett hoax för att främja karriären och avser att det är mer än troligt att Depp i stort är skyldig till det Heard anser och berättat för sin terapeut om och din syster och vännen Pennington.
Men jag är givetvis inte säker på det eftersom jag till skillnad från alla självutnämnda experter inte kan se på folk vad som hänt och jag hade tyckt att Depp skulle frikännas om han var åtalad. Han kan vara oskyldig. Men nu är det ju inte vad rättegången handlar om.
Citat:
Båda är skyldiga till grova handlingar men frågan är om AH har blivit utsatt på det sätt hon beskriver och om hennes op-ed orsakade JD:s uteblivna arbetstillfällen och inkomster. Förmodligen så i kölvattnet av metoo där falskt blandades med sant av bara farten. Tyvärr.
Utgången av rättegången får vi ju se. Depps advokater har gjort ett bra arbete och framställt Heard i dålig dager och hennes mindre tilltalande sidor är uppenbara. Men hennes vittnen återstår och de kommer att ändra bilden till hennes fördel, hur mycket återstår att se. Men de hade stor betydelse för utslaget i Storbritannien och min förmodan är att de kommer att påverka juryn även här.
För den som lutar åt Depps oskuld framstår tydligen Hoaxteorin och idén att det trots att det var Heard som framförde att hon blivit utsatt för våld, fick till ett domstolsbeslut om att Depp skulle hålla sig borta och skiljde sig från honom egentligen var Heard som var förövaren trovärdig
Den är i själva verket spekulativ och långsökt i ljuset av andra fall av våld inom förhållande och domstolar är generellt nog mindre benägna att köpa det än opinioner på nätet.
Tyvärr sket det sig som så mycket annat gör för giriga lögnare. 
