Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Ofta är det säkerligen så. Men på flera ställen skiljer sig Arbogatågets och E20:s sträckning så mycket att det måste var fråga om olika master som man kopplas upp till. Sedan är det dessutom så att mobiltäckningen är sämre på tåg än i bil, och att det också kan finnas specifika luckor där man trillar ur täckningen om man åker tåg, som det inte gör när man åker bil.

Sedan är det ju klar stödbevisning till tesen att man åkt med tåget, om det inte bara är rätt mobilmaster, utan att mobilen har haft kontakt med dem precis då det kan förväntas utifrån tågets faktiska avgångs- och ankomsttider på de olika stationerna.

Visst läste jag om det, men jag tyckte inte att det sa så mycket om T:s eventuella inblandning eftersom jag inbillar mig att det är mycket svårare att avgöra om ett par skor har suttit på en gärningsman eller en hjälpare.

Eftersom byxorna talar STARKT för att de inte suttit på gärningsmannen så tycker jag att det säger mer än ett par skor som det inte går att säga vare sig bu eller bä om. Visst har du rätt i att tekninkerna inte är 100% säkra, men detta faktum plus övriga omständigheter som mobilmasterna och vittnesmål övertygar åtminstone mig om att T är oskyldig.

För att ta ett annat exempel så kan en DNA-träff göra att det är 1 chans på 43 miljoner att DNA:t inte kommer från den misstänkte. Gör denna mikroskopiska chans att man i sådana fall bör släppa den misstänkte?

När det gäller den svarta huvtröjan tror jag att det kan vara så enkelt att det är den svarta jackan som menas. Den har samma färg och har även en huva. T sattes ju ganska snabbt i polisbilen och alla hans kläder (utom underkläderna) beslagtogs senare på polisstationen utan att T fått chansen att byta om.

Jag vet att det står i ett sammandrag av ett förhör att han hade både hade en svart huvtröja och jacka, men det tror jag kan ha varit en felskrivning. Dessutom är ju skjortan blodig som i så fall skulle suttit under huvtröjan.

Det håller jag alldeles med om. Men det finns annat som man kan använda för att avgöra om någon har varit i sällskap med sin mobil eller ej. Om man till exempel har talat i mobilen med någon som självklart kan identifera en - som T runt Valskog - är placeringen stupsäker. Och eftersom en mobil varken kan köpa biljett eller gå ombord på tåget själv, är det en rimlig slutsats att en mobil som följer med tåget finns hos någon som är med på tåget - i all synnerhet om mobilen också går av vid en station, och inte blir kvar på tåget. Och om ägaren för det första har vidgått att h*n var på avreseorten, och mobilen sedan så småningom kan loggas till mobilmasten där dess ägare själv bor, så är sannolikheten mycket stor att det antingen är mobilens ägare eller Mållgan som har åkt tåg med den.

Jag är ganska säker på att det var den 17:e eftersom det på s.260 står att Emmas mobil även den skulle ha beslagtagits den 18:e (19:45) av polis på plats. Detta vet vi ju inte stämmer eftersom polisen på plats som tog mobilen var där den 17:e.

Första gången jag läste det där om att T kallades pastor fick jag känslan av att det var för hans framtoning i rätten när han hördes. Han talade ju högt och (över)tydligt och verkade nästan läsa innantill. Skrevs inte inlägget om pastor T i samband med hans medverkan i rättegången.

Om jag inte är ute och cyklar kan det vara så enkelt att det bara var en liten reflektion som blivit en storm i ett vattenglas här på FB.

T kan ha begått brottet, och bytt kläder. Sedan kan han ha stoppat de blodiga kläderna i tvättmaskinen och satt igång den. (Få skulle ha tyckt det varit konstigt att tvättmaskinen var igång, och ingen skulle ha gjort något åt det under tumultet.)
Sedan kan han ha satt igång med "livräddningen" och blodat ner de rena kläderna på rätt sätt. Men han kanske glömde byta skor.

Hur skulle han ha hunnit allt detta? Dessutom kan jag då undra vem som använt Vans-skorna som satt avtryck på brottsplatsen efter brottet?

Storm i vattenglas har du i den andra tråden Eller är det olika regler i trådarna?

Från ABF
Torgny Hellberg som är utbildad inom både skådespeleri och teaterpedagogik

En del vill jobba med annat än rena uppsättningar också, med själförtroendet, kroppsspråk och talteknik, berättar han.

Detta talar mer för talang än trovärdighet. Han skulle kanske få beröm för sin skådespelartalang för sitt framträdande... Istället.

Han hinner inte med allt detta - han ska ju dessutom hinna med att gömma ett mordvapen så att inte krimteknikerna hittar det också, på totalt max tre minuter och femtio sekunder, och förmodligen bara nåt i stil med två minuter blankt. Plus att det garanterat skulle bli blodspår i riktning bort mot tvättstugan till.

[quote=beaver_se]
Skall man ha en mobils placering som bevis för en persons närvaro så gäller ju att man kan knyta användaren till den, tex via samtalslistor mm som ökar sannolikheten men är inte 100 säkert ändå.
QUOTE]


Vilket de ju har i det här fallet om du syftar på Ts mobil...
Fast...naturligtvis kan T ha ringt en polare:
-Tja, du minns de där två ölen jag bjussa på förra helgen?
Nu är det så här att jag funderar på att slå ihjäl min sambo
o mina bonusbarn o då tänkte jag att om du tar min mobbe o åker
från Köping m den, vid XXX tiden, o så ringer du XXX o låtsas vara jag!
Är det ok?

Jag testade nyss och det tog 1 minut 8 sek för mig att springa till tvättmaskinen (som står i badrummet), kasta av mig kläderna, stoppa in dem i tvättmaskinen, i med tvättmedel, starta maskinen och ta på nya kläder.

Om han inte bytte kläder då blir det lite mer tid över till själva brottet, får han sen lite hjälp är det klappat och klart. Den okända fingeravtryckslämnaren kan vara T hemliga medhjälpare. Han kanske har såna skor som passar skoavtrycket, det behöver inte nödvändigtvis vara svarta med vita snören då det är samma sula på de olika modellerna.