Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Ja, det kan man fråga sig. Jag tänkte att någon ambulansförare hade lagt telefonen på skrivbordet, men det borde de väl ha uppgett isåfall?

De hade nog inte uppmärksamheten på det, sen vet ju alla att inte pilla runt i onödan på en brottsplats. Iallafall sjukvårdare & Polis.

Detta tänker jag inte släppa! Bevisa att jag vanligtvis ljuger!

Din första fråga är berättigad och jag hade inga problem med att svara på den och rätta till mitt misstag. Jag undrar däremot varför du la till det där sista?

Kan inte tänka mig att någon av räddningspersonalen i detta kaos skulle lägga en telefon på skrivbordet. Då borde ju det finnas blodspår på golvet av skor i arbetsrummet.

Ok, och polis lär ju inte ha lagt den där. Då återstår T då?

Ja, du är underlig i allra högsta grad!

Vad är det med L som du inte tycker stämmer, eller är underligt?

Det där är lite konstigt. Jag har inte sett något i FUP om att det skulle ha legat någon telefon på golvet i hallen. Det borde ha stått med där. Likaså om någon av ambulanspersonal eller polis skulle ha lagt den i datorrummet.

Min slutsats: man har skrivit av det muntliga förhöret med T, precis som det låter. Det kanske ibland har varit lite svårt att höra. Istället för henne (där jag har fetmarkerat i citatet) kanske T har sagt hennes.

Alltså; han tog E:s mobil istället för den trådlösa bredvid hennes /mobil. Mobil är här underförstått. Han sade inte det ordet, men menade hennes mobil. Det låg alltså två telefoner bredvid varandra i datorrummet. Han ville förklara varför han tog mobilen istället för den trådlösa - han såg helt enkelt inte den trådlåsa först.

När man ska skriva av exakt vad någon har sagt kan det ibland bli väldigt konstigt. Om vi tänker efter hur vi uttrycker oss när vi talar; vi säger halva meningar, börjar om, stakar oss...visst gör vi?

Teorier som vi redan bevisat inte håller.

Det är helt omöjligt för någon utomstående eller ens riktigt närstående skulle kunnat lura Emmas syster via MSN den här kvällen, de personliga spörsmål de pratade om har inte kommit fram i förhör, små små detaljer som egentligen bara de två visste om, inte ens T skulle klarat det, så ni kan lämna den delen av era "teorier", så nu kan ni koncentrera er på de väsentliga delarna istället för påhittad dikt och förbannad lögn.

Detta är absolut en av de mest konstiga oklarheter i förundersökningen. Hade Emma med sig telefonen i hallen kan man som alternativ till Emmas minnesbilder tänka sig att en kamp om telefonen startade ett bråk som snabbt eskalerade. Att hämta en telefon och hota att ringa polisen om man får in objudna gäster är ganska naturligt.

Sen att telefonen försvunnit från hallgolvet utan förklaring känns olustigt.

Av TP sid 234 framgår att:
"På bilden syns också en trådlös telefon upptaget som beslag 2008-1900-BG956-1. Från en
hylla i köket beslagtogs en laddare till telefonen (2008-1900-BG956-2) och från
sovrummet i övervåningen togs en trådlös telefon med laddare (2008-1900-BG956-3) i
beslag. Telefonerna har inte undersökts närmare."

FUP tillägg 080505 sid. 636

På fråga om Emma har någon känsla av om det är dörren på fram eller baksidan svarade hon nej. När den här
personen, som skulle ha kommit den kvällen, så satt Emma i datarummet. Hon pratade med sin syster, ungefär
den tiden och tio minuter senare kom Togge hem och då hade det hänt. Förmodligen, hon gissar att personen
kom från framsidan, för Emma syns, utifrån, från fönstret om hon sitter vid datorn. Ida har berättat att de pratade
precis innan. Ida sparar inte loggar men Ida vet att det sista Emma sa var att barnen var trötta och att hon måste
lägga dem. Ida har skrivit ner konversationen från minnet och Emma har fått läsa det och minns det då. Men vad
som hände efter det vet hon inte. Hon har funderat, funderat och funderat men det vill inte komma till henne
men det är nog mycket för att hon inte vill ha minnena, tror hon.

Efter att jag har läst vad som har diskuterats på msn anser jag ej detta bevisat.
Vidhåller att det kan vara lättare än man tror att chatta på någon annans konto. A ena säger en sak, B fyller på lite. A fortsätter, B kan lätt tolka vad A menar och svarar o.s.v. Fullt möjligt. Sen har jag inte sett de små detaljerna du pratar om. Men det utesluter inte att systern först har börjat chatta om dessa. Sen går det ej att utesluta att andra kan veta mer än vad du säger om dessa detaljer.

Jag tycker inte att chat är ett säkert sätt för att identifiera. Sämre än om någon talat med E i telefon. Absolut mycket sämre än om någon har sett henne. Det är min åsikt i denna fråga.

Och vad vill du säga med detta???